Дело №10-43/2010 строка 16
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск 27 августа 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Усачева Н.Г.,
при секретаре Туркиной С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Стояновой Е.В.,
защитника адвоката Трофимова Д.А.,
подсудимого Павлова М.И.,
потерпевшего П.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска О.В. Романовой на приговор мирового судьи судебного участка №2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 20 июля 2010 года, в отношении
Павлова М.И.,. .. ранее не судимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 20 июля 2010 года по ст. 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов М.И. осужден мировым судьей судебного участка №2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска 20 июля 2010 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, обязанного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства, без уведомления указанного органа.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, снизив наказание, а в остальной части просит приговор оставить без изменения.
Подсудимый Павлов М.Т. поддержал представление прокурора, защита также поддержала представление прокурора и просит снизить наказание. Потерпевший П. также поддержал представление.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу, выслушав мнение участников процесса, а именно подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, а также, принимая во внимание, что мировым судьей не были учтены требования ст.62 ч.1 УК РФ, то суд апелляционной инстанции находит вышеуказанныйприговор мирового судьи подлежащим изменению.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по обвинению допущены нарушения в применении уголовного закона, которые влекут изменение приговора мирового судьи и в соответствии со ст.ст.367, 379, 383 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и постановить новый приговор.
Подсудимый Павлов совершил угрозу убийством.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2010 года в 00 часа 30 минут Павлов, находясь в. .. в г.Архангельске, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, умышленно взяв в руки нож, высказывая в адрес П. угрозы убийством, при этом замахивался ножом на последнего. В сложившейся обстановке, учитывая эмоциональное и агрессивное состояние Павлова М.И., наличие у последнего ножа в руках, П. угрозы убийством воспринял реально, и у него имелись на то реальные основания.
Подсудимый Павлов полностью признал свою вину, и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Павлов полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита поддержала данное ходатайство. Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством.
Предъявленное подсудимому Павлову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом, установлено, что подсудимый Павлов совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и суд квалифицирует действия Павлова по ст.119 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется как ответственный, трудолюбивый работник (л.д.60), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.38,39)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех материалов дела в совокупности и личности подсудимого Павлова, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, и суд считает, что подсудимому Павлову следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая, что данное требование при назначении наказания не учтено мировым судьей, суд снижает назначенное наказание.
Процессуальные издержки, гонорары, выплаченные двум адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания в течение 2 дней в сумме 1014 рубль 48 копеек, адвокатов в суде первой инстанции в течение 2 дней в сумме 1014 рублей 48 копеек, в суде апелляционной инстанции в течение 2 дней в сумме 1014 рублей 48 копеек, всего в общей сумме 3043 рубля 44 копейки, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого Павлова не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 316, ст.367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 20 июля 2010 года в отношении Павлова М.И. - изменить.
Признать Павлова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Павлову считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, обязав Павлова в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные указанным органом дни, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 44 копейки (три тысячи сорок три рубля 44 копейки), в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения Павлову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Г.Усачев