Дело <Номер> Стр.12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Архангельск <Дата обезличена>
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием частного обвинителя (осужденной) Шкуринской О.П.,
представителя частного обвинителя (защитника) адвоката Усенко М.М.,
осужденного (частного обвинителя) Лочехина А.А.,
осужденного Широкого А.В.,
их защитника адвоката Никитина С.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя (осужденной) Шкуринской О.П., осужденного (частного обвинителя) Лочехина А.А. и осужденного Широкого А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска от <Дата обезличена> в отношении
ЛОЧЕХИНА А.А.,<Иные данные>, ранее не судимого, осужденного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска по ч.1 ст.130 УК РФ,
ШИРОКОГО А.В.,<Иные данные>, ранее не судимого, осужденного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска по ч.1 ст.130 УК РФ,
ШКУРИНСКОЙ О.П.,<Иные данные>, ранее не судимой, осужденной <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска по ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска от <Дата обезличена> Лочехин А.А. и Широкий А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и им каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Этим же приговором мирового судьи Лочехин и Широкий оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава указанного преступления.
Помимо этого, указанным приговором мирового судьи Шкуринская О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава указанного преступления.
Кроме того, с Лочехина и Широкого взыскано в пользу частного обвинителя Шкуринской О.П. в солидарном порядке 5000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда, а со Шкуринской в пользу частного обвинителя Лочехина А.А. взыскано 2000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.
Согласно обжалуемому приговору, <Дата обезличена>, около 23 часов 30 минут, Лочехин и Широкий, находясь у. .. в. .., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, после отказа Шкуринской О.П. покинуть автомашину Лочехина А.А., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, вытаскивая Шкуринскую из автомобиля, совершили в отношении ее насильственные действия, причинившие физическую боль.
<Дата обезличена>, около 00 часов 20 минут, Шкуринская, находясь у. .. в. .., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних лиц унизила честь и достоинство Лочехина А.А., выругавшись нецензурными словами в его адрес.
Шкуринская О.П. с приговором мирового судьи не согласна, просит его отменить и вынести в отношении себя оправдательный приговор. Указывает, что Лочехина она нецензурной бранью не оскорбляла, а называла его словом «лысина», которое, по ее мнению, не является оскорбительным. Кроме того, считает, что суд необоснованно изменил предъявленное обвинение Лочехину и Широкому и переквалифицировал их действия с ч.1 ст.116 УК РФ. Помимо этого, указывает, что мировой судья неправомерно отказал ей в удовлетворении гражданского иска в части возмещения расходов, связанных с проведением судебно-медицинского освидетельствования и повреждением очков, а так же с утратой среднего заработка.
Лочехин А.А. так же с приговором мирового судьи не согласен, просит его отменить и вынести в отношении себя оправдательный приговор, а в отношении Шкуринской обвинительный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку факт причинения ему телесных повреждений Шкуринской подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Осужденный Широкий А.В. так же с приговором мирового судьи не согласился, просит его отменить и вынести в отношении себя оправдательный приговор. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на причинение физической боли Шкуринской. Полагает, что его действия были направлены только на то, чтобы вытащить Шкуринскую из автомобиля Лочехина.
Заслушав в судебном заседании частного обвинителя (осужденную) Шкуринскую О.П., осужденного (частного обвинителя) Лочехина А.А. и осужденного Широкого А.В., а так же их защитников, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве частного обвинителя (осужденной) Шкуринская О.П. показала, что <Дата обезличена> она вместе со своими подругами В.Н.Н. и А.Н.А. отдыхала в развлекательном клубе «<Иные данные>» в г.Архангельске. Около 23 часов 30 минут они вышли из клуба, так как собрались домой. А.Н.А. уехала одна, а она с В.А.А. сели в автомобиль такси, стоявший около входа в клуб. Водитель автомобиля такси Лочехин А.А. сказал, что он их не повезет, поскольку была не его очередь везти пассажиров. Они отказались выходить из автомобиля и сказали, что подождут его очереди. После этого Лочехин вышел из автомобиля, открыл переднюю дверь и стал насильно вытаскивать ее из автомашины. Когда Лочехин ее тащил, у нее упала сумка. Затем она снова подошла к автомобилю, чтобы забрать сумку, при этом села на переднее сиденье. В это время Лочехин придавил ей дверью автомашины ногу. После этого к Лочехину подошел незнакомый ей мужчина, и Лочехин вместе с указанным мужчиной попытались вытащить ее из автомобиля, но у них ничего не получилось. Затем к Лочехину подошел Широкий, и они (Лочехин и Широкий) вместе стали вытаскивать ее из автомашины, при этом Лочехин схватил ее за правую руку и правую ногу, а Широкий стал тянуть ее за левую ногу и левую руку. Свои действия Лочехин и Широкий сопровождали грубой нецензурной бранью и оскорбляли ее. Когда ее вытащили из автомобиля, она упала на асфальт и ударилась о бордюр. Вытаскивая ее из автомобиля, Лочехин и Широкий с силой хватали ее за руки и ноги, а также за шею, причиняя ей физическую боль. Ударов по автомобилю Лочехина она не наносила, зеркало заднего вида не повреждеала.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве осужденный (частный обвинитель) Лочехин А.А. показал, что он подрабатывает в такси. В ночь на <Дата обезличена> он в своем автомобиле ждал пассажиров около входа в развлекательный клуб «<Иные данные>», при этом был вторым в очереди. Из клуба вышли три женщины, одна из которых уехала, а две другие - Шкуринская и В.А.А. сели к нему в автомобиль. Он попросил их пересесть в другой автомобиль такси, поскольку везти пассажиров была не его очередь. Шкуринская ответила, что пересаживаться не будет. После этого он открыл дверь Шкуринской и попросил ее выйти из автомобиля. В.А.А. сама вышла из автомобиля, а Шкуринскую он взял за руки и вытащил из автомашины. После этого Шкуринская снова села в его автомобиль. Затем он вместе с другим водителем такси вновь попытался вытащить Шкуринскую из автомашины. После этого к нему подошел Широкий, и он вместе с ним вытащил Шкуринскую из автомобиля. Он удерживал Шкуринскую за шею и руку, а Широкий держал ее за руку и ногу. Когда вытащили Шкуринскую, то поставили ее на ноги, но она упала. Он ударов Шкуринской не наносил, оскорблений в ее адрес не высказывал. В то же время сама Шкуринская, когда он вытаскивал ее из автомашины, нанесла ему удар ногой в область бедра, отчего он испытал физическую боль, а также оскорбляла его нецензурной бранью в присутствии других водителей такси.
Осужденный Широкий А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что он подрабатывает в такси. <Дата обезличена> он ожидал пассажиров около развлекательного клуба «<Иные данные>». Из окна своего автомобиля он увидел, что в автомашине отца его жены - Лочехина А.А., который также подрабатывает в такси, произошел конфликт. Он подошел к автомобилю Лочехина и увидел, что в нем сидят две женщины - Шкуринская и В.А.А., которые ругаются с Лочехиным. После этого он вызвал охрану клуба. Когда вернулся обратно к автомобилю, то увидел, что Лочехин и незнакомый мужчина пытаются вытащить Шкуринскую из салона автомобиля. Шкуринская вырывалась и своей ногой задела зеркало заднего вида в автомобиле Лочехина, в результате чего зеркало сломалось. Затем он решил помочь Лочехину и вместе с ним стал вытаскивать Шкуринскую из автомашины. Он удерживал Шкуринскую за руку и за ногу, при этом она сопротивлялась. Ему и Лочехину удалось вытащить Шкуринскую из автомобиля, после этого они все упали. Он и Лочехин в адрес Шкуринской оскорблений не высказывали. Он видел, что Шкуринская в присутствие его и других водителей такси оскорбляла Лочехина нецензурной бранью.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н.А., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> она вместе со своими подругами Шкуринской О.П. и В.Н.Н. отдыхали в клубе «<Иные данные>», где все вместе выпили одну бутылку водки. Примерно в полночь они стали собираться домой. Когда вышли из клуба, то Шкуринская и В.А.А. сели в автомашину такси, стоящую около входа в клуб. Она по телефону вызвала для себя другую автомашину такси. Она видела, что Шкуринская села на переднее пассажирское сиденье автомобиля такси, при этом улыбалась. Затем она уехала домой. На следующий день Шкуринская ей рассказала по телефону, что у нее (Шкуринской) произошел конфликт с таксистами. Она вместе со Шкуринской ездила на медицинское освидетельствование. При этом Шкуринская рассказывала, что таксисты нанесли ей (Шкуринской) побои. Она видела у Шкуринской гематомы в области рук и ног. (т.1 л.д.199-200)
В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель В.Н.Н. показала, что <Дата обезличена> она вместе со своими подругами Шкуринской О.П. и А.Н.А. отдыхали в клубе «<Иные данные>» в г.Архангельске, где выпили бутылку водки. Около 23 часов они пошли домой. Когда вышли из клуба, то А.Н.А. вызвала такси и уехала, а она со Шкуринской села в стоявшую около входа в клуб автомашину такси, при этом Шкуринская села на переднее пассажирское сиденье. Водитель указанного автомобиля Лочехин сказал им, что не повезет их, так как не его очередь. Они ответили, что подождут, поскольку на улице было холодно. Лочехин выругался нецензурной бранью, после чего вышел из автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь и стал вытаскивать Шкуринскую из салона автомашины. Когда Лочехин тащил Шкуринскую, то у нее упала сумка. Шкуринская снова села в автомашину, чтобы забрать сумку, после чего Лочехин прижал ее ногу дверью автомобиля. Затем Лочехин и незнакомый ей мужчина стали пытаться вместе вытащить Шкуринскую из автомобиля, но у них ничего не получилось. В это время Лочехин ругался в адрес Шкуринской нецензурной бранью. Потом к Лочехину подошел Широкий. После этого Лочехин и Широкий с применением физической силы вместе вытащили Шкуринскую из салона автомобиля, при этом Шкуринская упала. Когда Лочехин и Шиокий вытаскивали Шкуринскую из автомашины, то хватали ее руками за руки и ноги, а так же за шею. Сама Шкуринская кому-либо ударов не наносила, имущество в автомобиле и сам автомобиль Лочехина не повреждала. Затем она позвонила своему мужу, который забрал их с Шкуринской от клуба. В дальнейшем автомобиль ее мужа остановили сотрудники милиции, после чего Шкуринская вернулся обратно к клубу «<Иные данные>».
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В.А.А., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена>, в ночное время, ему на телефон позвонила жена и попросила подъехать к клубу «<Иные данные>». Когда он подъехал, то увидел около входа в клуб толпу мужчин, рядом с которыми была подруга жены Шкуринская О.П. Среди указанных мужчин были ранее незнакомые ему Лочехин А.А. и Широкий А.В., которые выражались нецензурными словами и хватали Шкуринскую, а она защищалась. Он забрал свою жену и Шкуринскую и уехал. Наносила ли Шкуринская кому-либо удары, он не видел. Оскорбительных слов со стороны Лочехина и Широкого в адрес Шкуринской, он не слышал. Затем автомобиль под его управлением остановили сотрудники милиции, после чего Шкуринская вышла из автомашины и пошла обратно к клубу. Со слов жены ему известно, что несколько водителей автомобилей такси с применением насилия вытащили Шкуринскую из автомашины такси, стоявшей около входа в клуб «<Иные данные>», поскольку не хотели их везти. (т.1 л.д.200-202)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.Л.Д., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в такси. В ночь на <Дата обезличена> он на своем автомобиле ждал пассажиров около развлекательного клуба «<Иные данные>». У автомобиля было приоткрыто окно, и он услышал, что кто-то разговаривает на повышенных тонах. Он вышел из своей автомашины и подошел к другому автомобилю такси марки «<Иные данные>», у которого на земле лежала женщина. Он понял, что произошел конфликт между этой женщиной и таксистами. В настоящее время ему известно, что фамилия у данной женщины Шкуринская. После этого Шкуринская встала и начала наносить удары ногами и руками по автомобилю такси. Он попытался ее успокоить, но Шкуринская его не слушала, продолжала кричать, выражалась нецензурной бранью, при этом называла кого-то «лысым». Он видел, что Лочехин отходил от Шкуринской, при этом ударов ей не наносил. В то же время Шкуринская пыталась нанести удары Лочехину и Широкому, но конкретных ударов он не видел. После этого приехал мужчина на джипе и забрал Шкуринскую и ее подругу. Позже Шкуринская вновь вернулась к клубу «<Иные данные>» и стала выяснять отношения. Затем Шкуринскую задержали сотрудники милиции. (т.1 л.д.204-205)
Из исследованных в судебном заседании показаний сотрудников милиции Ш.И.А., Л.М.В., Ф.Ю.В., Ч.А.В., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они в ночь с <Дата обезличена> <Дата обезличена> выезжали по вызову к клубу «<Иные данные>», где произошел конфликт между Шкуринской и таксистами. Шкуринская находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в связи с чем было принято решение доставить ее в медицинский вытрезвитель. При посадке в автомобиль милиции, Шкуринская оказывала сопротивление, в связи с чем сотрудники милиции взяли ее за руки и за ноги и с применением физической силы посадили в автомашину. После этого Шкуринскую доставили в медвытрезвитель. (т.1 л.д.235-236, 236-238, т.2 л.д.56-58, 70-71)
Из исследованных в судебном заседании показаний сотрудника милиции М.А.А., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь на <Дата обезличена> она в составе следственно-оперативной группы проводила проверку по факту конфликта Шкуринской с таксистами около клуба «<Иные данные>». Со слов водителя такси Лочехина А.А. ей известно, что Шкуринская с подругой вышли из развлекательного клуба и сели в автомобиль к Лочехину. Лочехин попросил Шкуринскую с подругой выйти из автомобиля, поскольку женщины сели в его автомашину не в порядке существующей между таксистами очереди. Шкуринская с подругой отказалась покинуть автомобиль, в результате чего произошел конфликт. После этого Лочехин попытался самостоятельно удалить Шкуринскую из автомобиля, но она (Шкуринская) стала наносить удары по его автомашине. Она (М.А.А.) проводила осмотр автомобиля Лочехина и видела, что у него было сломано зеркало заднего вида, а так же повреждения были на панели управления и багажнике. В тот момент когда она делала осмотр автомобиля Лочехина, Шкуринская подошла к автомашине и ударила по ней ногой, после чего села в автомашину Лочехина. Затем Шкуринскую доставили в медвытрезвитель. (т.1 л.д.5-7)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.В.Г., данных в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает <Иные данные>. В один из дней <Дата обезличена> в медвытрезвитель была доставлена Шкуринская О.П., которая вела себя буйно и агрессивно, при этом высказывала оскорбления в адрес сотрудников милиции. Исходя из указанного поведения Шкуринской, к ней были применены мягкие вязки, которые накладывались на запястье рук и на нижнюю часть голени ног. (т.2 л.д.71-72)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер> от <Дата обезличена>, у Шкуринской О.П. <Дата обезличена> обнаружены телесные повреждения характера: <Иные данные>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения вероятно образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом).
Кроме того, у Шкуринской О.П. были обнаружены телесные повреждения характера: <Иные данные>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и вероятно образовавшиеся от сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) либо между твердыми тупыми предметами.
Помимо этого, у Шкуринской О.П. были обнаружены телесные повреждения характера: <Иные данные>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и вероятно образовавшиеся от трения твердыми тупыми предметами (предметом).
Все указанные телесные повреждения могли образоваться в период 2-5 суток до проведения судебно-медицинского освидетельствования (<Дата обезличена>). (т.1 л.д.156-164)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина осужденных Лочехина А.А., Широкого А.В. и Шкуринской О.П. полностью нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами.
Как в своем заявлении, так и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций частный обвинитель Шкуринская последовательно излагала обстоятельства совершенного в отношении ее преступления, детально описывала действия Лочехина и Широкого, связанные с причинением ей телесных повреждений и физической боли. При этом ее показания согласуются с показаниями свидетеля В.Н.Н., которая явилась очевидцем противоправных действий Лочехина и Широкого в отношении Шкуринской, а также с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому часть обнаруженных у Шкуринской на руках и ногах телесных повреждений образовалась от ударных и сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом).
Помимо этого из просмотренной в судебном заседании видеозаписи конфликта Шкуринской и Лочехина около клуба «<Иные данные>» видно как Лочехин и Широкий с применением физической силы, удерживая Шкуринскую за руки и за ноги, вытаскивают ее из автомобиля.
При этом сами осужденные Лочехин и Широкий не отрицают тот факт, что они с применением физической силы вытащили Шкуринскую из автомашины.
Действия Лочехина и Широкого носили умышленный характер, поскольку они осознано с силой удерживали Шкуринскую за руки и за ноги, причиняя ей физическую боль, не смотря на ее сопротивление.
Доводы осужденного Лочехина о том, что Шкуринская повредила его автомобиль, в связи с чем они были вынуждены применить к ней физическую силу, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля В.Н.Н. и не подтверждены материалами дела. Кроме того, как следует из показаний Широкого А.В., зеркало заднего вида в автомобиле Лочехина было повреждено Шкуринской, в то время, когда ее Лочехин уже вытаскивал из автомобиля, и она оказывала сопротивление.
Мировой судья обоснованно переквалифицировал действия Лочехина и Широкого с ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку достоверно установить обстоятельства причинения Шкуринской телесного повреждения, расценивающегося как легкий вред здоровью, в ходе судебного заседания у мирового судьи и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представилось возможным.
Как следует из показаний свидетелей Ш.И.А., Л.М.В., Ф.Ю.В., Ч.А.В., Ш.В.Г., при задержании и доставлении Шкуринской в медвытрезвитель, а так же при нахождении ее в медвытрезвителе в отношении Шкуринской применялась физическая сила, вследствие ее сопротивления, при этом Шкуринская сама неоднократно падала.
Исходя из изложенного, факт причинения Шкуринской телесного повреждения, расценивающегося как легкий вред здоровью, именно Лочехиным и Широким не доказан.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что доводы осужденных о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными. Вывод мирового судьи о доказанности вины Лочехина и Широкого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль Шкуринской О.П. - полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных судом и изложенных в приговоре доказательствах, каждому из которых дана надлежащая оценка.
В то же время, действия Шкуринской О.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, поскольку ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями частного обвинителя Лочехина, а так же показаниями Широкого и свидетеля С.Л.Д., подтвердивших показания Лочехина об оскорблении последнего Шкуринской.
Показания Лочехина и указанных свидетелей об обстоятельствах оскорбления его Шкуринской являются подробными, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.
Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а так же показаний частного обвинителя и свидетелей, после того как Лочехин и Широкий с применением физической силы вытащили Шкуринскую из автомобиля, она стала проявлять в отношении их агрессию, желала продолжения конфликта, в связи с чем через некоторое время вновь вернулась к клубу «<Иные данные>», где продолжила высказывать оскорбления в адрес Лочехина. Факт развязывания Шкуринской конфликта с Лочехиным, подтвердили и сотрудники милиции, прибывшие по вызову к развлекательному клубу.
В судебном заседании установлено, что Шкуринская выражалась в адрес Лочехина в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью в неприличной форме, при этом указанные слова были направлены против личности Лочехина и унижали его честь и достоинство.
Показания Шкуринской и В.А.А. о том, что Шкуринская не оскорбляла нецензурной бранью Лочехина суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, при этом В.А.А. является подругой Шкуринской и заинтересована в благоприятном исходе для нее дела.
Вид и размер наказания, назначенного Лочехину, Широкому и Шкуринской, определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, то есть в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 46 и 60 УК РФ.
Помимо этого, этим же приговором мирового судьи Лочехин А.А. и Широкий А.В. оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в их деяниях составов указанных преступлений.
Шкуринская О.П. обвинялась частным обвинителем Лочехиным А.А. в том, что в ночь на <Дата обезличена> в ходе конфликта у развлекательного клуба «<Иные данные>», расположенного по адресу:. .., нанесла ему удар ногой в область левого бедра, в результате чего он испытал физическую боль.
В то же время, Лочехин А.А. и Широкий А.В. обвинялись Шкуринской О.П. в том, что в ночь на <Дата обезличена> в ходе конфликта у развлекательного клуба «<Иные данные>», расположенного по адресу:. .., высказывали в ее адрес оскорбления нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство.
Приговор мирового судьи в части оправдания Лочехина и Широкого по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, частным обвинителем Шкуринской и ее представителем не обжалован.
Вместе с тем, суд находит его в указанной части законным и обоснованным, поскольку факт высказывания оскорблений со стороны Лочехина и Широкого в адрес Шкуринской не подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
Кроме того, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод и об отсутствии в деянии Шкуринской состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по следующим основаниям.
Так, Шкуринская в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций давала последовательные показания о том, что она не наносила ударов Лочехину, а только защищалась от его противоправных действий. При этом ее показания в этой части полностью согласуются с показаниями свидетеля В.А.А., которая явилась непосредственным очевидцем конфликта.
Помимо этого, ни один из свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях у мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не указал на то, что Лочехину со стороны Шкуринской были нанесены какие-либо удары или совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
При этом показания Шкуринской и свидетеля В.А.А. в указанной части полностью согласуются с показаниями свидетеля защиты - С.Л.Д. и осужденного Широкого, которые показали, что они не видели факта нанесения удара Шкуринской Лочехину при вытаскивании ее из автомобиля.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что Шкуринская во время конфликта с Лочехиным наносила ему умышленные удары при обстоятельствах, изложенных в показаниях Лочехина.
Факт нанесения ударов Шкуринской Лочехину не подтвержден и заключением судебно-медицинского эксперта <Номер> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> Лочехин был осмотрен врачом неврологом, при этом объективных медицинских данных за наличие у Лочехина каких-либо телесных повреждений не установлено. (л.д.153-155)
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что по делу не имеется достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств виновности Шкуринской в причинении побоев Лочехину, а в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.116 УК РФ.
Приговор мирового судьи в части оправдания Шкуринской О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
При указанных обстоятельствах мировым судьей принято правильное решение об отказе в удовлетворении гражданского иска частного обвинителя Шкуринской О.П. к осужденным Лочехину и Широкому в части возмещения расходов, связанных с проведением судебно-медицинского освидетельствования и повреждением очков, а так же с утратой среднего заработка.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного <Иные данные> от <Дата обезличена> в отношении ЛОЧЕХИНА А.А., ШИРОКОГО А.В. и ШКУРИНСКОЙ О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного (частного обвинителя) Лочехина А.А., осужденного Широкого А.В. и частного обвинителя (осужденной) Шкуринской О.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.С. Саладин