Дело <###> Стр.4ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск <ХХ.ХХ.ХХ г.>
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Пьянковой Н.Н.,
осужденного Коваленко С.Г.,
защитника адвоката Песковой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пьянковой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> в отношении
КОВАЛЕНКО С.Г.,<***> ранее судимого <***>,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.>, Коваленко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
На данный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление государственного обвинителя Пьянковой Н.Н.
В указанном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и постановить в отношении Коваленко С.Г. новый обвинительный приговор, поскольку в вводной части постановленного приговора отсутствуют сведения о непогашенной судимости Коваленко С.Г. по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.>. Кроме того, автор апелляционного представления просит исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора указание на активное способствование Коваленко раскрытию преступления, поскольку данный факт не подтвержден исследованными материалами уголовного дела.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Мировым судьей установлено, что Коваленко совершено хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ХХ.ХХ.ХХ г.>, в 16 часов 07 минут, Коваленко С.Г., находясь в торговом центре «<***>», расположенном по адресу:. .., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к манекену, стоящему около отдела верхней одежды «<***>» в указанном торговом центре, с которого тайно, из корыстных побуждений, похитил дубленку стоимостью 20300 рублей 21 копейка, принадлежащую Г.А.Н. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г.А.Н. материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело в отношении Коваленко рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как Коваленко согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Коваленко обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, квалификация действий осужденного Коваленко сторонами не оспаривается.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии п.4 ч.1 ст.307 УПК РФ, в вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
По смыслу закона к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе и данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Указанные требования мировым судьей при вынесении приговора в отношении Коваленко не выполнены.
Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Коваленко ранее судим <ХХ.ХХ.ХХ г.> Соломбальским районным судом г.Архангельска с учетом внесенных изменений постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> <***>. Преступления, за которые Коваленко осужден указанным приговором суда, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. (л.д.65-75)
Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Коваленко назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
<ХХ.ХХ.ХХ г.> Коваленко освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Согласно ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны:
а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;
б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> Коваленко осужден за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления.
Поскольку с момента освобождения Коваленко из мест лишения свободы (<ХХ.ХХ.ХХ г.>) до хищения им имущества у Г.А.Н. (<ХХ.ХХ.ХХ г.>) прошло менее 3-х лет, то судимость по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> следует считать непогашенной.
Исходя из изложенного, данную судимость Коваленко необходимо было указать в вводной части обжалуемого приговора.
В то же время, суд признает несостоятельными доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей необоснованно признано в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого Коваленко - активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п.3 ст.307 УПК РФ, суд при постановлении приговора самостоятельно устанавливает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, в силу которых, с учетом признательных показаний осужденного на предварительном следствии, добровольной выдачи им похищенного имущества, мировой судья правильно признал у Коваленко активное способствование раскрытию преступления как смягчающие наказание обстоятельство.
Вместе с тем, вид и размер наказания за совершенное преступление назначен Коваленко с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств, которыми мировым судьей признаны явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
При этом учтено и наличие у Коваленко такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции (<ХХ.ХХ.ХХ г.>, а также один день изучение дела) Коваленко оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда. При этом Коваленко от услуг адвоката не отказывался.
За оказание Коваленко юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 1014 рублей 48 копеек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката по защите Коваленко в судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскать с осужденного.
Осужденный возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.
Заслушав стороны, суд полагает необходимым взыскать с Коваленко указанные процессуальные издержки в полном объеме.
Таким образом, процессуальные издержки в сумме 1014 рубля 48 копеек (Одна тысяча четырнадцать рублей 48 копеек), выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Коваленко С.Г.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> в отношении КОВАЛЕНКО С.Г. - изменить.
Указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> в отношении КОВАЛЕНКО С.Г. на наличие у него непогашенной судимости по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.>.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> в отношении КОВАЛЕНКО С.Г. - оставить без изменения.
Взыскать с КОВАЛЕНКО С.Г. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1014 рублей 48 копеек (Одна тысяча четырнадцать рублей 48 копеек) в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин