Дело № 10-56/2010 строка 2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Архангельск 25 ноября 2010 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего Усачева Н.Г.,
при секретаре Туркиной С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В.,
осужденного Юшманова Н.В.,
защитника адвоката Мотиной Т.М.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев апелляционную представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного
Юшманова, <***>,
ранее судимого:
- Ломоносовским районным судом г.Архангельска 30 ноября 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 08 февраля 2008 года, 07 ноября 2008 года, 18 мая 2009 года, 20 ноября 2009 года испытательный срок постановлениями Ломоносовского районного суда г.Архангельска был продлен всего на 4 месяца,
осужденного 22 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска по ст.119 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г. Архангельска 22 сентября 2010 года Юшманов осужден по ст.119 ч.1, ст.117 ч.1, ст.69 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Юшманов в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении его прекратить, так как он описанных в приговоре преступлений не совершал, доказательств мировым судьей в приговоре, кроме показаний потерпевшей, не приведены, конфликт у Б. был с его отцом.
Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска Давыдов Л.А. в своем апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка №2 округа Майская города г.Архангельска от 22 сентября 2010 года отменить в виду того, что действия Юшманова по причинению телесных повреждений и физической боли потерпевшей Б. 30 марта 2010 года охватывались единым умыслом подсудимого, совершены в один день, поэтому должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Юшманов поддержал доводы своей жалобы, просит приговор отменить, дело прекратить, прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор отменить и рассмотреть уголовное дело по существу. Защита поддержала жалобу осужденного Юшманова. Потерпевшая в судебном заседании показала, что полностью согласна с приговором мирового судьи, просит апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, других участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В приговоре мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 22 сентября 2010 года дана оценка как показаниям потерпевшей Б., так и показаниям всех свидетелей, при этом в приговоре дан анализ всех представленных доказательств. Суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию действий Юшманова, так как действия 30 марта 2010 года были им совершены около 04 часов и в 07 часов 25 минут, то есть разновременно, тем более потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что после совершении Юшмановым преступных действий в отношении неё около 04 часов 30 марта 2010 года Юшманов был доставлен сотрудниками милиции в отдел, и после того, как сотрудниками милиции был отпущен, явившись домой около 07 часов 25 минут, он вновь стал избивать и причинил потерпевшей физическую боль, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что у Юшманова на применение физической боли и телесных повреждений Б. возник умысел после пребывания в отделе милиции и нельзя действия Юшманова квалифицировать как одно длящееся преступление.
Действия Юшманова правильно квалифицированы по ст.117 ч.1 УК РФ, так как им систематически (в ноябре 2009 года, около 04 часов 30 марта 2010 года и в 07 часов 25 минут 30 марта 2010 года) наносились побои в отношении одного и того же лица - потерпевшей Б., причиняющие потерпевшей как физическую боль, так и психические страдания, так как потерпевшая - престарелая женщина, многократные насильственные действия Юшмановым причиняли потерпевшей в том числе телесные повреждения на лице, свидетели - соседи видели её с кровоподтеками на лице, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта
Действия Юшманова мировым судьей так же правильно квалифицированы и по ст.119 ч.1 УК РФ, так как угрозу убийством Юшманов высказал с силой сжимая шею потерпевшей Б., которая почувствовала удушье. В сложившейся обстановке, учитывая эмоциональное и агрессивное состояние Юшманова потерпевшая Б. угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись на то реальные основания.
При этом никаких нарушений норм уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, характеризующие данные осужденного, степень общественной опасности и назначил осужденному Юшманову справедливое наказание, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также с учетом личности осужденного Юшманова. При этом назначил не максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Доводы осужденного и его защиты, что мировой судья принял только показания потерпевшей Б. и свидетелей частного обвинителя, но к показаниям свидетеля С. отнесся критически, несостоятельны, так как мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля С. и сделан вывод, что показания С. не порочат показания других свидетелей и потерпевшей. Доводы защиты о том, что в приговоре мирового судьи показания свидетеля К. о том, что он слышал женские крики с угрозами ночью 30 марта 2010 года из квартиры потерпевшей не указаны в приговоре, следовательно не учтены, что повлияло на вывод суда, не могут быть приняты во внимание. Так как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции свидетель К. прямо указал, что он слышал данные крики не в ночь с 29 на 30 марта 2010 года, а вечером 30 марта 2010 года и видел Юшманова с повреждениями на лице на следующий день после этого. Данный свидетель 30 марта 2010 года Юшманова не видел. В приговоре изложены как показания свидетелей обвинения, а также и защиты, после чего дана им оценка. Суд обоснованно признал показания потерпевшей Б. достоверными, так как данные показания последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Ю., Д., Ов., К., другими материалами дела, которые оценены мировым судьей при вынесении приговора.
В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель со стороны защиты О., который подтвердил, что он работая стажером в отделе милиции и вместе с сотрудниками милиции выезжали на вызов, и доставляли Юшманова в отдел, у которого на лице были царапины, но он стоял в коридоре, а с потерпевшей беседовал сотрудник милиции Ов., Юшманов находился в состоянии алкогольного опьянения, но не буянил, наручники на него не одевали. У потерпевшей он никаких телесных повреждений не видел. Но данные показания свидетеля О. в части того, что у потерпевшей не было телесных повреждений, отвергаются показаниями потерпевшей Б., свидетелей Юшманова В.Н., показаниями свидетелей Д., Ов., заключением эксперта. Показания данного свидетеля не опровергают изложенные в приговоре мирового судьи доводы о виновности подсудимого.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ оснований для отмены приговора нет, нарушений норм уголовно-процессуального кодекса и уголовного кодекса при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска не допущено.
В связи с изложенным суд признает апелляционную жалобу осужденного Юшманова и апелляционное представление прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Давыдова Л.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска от 22 сентября 2010 года в отношении Юшманова Н.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Давыдова Л.А. и апелляционную жалобу осужденного Юшманов без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г.Усачев