Дело № 10-7/11 стр. 5
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 28 января 2011 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Королевой В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,
осужденного Шпякина А.Ю.,
защитника - адвоката Прониной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Шпякина А.Ю., родившегося ... в ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., судимого:
- 25 декабря 2009 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.А ч.3 ст.158 (пять преступлений) и ч.3 ст.30, п.А ч.4 ст.74 УК РФ в связи с скрыванием от контроля, фактически заключен под стражу с 30 августа 2010 года);
- 29 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 декабря 2009 года) к четырем годам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 10 декабря 2010 года Шпякин признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 октября 2010 года и окончательно назначено лишение свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Шпякину - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена за заключение под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 10 декабря 2010 года с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 29 октября 2010 года с 29 октября 2010 года по 09 декабря 2010 года. Кроме того, приговором разрешены гражданские иски потерпевших, определена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору Шпякин признан виновным в том, что он:
- 02 июля 2009 года в магазине «...» по адресу: ..., путем обмана похитил денежные средства ООО «...» в размере 31 584 рубля 62 копейки;
- 20 августа 2009 года в магазине «...» по адресу: ..., путем обмана похитил денежные средства того же ООО в размере 29 485 рублей;
- 15 января 2010 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов в офисе № ... ... в г.Архангельске тайно похитил 3 270 рублей, принадлежащие ООО «...»;
- 28 января 2010 года с 17 до 19 часов возле ... в г.Архангельске путем обмана похитил 5 000 рублей у К.;
- 23 августа 2010 года в 18 часов в комнате ... в г.Архангельске тайно похитил телевизор и системный блок компьютера, причинив ущерб М. на общую сумму 10 984 рубля 05 копеек.
На приговор поступило апелляционное представление заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска. При этом автор представления, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий Шпякина, не согласился с назначенным тому наказанием. Согласно доводам представления, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, автор представления указал на то, что, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, мировой судья назначил осужденному отбывание наказания вместо исправительной колонии строгого режима колонию общего режима. Просит оспоренный приговор отменить, снизить назначенный Шпякину размер наказания, определить последнему местом для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Заслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В части правильности юридической оценки действий Шпякина судебное решение сторонами не обжалуется.
При этом приговор по настоящему делу по ходатайству подсудимого и с согласия сторон мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Шпякину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представитель потерпевшего также согласились с заявленным ходатайством.
В то же время, как правильно отмечено автором апелляционного представления, при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ мировой судья действительно превысил максимально возможный размер наказания по совокупности преступлений.
Так, согласно названной уголовно-правовой норме окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренные за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Шпякин осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке окончательное наказание не может превышать 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания. То есть, за каждое из преступлений Шпякину не могло быть назначено свыше одного года четырех месяцев лишения свободы.
Таким образом, с учетом вышеприведенных требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Шпякину не могло быть назначено свыше двух лет лишения свободы (один года четыре месяца + 1/2 от одного года четырех месяцев, то есть восемь месяцев = два года).
Как указывалось выше, мировой судья назначил Шпякину по совокупности преступлений два года шесть месяцев, что превышает максимально допустимый размер наказания.
Кроме того, как правильно отмечено в апелляционном представлении, при назначении окончательного наказания мировой судья необоснованно применил положения ст.70 УК РФ, поскольку данные положения закона применяются при совокупности приговоров. В тоже самое время, все преступления, в совершении которых Шпякин признан виновным по рассматриваемому приговору, имели место быть до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов от 29 октября 2010 года.
Таким образом, при назначении окончательного наказания надлежало руководствоваться правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ.
Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы автора апелляционного представления в части снижения размера назначенного осужденному наказания (как по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, так и окончательного срока), что требует вмешательства в приговор.
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с требованиями заместителя прокурора о необходимости отмены приговора в отношении Шпякина, поскольку исправление выявленных нарушений возможно путем внесения изменений в судебное решение.
Обсуждая доводы представления в части вида назначаемого Шпякину вида исправительного учреждения, суд руководствуется следующим.
Мировой судья правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку после отмены условного осуждения за совершение тяжких преступлений (по приговору от 25 декабря 2009 года) и принятия решения о направлении в места лишения свободы (по постановлению от 30 марта 2010 года) он вновь совершил несколько уголовно-наказуемых деяний.
В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В то же время, согласно материалам дела после отмены условного осуждения и до совершения им новых преступлений Шпякин лишение свободы фактически не отбывал.
Таким образом, доводы представления в рассматриваемой части не основаны
на законе, а потому удовлетворению не подлежат. Мировым судьей Шпякину обоснованно определено местом для отбывания наказания исправительная колония общего режима.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести в рассматриваемый приговор зачет времени содержания Шпякина под стражей, что обусловлено следующим.
Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям 30 августа 2010 года Шпякин был заключен под стражу и помещен в ФБУ ИЗ-29/4 УФСИН РФ по Архангельской области во исполнение постановления судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 марта 2010 года об отмене ему условного осуждения по приговору от 25 декабря 2009 года.
При этом рассматриваемым в апелляции приговором срок нахождения Шпякина под стражей с 30 августа 2010 года до заключения его под стражу по приговору от 29 октября 2010 года зачтен не был.
На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Шпякину, необходимо зачесть срок содержания его под стражей с 30 августа 2010 года до 28 октября 2010 года включительно.
В силу того, что в суде первой инстанции уголовное дело в отношении Шпякина было рассмотрено в особом порядке, а он не являлся инициатором апелляционного судопроизводства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (гонорар адвокату в размере 3 043 рубля 44 копейки) за его защиту по назначению взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. ст. 368, 369, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 10 декабря 2010 года в отношении Шпякина А.Ю. - изменить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шпякину А.Ю. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 29 октября 2010 года и окончательно назначить Шпякину А.Ю. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Исчислять срок отбывания Шпякиным наказания с 10 декабря 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 августа 2010 года по 28 октября 2010 года включительно и с 29 октября 2010 года по 09 декабря 2010 года включительно.
В остальной части приговор в отношении Шпякина оставить без изменения.
Процессуальные издержки - гонорар адвокату за защиту Шпякина в суде апелляционной инстанции по назначению - отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Дудоров А.В.