Дело № 10-19/2011 Стр.4ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 07 апреля 2011 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Солозобовой О.А.,
осужденного Карачевцева И.Н.,
защитника адвоката Кошелевой Н.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солозобовой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 января 2011 года в отношении
КАРАЧЕВЦЕВА И.Н.,<***>,
осужденного за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 января 2011 года, Карачевцев признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На данный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление государственного обвинителя Солозобовой О.А.
В указанном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, снизив Карачевцеву размер назначенного наказания, поскольку при назначении окончательного наказания Карачевцеву мировым судьей неправильно применен уголовный закон. Указывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ Карачевцеву по совокупности преступлений не могло быть назначено наказание, превышающее 1 год 4 месяца лишения свободы.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.
Мировым судьей установлено, что Карачевцев совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
13 января 2010 года, около 12 часов 20 минут, Карачевцев, находясь в торговом зале ТС «Т» по адресу: ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа системный блок «Асус» стоимостью 12599 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю М.И.В.
11 августа 2010 года, около 14 часов 55 минут, Карачевцев, находясь в помещении магазина № 209 ООО «М» по адресу: ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины отдела акустическую колонку стоимостью 7240 рублей 14 копеек, причинив ООО «М.видео Менеджемент» материальный ущерб на указанную сумму.
19 сентября 2010 года, около 16 часов, Карачевцев, находясь в помещении магазина № 209 ООО «М» по адресу: ..., действуя умышленно, тайно похитил с торгового стеллажа ноутбук «Сони» стоимостью 47188 рублей 20 копеек, причинив ООО «М» материальный ущерб на указанную сумму.
23 сентября 2010 года, около 14 часов, Карачевцев, находясь в торговом зале магазина ООО «А» по адресу: ..., действуя умышленно, тайно похитил с витрины автомобильный стартер стоимостью 6968 рублей, причинив ООО «А» материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело в отношении Карачевцева рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как Карачевцев согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Карачевцеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного верно квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, квалификация действий осужденного Карачевцева сторонами не оспаривается.
Вид и размер наказания за каждое преступление назначен Карачевцеву с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств, которыми мировым судьей признаны активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной по каждому преступлению, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.
При этом учтено и отсутствие у Карачевцева обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении Карачевцеву наказания по совокупности преступлений.
Так, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой либо средней тяжести, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом требований ч.1 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, Карачевцеву не могло быть назначено наказание за каждое преступление, превышающее 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, превышающее 1 год 3 месяца лишения свободы.
Таким образом, поскольку назначенное Карачевцеву наказание по совокупности преступлений превышает пределы, установленные законом, приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание по совокупности преступлений - снижению.
Помимо этого, приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии со ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел таких видов наказания как исправительные работы и арест.
Поскольку данные изменения улучшают положение Карачевцева, его действия подлежат переквалификации на новый уголовный закон с назначением наказания с учетом всех установленных мировым судьей обстоятельств.
В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции (07 апреля 2011 года, а также один день изучение дела) Карачевцеву оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.
За оказание Карачевцеву юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 3043 рублей 42 копеек.
В подготовительной части судебного заседания Карачевцевым было заявлено ходатайство об отказе от помощи защитника, однако указанный отказ не был удовлетворен судом.
В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 42 копейки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного Карачевцева не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 января 2011 года в отношении Карачевцева И.Н.- изменить.
Карачевцева И.Н. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карачевцеву И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Карачевцеву И.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Карачевцева И.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 января 2011 года в отношении Карачевцева И.Н.- оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин