Дело№10-13/2011                                                                                                                ст.30

г. Архангельск                 17 марта 2008 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Подойницыной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,

осужденного Стрежнева С.Н.,

защитника- адвоката Трофимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрежнева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 20 января 2011 года, которым:

Стрежнев С.Н., <***> ранее судимый: 03 августа 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 20 января 2011 года, Стрежнев С.Н. признан виновным и осужден без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением за совершение 01 июля 2010 года, около 23 часов 20 минут, во дворе ... в г. Архангельске из хулиганских побуждений насильственных действий в отношении Р., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Стрежнев С.Н., не оспаривая вины, квалификацию действий, ссылаясь на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, альтернативных санкций, не связанных с лишением свободы, семьи, отсутствие правонарушений в течение 8 месяцев после освобождения и 7 месяцев после случившегося, постоянного места работы, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить статью 73 УК РФ.

Заслушав в судебном заседании осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Стрежнева С.Н. было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ, при котором исследование и оценка собранных по делу доказательств не проводится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены в полном объеме. Стрежнев С.Н. с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Мировой судья с учетом положений п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

Назначенное в виде лишения свободы наказание соответствует требованиям закона, положениям статьи 6, 43 и 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание и данных о личности.

Назначение наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировым судьей в приговоре в достаточной степени мотивировано, выводы изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Учтены мировым судьей и смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление против личности через небольшой промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

Суд принимает во внимание доводы осужденного о том, что он имеет семью, постоянную работу, где характеризуется положительно, однако данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо применения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, данных о том, что Стрежнев С.Н. имеет семью, работает, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании у мирового судьи об этом он также не заявлял.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалобы не имеется, наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 367 УПК РФ, суд

       ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 20 января 2011 года в отношении Стрежнева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрежнева С.Н. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).