Дело №10-21/2011                                                                           строка 17       

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                               26 апреля 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Туркиной С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Бакилиной Н.В.,

защитника - адвоката Прудиевой Л.В.,

подсудимого Сентемова А.Е.,

потерпевшей С.С.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Коваевой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 09 марта 2011 года, в отношении

СЕНТЕМОВА А.Е., <***>, ранее не судимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 09 марта 2011 года по ст.157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сентемов осужден мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска 09 марта 2011 года по ст.157 ч.1 УК РФ к 120 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора просит приговор изменить, снизив срок назначенного Сентемову наказание до 80 часов обязательных работ, а в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Потерпевшая С.С.А. не согласна с представлением прокурора и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, в связи с тем, что не может быть признано смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба.

Подсудимый Сентемов поддержал представление прокурора, защита также поддержала представление прокурора и просит снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу, выслушав мнение участников процесса, а именно подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, а также, принимая во внимание, что мировым судьей не были учтены при назначении наказания требования ст.62 УК РФ, то суд апелляционной инстанции находит вышеуказанныйприговор мирового судьи подлежащим изменению.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по обвинению допущены нарушения в применении уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут изменение приговора мирового судьи и в соответствии со ст.ст.367, 379, 383 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить новый приговор.

Подсудимый Сентемов совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сентемов А.Е., будучи обязанным на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 апреля 2006 года, выплачивать в пользу С.С.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына С.А.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения в размере 16 минимальных размеров оплаты труда, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, в период времени с 01.05.2009 по 06.12.2010 от данной обязанности умышленно злостно уклонялся, материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывал. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ о необходимости выплаты задолженности по алиментам и трудоустройстве, официально не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, алименты не выплачивал. Задолженность Сентемова А.Е. по алиментам за период с 01 мая 2009 года по 06 декабря 2010 года составила 165 078 рублей 66 копеек. Задолженность не погашена.

Подсудимый С.С.А. полностью признал свою вину, и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый С.С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита поддержала данное ходатайство. Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Предъявленное подсудимому С.С.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом, установлено, что подсудимый С.С.А. совершил уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и суд квалифицирует действия С.С.А. по ст.157 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

         С учетом всех материалов дела в совокупности и личности подсудимого С.С.А., который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время работает, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание возможно С.С.А. назначить в виде обязательных работ.

При назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ. Учитывая, что данное требование при назначении наказания не было учтено мировым судьей, суд апелляционной инстанции срок наказания в виде обязательных работ снижает до 80 часов.

Процессуальные издержки, гонорары, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 2028 рублей 96 копеек, адвокатам в суде первой инстанции в сумме 507 рублей 24 копейки, в суде апелляционной инстанции в сумме 1521 рубль 72 копейки, всего в общей сумме 4057 рублей 92 копейки, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого С.С.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 316, ст.367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 09 марта 2011 года в отношении Сентемова А.Е. - изменить.

Признать Сентемова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки (четыре тысячи пятьдесят семь рублей 92 копейки), в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения Сентемову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).