Дело № 10-31/11 Стр.30 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 30 июня 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шабарина А.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Стояновой Е.В., осужденного (подсудимого) Созонова А.Н., защитника - адвоката Зыкиной Т.Н., потерпевших Ф. и Б. при секретаре Абрамовской С.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя в отношении осужденного Созонова А.Н., ..., ранее судимого: - 30 апреля 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден 29 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, осужденного 12 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (за 2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 12 мая 2011 года Созонов А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом, и не менять место жительства без предварительного уведомления об этом указанного органа. Согласно обжалуемому приговору Созонов признан виновным в том, что 27 февраля 2011 года, около 02 часов, находясь в танцевальном зале первого этажа культурно-развлекательного центра ... расположенного по адресу: ... в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Ф.. сумку стоимостью 800 рублей со следующим имуществом: кошельком-вкладышем стоимостью 80 рублей, деньгами в сумме 200 рублей, тушью «Орифлейм» стоимостью 50 рублей, блеском для губ «MaxFactor» стоимостью 100 рублей, чем причинил Ф. ущерб в размере 1 230 рублей. 27 февраля 2011 года, около 02 часов 15 минут, он, находясь в том же танцевальном зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Б. сумку с мобильным телефоном «SamsungS5250» стоимостью 8 000 рублей, кошельком стоимостью 1 500 рублей с деньгами в сумме 100 рублей, румянами-пудрой «MaxFactor» стоимостью 580 рублей, тем самым причинил Б. ущерб в размере 10 180 рублей. Уголовное дело по обвинению Созонова было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В апелляционном представлении указывает, что в нарушение требований ст.10 УК РФ, признав Созонова виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции не учел изменений, внесенных в санкцию названной статьи Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которые улучшают положение осужденного. В силу изложенного просит переквалифицировать действия Созонова по каждому из двух преступлений с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции указанного Федерального закона. В заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления государственный обвинитель поддержал в полном объеме. Фактические обстоятельства дела, квалификацию действий Созонова, равно как и справедливость назначенного ему наказания, ни государственный обвинитель, ни потерпевшие, ни сам осужденный, не оспаривают. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что доводы государственного обвинителя являются обоснованными, а его апелляционное представление подлежит удовлетворению. Вывод мирового судьи о виновности Созонова в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кражах, то есть тайных хищения чужого имущества у Ф.и Б. при изложенных выше обстоятельствах основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых сторонами не оспаривается. Оба преступления имели место 27 февраля 2011 года. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкций ряда статей, в том числе и той, по которой осужден Созонов, исключены нижние пределы наказаний. Указанные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года. Таким образом, на момент постановления приговора судом первой инстанции действовала новая редакция уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, постановленный в отношении его приговор подлежит изменению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Созонова по каждому из двух фактов неправомерного завладения имуществом у Ф.и Б. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому нового наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные Созоновым преступления являются умышленными, направлены против собственности и, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, одна из которых оформлена в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.18, 66-68), добровольное возмещение ущерба (л.д.136, 137, 138, 139, 150), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства по каждому из преступлений (л.д.71-72). Созонов А.Н. ранее судим за преступления против личности и общественной безопасности (л.д.78, 81-84). Администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно: к труду относился безразлично, инициативы не проявлял, разовых поручений не выполнял, к мероприятиям воспитательного характера проявлял безразличие, подвергался взысканиям за нарушения требований режима. В то же время поддерживал связь с близкими родственниками, следил за чистотой и порядком (л.д.91). ... Педагогами ... средней школы, а также ПУ ... где получал профессиональное образование, характеризуется положительно (л.д.95, 142-147). По месту регистрации ..., спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался (л.д.89). С 07 ноября 2010 года работает контролером торгового зала ООО «...», где проявил себя как грамотный и квалифицированный специалист, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.92). ... На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.52, 53). С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим, а указанные деяния совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные преступления против личности и общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Созонова и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено лишение свободы. Однако, принимая во внимание, что свою вину он признал полностью, добровольно сообщил о совершенных преступлениях в явках с повинной и возместил причиненный преступлениями ущерб, положительно характеризуется по месту учебы, работы и жительства, а также с учетом позиции потерпевших, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а, кроме того, учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у Созонова рецидив преступлений. Мера пресечения подсудимому не избиралась. В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере 507 рублей 24 копейки, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он молод и трудоспособен, при этом от услуг защитника в судебном заседании не отказывался. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.368, п.3 ч.1 ст.369 и п.1 ст.382 УПК РФ, а также ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 12 мая 2011 года в отношении Созонова А.Н. изменить. Действия СозоноваА.Н. переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по каждому из двух преступлений, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Созонову А.Н. 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Созонову А.Н. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 12 мая 2011 года оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на стадии апелляционного производства в размере 507 рублей 24 копейки взыскать с Созонова А.Н. в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Председательствующий А.В.Шабарин