Дело № 10-35/11                     Стр.30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск            12 июля 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шабарина А.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района                        г. Архангельска Баданина Д.В.,

осужденного (подсудимого) Насонова А.В.,

защитника - адвоката Прудиевой Л.В.,

потерпевшей Н.

при секретаре Абрамовской С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного

Насонова А.В., ..., ранее судимого:

- 14 мая 2007 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии срогого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа            г. Архангельска от 23 мая 2011 года Насонов А.В. осужден по ст.70 УК РФ и путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из указанных приговоров окончательно определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно обжалуемому приговору Насонов А.В. признан виновным в том, что 31 октября 2010 года, около 23 часов, находясь ... в г. Архангельске, в результате возникшей ссоры, действуя умышленно, из неприязни, взял со стола кухонный нож и, размахивая им перед Н. высказал в адрес последней угрозу убийством, которую в сложившейся обстановке Н. восприняла как реально осуществимую.

Уголовное дело по обвинению Насонова было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В апелляционном представлении указывает, что в нарушение требований ст.70 УК РФ, поскольку на момент совершения указанного преступления, срок его условно-досрочного освобождения по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2007 года истек.

Фактические обстоятельства дела, квалификацию действий Насонова, равно как и справедливость назначенного ему наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, ни государственный обвинитель, ни потерпевший не оспаривают.

В апелляционной жалобе осужденный Насонов, не оспаривая фактических обстоятельств дела и вопросов доказанности его вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит применить к нему положения ст.73 УК РФ, снизить размер наказания либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Насонов и его защитник с представлением государственного обвинителя согласились, в случае назначения осужденному нового наказания, просили учесть доводы апелляционной жалобы, на удовлетворении которых они настаивают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Насонова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных выше обстоятельствах основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых сторонами не оспаривается.

Преступление имело место 31 октября 2010 года.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкций ряда статей, в том числе и той, по которой осужден Насонов, исключены нижние пределы наказаний.

Указанные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, на момент постановления приговора судом первой инстанции действовала новая редакция уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.119 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, постановленный в отношении его приговор подлежит изменению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Насонова по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По постановлению Плесецкого районного суда г. Архангельска от 26 августа 2010 года от отбывания наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2007 года Насонов был освобожден условно-досрочно на 1 месяц 11 дней.

Установленный ему испытательный срок истек 07 октября 2010 года.

Таким образом, на момент совершения Насоновым преступления в отношении Н, то есть по состоянию на 31 октября 2010 года, наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2007 года им было полностью отбыто.

Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в назначении Насонову наказания без учета положений ст.382 УПК РФ основанием для изменения приговора мирового судьи.

При назначении подсудимому нового наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Насоновым преступление является умышленным, направлено против личности и, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.16-17), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (л.д.36-37, 104-107).

Насонов ранее судим за умышленное преступление против собственности (л.д.46, 48), .... Как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции, в быту характеризуется отрицательно: на его поведение поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.40, 41-45). Официально не трудоустроен, ... (л.д.103), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, ...

...

...

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности самого подсудимого, согласно которым ранее он судим, а указанное деяние совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление Насонова и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, без изоляции от общества невозможно, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а, кроме того, учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у Насонова рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период кассационного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере 1 014 рублей 48 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он молод и трудоспособен, при этом от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, никого на иждивении не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.368, п.3 ч.1 ст.369 и п.1 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа            г. Архангельска от 23 мая 2011 года в отношении Насонова А.В. изменить.

Действия Насонова А.В. переквалифицировать с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить без изменения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 мая 2011 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на стадии апелляционного производства в размере 1 014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек взыскать с Насонова А.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий        А.В.Шабарин

Кассационным определением Архангельского областного суда от 19 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 мая 2011 года и приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2011 года изменен.

Исключено из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 мая 2011 года и приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2011 года указание: о судимости Насонова А.В. по приговору от 14 мая 2007 года, о том, что Насонов А.В. не работает и официально не трудоустроен, о наличии в действиях Насонова А.В. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа от 23 мая 2011 года исключено указание об отмене Насонову А.В. на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 14 мая 2007 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание Насонова А.В. раскаяние в содеянном.

Снижено назначенное Насонову А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.