Дело№10-28/2011                                                                                       строка 7

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                 27 сентября 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю,

осужденного Чертова В.В.,

защитника - адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 11 мая 2011 года в отношении:

Чертова В.В., <***> осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 11 мая 2011 года Чертов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Чертову В.В. назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: в период испытательного срока периодически являться для регистрации в дни и время, установленные специализированным органом, ведающим отбытием наказания; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 11 мая 2011 года в отношении Чертова В.В., осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ изменить: из вводной части приговора исключить сведения о наличии судимости у Чертова В.В. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2006 года, а также внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, дополнив перечень труб, которые, как установлено судом, пытался похитить Чертов В.В.: 5 труб диаметром 76 мм, стоимостью 290 рублей за метр, на сумму 5800 рублей, и вынести новый обвинительный приговор.

           Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления в полном объеме, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Осужденный Чертов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2010 года в вечернее время Чертов В.В., находясь в подвальном помещении ..., в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, тайно похитил принадлежащее ЖСК «<***>» 20 оцинкованных труб, длиной 4 метра каждая, разного диаметра, а именно: 8 труб диаметром 108 мм, стоимостью 418 рублей за один метр, на сумму 13376 рублей; 3 трубы диаметром 57 мм, стоимостью 241 рубль за один метр, на сумму 2568 рублей; 2 трубы диаметром 32 мм, стоимостью 145 рублей за один метр, на сумму 1160 рублей; 2 трубы диаметром 20 мм, стоимостью 78 рублей за один метр, на сумму 624 рубля, 5 труб диаметром 76 мм, стоимостью 290 рублей за метр, на сумму 5800 рублей, всего на сумму 23528 рублей; 6 металлических труб длиной 2 метра каждая, разного диаметра, а именно: 3 трубы диаметром 108 мм, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей; 3 металлических трубы диаметром 76 мм, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 180 рублей, а всего на сумму 480 рублей; 8 металлических гаек, не представляющих материальной ценности, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан жильцами дома, вследствие чего были похищены 20 оцинкованных труб и металлических гаек, таким образом, ЖСК «<***>» причинен материальный ущерб на общую сумму 23528 рублей.

           В судебном заседании осужденный Чертов В.В. вину в содеянном признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Чертова данные в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 74-75, 161), согласно которых в один из дней конца апреля 2010 года в вечернее время, он по предложению сотрудников «<***>» протягивал кабель в подвальном помещении ... в .... Когда протягивал кабель, то в подвале увидел различные трубы, он решил их украсть, чтобы потом выручит за них деньги. Когда он закончил протяжку кабеля, то вернулся к выходу первого подъезда, где получил за данную работу от ПМЕ деньги. ААН дал 50 рублей и попросил сходить в магазин за спиртным, при этом сам подошел к водителю автомобиля «Газель» и предложил купить оцинкованные трубы, водитель согласился, тогда он снова залез в подвальное помещение и через слуховое окно подвала вытащил оцинкованные трубы около 15-20 штук, затем погрузил трубы в автомашину «Газель», а водитель передал ему 500 рублей. Затем он снова спустился вниз и стал выкидывать через слуховое окно металлические трубы зеленого цвета. В это время к дому подошла ААН, которую он попросил оттащить трубы в сторону, после чего он вылез из подвала и подошел к ААН. В это время к ним обратилась женщина и спросила, почему он берет трубы. Он закинул трубы обратно в подвал через тоже слуховое окно, после чего он с ААН пошел на берег реки, где рассказал, что когда та ходила в магазин, он продал трубы, лежавшие в подвале, водителю автомашины «Газель» за 500 рублей. Спустя некоторое время, он пошел обратно в теплоузел, проходя мимо ... его задержали.

Согласно протоколу явки с повинной от 27 апреля 2010 года Чертов В.В. в апреле 2010 года пытался похитить трубы из 2-го подъезда, но был замечен (т. 1, л.д. 70).

Виновность Чертова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ВНН данными в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 33-34 и т. 2, л.д.70-71), согласно которых 27 апреля 2010 года в вечернее время позвонила ХМС и спросила, разрешала ли она кому-либо забирать из подвального помещения трубы. Она ответила, что такого разрешения никому не давала, и просила срочно вызвать милицию. После чего на такси проехала к своему дому, выйдя из такси, она обратила внимание, что напротив 3-го подъезда их дома стояла автомашина типа «Газель», с открытого заднего борта торчали металлические трубы, но какое было количество труб, она не видела. «Газель» стала уезжать, она пошла к первому подъезду, после чего сходила домой за ключами от всех входов в подвальные помещения, и вместе с ОСВ и ЧНЮ спустилась в подвал, где она обнаружила, что пропали все остатки новых труб, купленных еще 07 июня 2007 года в ООО «<***>», а именно пропали трубы длиной по 4 метра каждая: 8 труб диаметром 108 мм, стоимостью 418 рублей за один метр, на сумму 13376 рублей; 5 труб диаметром 76 мм, стоимостью по 290 рублей за метр, всего на сумму 5800 рублей; 3 трубы диаметром 57 мм, стоимостью 241 рубль за один метр, на сумму 2568 рублей; 2 трубы диаметром 32 мм, стоимостью 145 рублей за один метр, на сумму 1160 рублей; 2 трубы диаметром 20 мм, стоимостью 78 рублей за один метр, на сумму 624 рубля, а всего на сумму 23528 рублей. Также она обратила внимание, что 6 старых труб, окрашенных в зеленый цвет, 3 трубы диаметром 108 мм длиной по 2 м, 3 трубы диаметром 76 мм длиной по 2 м, которые к тому времени не стояли на балансе ЖСК, так как были оставлены после замены, лежавшие ранее вдоль стены, разбросаны по подвалу в хаотичном порядке. В тепловом узле обнаружила, что с кранов пропали 8 металлических гаек, не представляющих материальной ценности. Она вызвала милицию, а спустя некоторое время, к милицейской машине подвели женщину и мужчину, как впоследствии выяснилось - это были ААН и Чертов в результате ЖСК «<***>» причинен материальный ущерб на общую сумму 23528 рублей.

Исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ОСВ, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания (т. 1, л.д.52-53 и т. 2, л.д.72), согласно которых он со слов ВНН знает, что похитили новые трубы, затем они прошли к теплоузлу, там увидел, что не хватает запасных гаек на вентилях задвижек. Выйдя на улицу, ВНН вызвала милицию, в это время к ним подошел ЛВС, который сказал, что видел двух бомжей, проходивших мимо дома. Спустя некоторое время, он догнал Чертова и ААН, которых препроводили к ... и передали сотрудникам милиции.

Исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ХМС, данные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции (т.1, л.д. 51 и т. 2, л.д.72-73), согласно которых около 19 часов вечера ей позвонила НГЛ и сказала, что из подвала вынимаются трубы якобы по договоренности с председателем ТСЖ. Выглянув в окно, увидела, как из вентиляционного окошечка выбрасывают трубы. Позвонила ВНН узнать, имеется или нет договоренность по поводу труб. ВНН сообщила ей, что договоренности нет, и чтобы она вызывала милицию. Она вышла на балкон и видела, что на улице женщина под окном принимала трубы, которые кто-то подавал из подвала.

Исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ЛТА, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (т. 1 л.д. 135,136-137 и т. 2,л.д.73), согласно которых она была в гостях у ХМС, которая сказала, что кто-то трубы ворует из подвала. Вначале она вышла на балкон, а затем спустилась вниз. Мужчина и женщина стояли около труб около нашего подъезда. На земле лежали трубы. Спросив, зачем они воруют наши трубы, они ответили, что проводят АТК. ЛТА пригрозила, что позвонит председателю ТСЖ. Женщина сказала, что им разрешила председатель. Мужчина и женщины не были похожи на работников АТК. Мужчина в основном молчал. Из подвала никто не вышел, и она ушла домой.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля НГЛ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 48-49), согласно которых в конце апреля 2010 года, подходя ко 2-ому подъезду ..., увидела, как женщина, одетая в грязную одежду, с кем-то разговаривает через вентиляционное отверстие, и при этом принимала подаваемую из подвала через отверстие трубу. Она попыталась дозвонится ВНН, но не смогла, спустя некоторое время она зашла к ХМС и та пояснила, что ВНН никому не разрешала забирать трубы из подвала. Затем на крыльцо вышла ЛТА, которая ругалась на Чертова и ААН.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ЛВС, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 54-55), согласно которых в конце апреля 2010 года, в вечернее время вышел на улицу, где увидел у подъезда соседей ЛТА и НГЛ, они ругались на мужчину и женщину, которые из вентиляционного отверстия подвального помещения выносили трубы, окрашенные в зеленый цвет. Он ушел выгуливать собаку, а когда вернулся обратно, то увидел жильцов дома, из их разговоров он понял, что произошла кража труб из подвала дома. Он предположил, что кражу совершили люди, которых видел недавно. В какой-то момент, стоя во дворе дома, увидел проходящих вдоль дома ААН и Чертова, сообщил об этом ОСВ, и они вместе задержали Чертова и ААН, которых передали сотрудникам милиции.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля ЧНЮ данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.43), согласно которых в один из дней в конце апреля 2010 года ей позвонил оператор АТК и сообщил, что на днях придут мастера устанавливать Интернет. Об этом она сообщила мужу, и тот у кого-то из соседей взял ключ от входной двери подвального помещения нашего дома. На следующий день, в вечернее время, направляясь домой, обратила внимание, что у подъезда стоят незнакомые два молодых человека с инструментами, которые взяли у нее ключ от подвального помещения, рядом с ними были Чертов и ААН. Примерно через час ключ от подвала вернули. Около 20 часов 40 минут домой пришел муж и сообщил, что кто-то пытался украсть металлические трубы из подвала. Позже при разговоре с мужем она поняла, что кражу пытался совершить Чертов, которого она видела у подъезда.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ЧАН, данными в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.46-47), согласно которых 27 апреля 2010 года после 18 часов ему позвонила жена и сообщила, что пришли работники АТК. Спустя некоторое время к ним пришла ВНН и сообщила, что пытались похитить металлические трубы, принадлежащие ЖСК, но помешали соседи. Когда он с ОСВ и ВНН спустились в подвал, то ВНН сказала, что пропали трубы и вентили. Пока работала следственно-оперативная группа, к дому подошли мужчина и женщина, одетые в грязную одежду. Из разговора с мужчиной, представившемся Чертовым, он узнал, что к тому обратились работники АТК и предложили заработать. После протяжки кабеля Чертов вернулся к уложенным трубам и решил их сдать в пункт приема металлолома за деньги. Никому ничего не говоря, тот стал выкидывать те трубы на улицу, но это заметили жильцы дома и закричали на того. Испугавшись вызова милиции, Чертов вылез из подвала, закинул трубы обратно в подвал и ушел.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ААН, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-66), согласно которых в конце апреля 2010 года она с Чертовым находилась в помещении теплоузла. В это время к Чертову обратились двое молодых людей и предложили подработать. Согласившись, они вместе с ней пошли на .... Чертов спустился в подвальное помещение, а ей дал 50 рублей и попросил купить в магазине бутылку вина. Вернувшись из магазина и подойдя к дому, увидела, как из вентиляционного отверстия подвального помещения кто-то выставил на улицу металлические трубы, окрашенные зеленой краской, длиной примерно 2 метра. Подойдя к проему, увидела торчащими из отверстия три трубы. Рядом стоял Чертов и попросил помочь вытянуть на улицу данные трубы. Вытянув все три трубы на улицу и сложив их рядом с подъездом, Чертов сказал, что сейчас еще выбросит из подвала несколько труб. Всего было выброшено 6 труб, окрашенных в зеленый цвет. Вышедшие из подъезда женщины начали ругаться на нее и Чертова, пригрозили им, что если они не закинут трубы обратно, то те вызовут милицию. Чертов закинул все трубы обратно в подвальное помещение. Чертов рассказал ей, что во время, когда она уходила в магазин за вином, тот выкинул из подвального помещения трубы и загрузил их в стоявшую возле дома автомашину «Газель», при этом водитель заплатил Чертову 500 рублей. Затем, проходя мимо ... в ..., к ней и Чертову В.В. подошли мужчины и препроводили ее и Чертова к машине милиции.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ПМЕ, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 62-63), согласно которых в конце апреля 2010 года получил заявки на подключение Интернета и вместе с напарником ШАВ, проследовал на машине. ШАВ предложил найти человека, который протащит кабель в подвальном помещении. С этой целью они нашли Чертова, который согласился и подошел вместе с ААН к .... ЧНЮ передала им ключ от подвала. Он с ШАВ продолжили протяжку кабеля в квартиру ЧНЮ, после чего спустились на улицу, так как торопились на другой адрес. При этом он увидел ВНН, которая бежала к ним, он прокричал ей, что ключи от подвала вернули абоненту.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетеля ШАВ, который дал показания аналогичные показаниям ПМЕ (том 1, л.д. 58-59).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 17-19);

Протоколами выемки и осмотра, в ходе которых были изъяты и осмотрены в качестве вещественных доказательств шесть металлических труб (т. 1, л.д. 38,39);

Протоколом очной ставки между свидетелями ЛТА и ААН (т. 1, л.д. 136-139) в ходе которой ЛТА подтвердила свои показания.

Протоколом очной ставки между свидетелем ААН и Чертовым В.В. (т. 1, л.д. 147-149), в ходе которой ААН подтвердила, что Чертов говорил, что продал трубы.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чертова В.В. и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 153-158), в ходе которого Чертов показал и пояснил, как совершил хищение труб.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод мирового судьи о виновности Чертова В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре мирового судьи.

В приговоре мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 11 мая 2011 года дана оценка, как показаниям потерпевшей, так и показаниям всех свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, при этом в приговоре дан анализ всех представленных доказательств.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях подсудимого Чертова состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ. Чертов действительно совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, подсудимый был задержан на месте совершения преступления.

Учитывая, что данное преступление Чертовым совершено до внесения изменений в уголовный Кодекс ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, а закон смягчающий наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого Чертова по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, находит их состоятельными. Мировой судья в вводной части приговора указал на наличие у Чертова В.В. судимости по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2006 года, которая на момент вынесения приговора была погашена, так как Чертов В.В. отбыл срок наказания 09 апреля 2007 года, а судимость за преступления небольшой и средней тяжести в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. То есть на момент совершения преступления 27 апреля 2010 года судимость по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2006 года погашена и не должна учитываться.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора действительно не указаны при перечислении количества оцинкованных труб, на которые было совершено покушение на кражу, 5 труб диаметром 76 мм, стоимостью по 290 рублей за метр, всего на сумму 5800 рублей.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 1, ст. 380 п. 2 УК РФ являются основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Однако, вносимые в приговор мирового судьи судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 11 мая 2011 года изменения не являются основанием для его отмены и вынесения нового обвинительного приговора, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности Чертова, который ранее судим (т. 1, л.д. 86, 90-91), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 83,84), жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т. 1, л.д. 85).

Также суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (т. 1, л.д. 70), активное способствование раскрытию преступления (т. 1, л.д. 153-158), и отягчающего обстоятельства, в качестве которых суд признает рецидив преступлений.

Назначенное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. По своему размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Гражданский иск разрешен правильно, так как подсудимый частью похищенного уже распорядился и взыскан причиненный ущерб, решение по вещественным доказательствам принято мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи являются обоснованными.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 3550 рублей 69 копеек, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в сумме 4565 рублей 16 копеек и в суде апелляционной инстанции за 6 дней в сумме 3044 рубля 44 копейки, всего в общей сумме 11160 рублей 28 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Чертова от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, ст. 368, ст. 369 ч. 1 п. 1, ст. 380 п. 2, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 11 мая 2011 года в отношении Чертова В.В. - изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 11 мая 2011 года указание на наличие судимости по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2006 года.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 11 мая 2011 указанием на наличие среди 20 оцинкованных труб, которые пытался похитить Чертов В.В., 5 труб диаметром 76 мм, стоимостью по 290 рублей за метр, на сумму 5800 рублей.

Признать Чертова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чертову В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока периодически являться для регистрации в дни и время, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за осужденными, и не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Чертову В.В. в виде заключения под стражи - отменить и освободить Чертова В.В. из под стражи немедленно, в зале суда.

Взыскать с Чертова В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11160 рублей 28 копеек (одиннадцать тысяч сто шестьдесят рублей 28 копеек).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).