Дело № 10-53/2011 строка 7 г. Архангельск 04 октября 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Усачева Н.Г., при секретаре Туркиной С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю., осужденного Кулакова А.Н., защитника - адвоката Трусова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулакова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска в отношении: Кулакова А.Н., <***> <***> <***> осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 24 августа 2011 года Кулаков А.Н. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Кулаков просит пересмотреть приговор мирового судьи от 24 августа 2011 года, проявить снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что несмотря на свой неположительное прошлое, он без всяких принуждений, добровольно явился в органы и дал явку с повинной и признательные показания, полностью загладил причиненный потерпевшему МАМ вред и попросил прощения, также в ходе следствия, находясь на подписке о невыезде, своевременно являлся по повесткам, активно способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании полностью признал свою вину, искренне раскаялся и еще раз принес извинения потерпевшему. Считает, что суд не учел, что он имеет престарелых родителей, нуждающихся в помощи, а также сам наблюдается в противотуберкулезном диспансере с диагнозом «туберкулез». Заслушав в судебном заседании осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, государственного обвинителя, который просит оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Кулаков совершил преступление при следующих обстоятельствах. 20 мая 2011 года Кулаков в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь в комнате ..., имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «Нокиа-5130» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий МАМ, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кулаков причинил МАМ материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Осужденный Кулаков полностью признал свою вину, и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей в приговоре соблюдены, так как осужденный Кулаков полностью согласился с предъявленным обвинением после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное осужденному Кулакову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья в приговоре дал правильную квалификацию действиям осужденного Кулакова по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Кулаков действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Никаких нарушений норм уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил справедливое наказание. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья правомерно указал признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Отягчающим ответственность Кулакова обстоятельством является рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Кулакова, находит их несостоятельными. Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, указанные Кулаковым в жалобе, в том числе и состояние здоровья, и на основе данных обстоятельств, а также с учетом данных о личности Кулакова, в действиях которого имеется рецидив преступлений, назначено справедливое наказание, направленное на достижение целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со ст. 369 УПК РФ оснований для отмены приговора нет, нарушений норм уголовно-процессуального кодекса и уголовного кодекса при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска не допущено. В связи с изложенным, суд признает апелляционную жалобу осужденного Кулакова необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в течении двух дней одним адвокатом в сумме 1014 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 24 августа 2011 года в отношении Кулакова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулакова А.Н. - без удовлетворения. Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).