Дело № 10-56/2011 строка 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Архангельск 20 октября 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Усачева Н.Г., при секретаре Туркиной С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой И.В., осужденного Горбачева Д.А., защитника - адвоката Трусова В.Н., потерпевшей ДЕЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - и.о. прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Кочина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 06 сентября 2011 года в отношении: Горбачева Д.А., <***> осужденного по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 06 сентября 2011 года Горбачев осужден по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1 ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Государственным обвинителем Кочиным А.А. подано апелляционное представление, в котором обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 06 сентября 2011 года отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор по тому основанию, что мировым судьей при квалификации действий Горбачева по ст. 117 ч. 1 УК РФ допущены неточные формулировки - мировой судья квалифицировал действия по ст. 117 ч. 1 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, - в то время, как органом предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 117 ч. 1 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ. Указанное свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, так как в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, недопустимо употребление неточных формулировок. Суд, исследовав материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав прокурора, осужденного и защитника, оснований для удовлетворения апелляционного представления не находит. Горбачев совершил преступления при следующих обстоятельствах. Горбачев в один из дней первой декады июня 2010 года в вечернее время, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ДЕЕ, в ходе которой, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком по левой стороне лица, причинив ДЕЕ физическую боль. 12 сентября 2010 года около 06-07 часов утра Горбачев, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ДЕЕ, в ходе которой, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес последней не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив ДЕЕ физическую боль. В один из дней в начале ноября 2010 года около 21 часа Горбачев, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ДЕЕ, в ходе которой, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ДЕЕ физическую боль. В середине ноября 2010 года около 22-23 часов Горбачев, находясь у ..., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ДЕЕ, в ходе которой, имея умысел на причинение физической боли, умышленно схватил последнюю двумя руками за шею, причинив в результате своих действий ДЕЕ физическую боль. 30 апреля 2011 года около 01.00 часа Горбачев, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ДЕЕ, в ходе которой, имея умысел на причинение физической боли, умышленно схватил последнюю за волосы и дернул, причинив в результате своих действий ДЕЕ физическую боль. Он же в один из дней в начале ноября 2010 года около 21 часа, находясь в ..., имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ДЕЕ, в ходе которой взял в руки кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно направил лезвие ножа в ее сторону. Данные действия Горбачева ДЕЕ восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Осужденный Горбачев полностью признал свою вину, и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей в приговоре соблюдены, так как осужденный Горбачев полностью согласился с предъявленным обвинением после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита поддержала данное ходатайство. Потерпевшая ДЕЕ согласилась на рассмотрение дела в порядке особо судопроизводства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное осужденному Горбачеву обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья в приговоре правильно квалифицировал действия Горбачева по ст. 117 ч. 1 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Никаких нарушений норм уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья правомерно указал признание вины, раскаяние. Отягчающим ответственность Горбачева обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом всех установленных обстоятельств дела мировой судья назначил справедливое наказание. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, находит их несостоятельными. Мировой судья правильно квалифицировал действия Горбачева и указанная в приговоре формулировка ст. 117 ч. 1 УК РФ полностью соответствует уголовному кодексу РФ. В связи с этим, уголовный закон применен мировым судьей правильно и никаких нарушений уголовно-процессуального закона в приговоре не допущено, то есть оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 06 сентября 2011 года и вынесении по делу нового обвинительного приговора не имеется. Доводы подсудимого Горбачева о том, что в приговоре не указаны конкретные даты совершений преступлений, так же не состоятельны, так как в приговоре и в обвинительном акте указано время место совершений преступлений, и подсудимый Горбачев согласился с предъявленным обвинением, как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, тем более подсудимый Горбачев приговор мирового судьи не обжаловал, и в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд признает апелляционное представление государственного обвинителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в течение двух дней одним адвокатом в сумме 1014 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 06 сентября 2011 года в отношении Горбачева Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Кочина А.А. - без удовлетворения. Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 48 копеек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).