10-54/2011 - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.



Дело № 10-54/2011                                                                                   строка 14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                 17 октября 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Сальникова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Солозобовой О.А.,

осужденного Семынина В.А.,

защитника - адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 12 сентября 2011 года в отношении:

Семынина В.А., <***> осужденного по ст. 175 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 12 сентября 2011 года Семынин осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание Семынину назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные данным органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства и места работы.

Государственным обвинителем Андряковой Е.Ю. подано апелляционное представление, в котором обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 12 сентября 2011 года изменить - переквалифицировать в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Семынина со ст. 175 ч. 1 УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона.

            Суд, исследовав материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав прокурора, осужденного и защитника, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Семынин совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Семынин 04 февраля 2011 года в вечернее время, находясь во дворе ..., умышленно приобрел за 200 рублей у неустановленного лица мешок, в котором находилась рыба навага в количестве 49 штук, и полиэтиленовый пакет, в котором находилась рыба с мясом красного цвета, при этом, заведомо зная, что данная рыба была похищена неустановленным лицом из находящегося во дворе указанного дома контейнера, после чего, находясь в этом же месте, заведомо зная, что приобретенная им рыба была похищена неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений продал мешок с рыбой навага за 100 рублей своему знакомому КРВ, а рыбу, находившуюся в пакете, употребил в пищу.

Осужденный Семынин полностью признал свою вину, и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей в приговоре соблюдены, так как осужденный Семынин полностью согласился с предъявленным обвинением после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное осужденному Семынину обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья в приговоре дал правильную квалификацию действиям осужденного Семынина по ст. 175 ч. 1 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Никаких нарушений норм уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья правомерно указал полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим ответственность Семынина обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств дела мировой судья назначил справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, находит их обоснованными. Учитывая, что данное преступление совершено Семыниным до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, а закон смягчающий наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, и действия Семынина подлежат переквалификации со ст. 175 ч. 1 УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года). Допущенные мировым судьей нарушения, неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ влекут изменение приговора. Однако, вносимые изменения не влияют на назначенное мировым судьей наказание, так как оно назначено в пределах санкции статьи УК РФ, действующей в настоящее время.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи Семынину в ходе предварительного следствия в сумме 1521 рублей 72 копеек, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в сумме 1014 рублей 48 копеек и в суде апелляционной инстанции в течение двух дней в сумме 1014 рубля 48 копейки, всего в общей сумме 3550 рублей 68 копеек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 12 сентября 2011 года в отношении Семынина В.А. - изменить.

Признать Семынина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные данным органом дни и не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства и работы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в сумме 3550 рублей 68 копеек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                 Н.Г. Усачев