Дело№10-22/2011                                                                                                             ст.4

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск               17 октября 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Шевелевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,

осужденного Бахова С.Ю.,

защитника- адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 июня 2011 года, которым:

Бахов С.Ю., <***> ранее судимый:

- 17 мая 2004 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.02.2007года;

-25 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден за:

-преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, и приговорен к 120 часам обязательных работ;

-преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и приговорен к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 февраля 2010 года отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 февраля 2010 года, и окончательно назначено наказание 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Бахов С.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

02 января 2011 года с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, Бахов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, умышленно, из неприязненных отношений к Г., нанес ей не менее двух ударов кулаком по различным частям тела, сдавил руками шею, причинив Г. совокупными действиями физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла на причинение насильственных действий Г., обернул вокруг ее шеи полотенце и произвел сдавливающее воздействие на шею потерпевшей, причинившее физическую боль.

Он же (Бахов) 02 января 2011 года с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, на почве личных неприязненных отношений к Г., умышленно, с целью угрозы убийством, схватил Г. руками за шею и произвел сдавливающее и удушающее воздействие, после чего в продолжение своего преступного умысла на угрозу убийством Г., обернул вокруг ее шеи полотенце и произвел сдавливающее и удушающее воздействие на шею Г. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивный характер Бахова С.Ю., его эмоциональное состояние, алкогольное опьянение, Г. угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, вину и квалификацию действий Бахова С.Ю., произведенную мировым судьей, указывает на несогласие с приговором в части назначенного Бахову С.Ю. вида исправительного учреждения, просит также привести приговор мирового судьи в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, улучшающим его положение.

Осужденный с доводами апелляционного представления не согласился. Полагает, что вид исправительного учреждения ему назначен правильно. Просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

           Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, не согласившихся с доводами, изложенными в апелляционном представлении, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит состоятельными доводы апелляционного представления, касающиеся вида исправительного учреждения, и подлежащим изменению приговор мирового судьи.

Уголовное дело в отношении Бахова С.Ю. рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены в полном объеме. Бахов С.Ю. с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Мировой судья с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал действия Бахова С.Ю. по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем при квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ мировой судья не учел положения ст. 10 УК РФ,согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции части 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания как арест.

Таким образом, на момент совершения Баховым С.Ю. указанного преступления ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данный закон улучшает положение осужденного, а Федеральный закон от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ, на который также сослался мировой судья, действует с 11 мая 2010 года, то есть на момент совершения преступления Баховым С.Ю. (02 января 2011 года) редакция данного закона уже действовала.

Мировой судья квалифицировал действия Бахова С.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ.

При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи на Федеральный закон от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ является излишней и подлежит исключению из приговора.

При этом переквалификации действий Бахова С.Ю. с ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ, 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) не требуется, как этого просит государственный обвинитель в апелляционном представлении, поскольку при квалификации действий Бахова С.Ю. по ч.1 ст. 119 УК РФ мировым судьей применена редакция Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении Бахову С.Ю. наказания мировым судьей соблюдены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшей по мере наказания, состояние здоровья осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание: возмещение ущерба; отягчающие наказание - рецидив преступлений; данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе и за преступления против жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильным выводам о невозможности исправления Бахова С.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав данное решение в приговоре, и определил Бахову С.Ю. наказание за каждое из преступлений соразмерное содеянному.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено осужденному в соответствии с принципом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 февраля 2010 года, что также свидетельствует об индивидуальном и дифференцированном подходе мирового судьи к вопросу о назначении Бахову С.Ю. наказания.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит назначенное Бахову С.Ю. наказание справедливым и оснований для его смягчения и применения статьи 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части назначения Бахову С.Ю. местом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима заслуживают внимания.

Так, при определении Бахову С.Ю. вида исправительного учреждения мировой судья не в полной мере учел положения п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений и при обязательном условии, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, назначается в колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, Бахов С.Ю. приговорен мировым судьей к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть в действиях Бахова С.Ю. усматривается рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи в части назначенного судом вида исправительного учреждения подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционное инстанции не усматривает.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Расходы на оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции составили 2028 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, ст. 368, п.3 ч.1 ст. 369, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 июня 2011 года изменить.

Исключить при квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ ссылку мирового судьи на Федеральный закон от 06 мая 2010 года №81-ФЗ как излишнюю.

Считать Бахова Сергея Юрьевича осужденным за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

          Назначить Бахову С.Ю. отбывание назначенного мировым судьей наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 июня 2011 года - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Стояновой Е.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Бахову С.Ю. процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек в доход федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Кассационным определением Архангельского областного суда г. Архангельска от 02 декабря 2011 года приговор Ломоносовского районного суда изменен: считать условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска, от 25.02.2010 года в отношении Бахова С.Ю. отмененным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.