Дело № 10-27 (11) стр. 1 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Архангельск 06 июня 2011 года Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Постарноченко С.В., при секретаре Ромашовой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Бакилиной Н.В., осужденного Григорьева А.Б., защитника - адвоката Помазкина К.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино - Фактория г.Архангельска от 21 апреля 2011 года, которым Григорьев А.Б., ..., ранее судимый: 15 сентября 1997 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска, с учетом внесенных изменений, по п. «а» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 июля 2004 года условно-досрочно, неотбытый срок - 3 года 11 месяцев, 04 сентября 2009года мировым судьей судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 03 сентября 2009 года, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи, постановленному в порядке особого производства, Григорьев А.Б. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, Григорьев А.Б. признан виновным в том, что он в период с 23.00 часов 03 декабря до 01.00 часа 04 декабря 2010 года ... ... ... ... в ходе ссоры с З.И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, сопровождая свои действия угрозами убийством, которые последняя воспринимала реально, умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу; не менее десяти ударов ногами по голове, телу и конечностям; не менее двух ударов стулом по голове, рукам и телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей при вынесении приговора не в полной мере учтено его раскаяние, а также мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, проверив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционных жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Григорьеву А.Б. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, квалификация действий Григорьева А.Б. сторонами не оспаривается. Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья квалифицировал действия Григорьева А.Б.: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом не изложил в полном объеме объективную сторону преступлений, в совершении которых он признан виновным, то есть допустил нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон. Принимая во внимание, что при описании преступных деяний, признанных доказанными, мировой судья указал об основаниях и признаках наступивших последствий, суд апелляционной инстанции на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ считает необходимым изменить приговор мирового судьи, квалифицировав действия Григорьева А.Б.: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, При назначении Григорьеву А.Б. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Выступая в судебных прениях, защитник осужденного указал о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание - наличие у Григорьева А.Б. на иждивении несовершеннолетней дочери. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу признается наличие малолетних детей у виновного. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденный имеет дочь - Г.Ю.А., родившуюся 21.02.1995 г., которая фактически на его иждивении не находится. С учетом изложенного, один лишь факт наличия у Григорьева А.Б. дочери, не являющейся при этом малолетней, не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное статьей 61 УК РФ. Сведений о наличии других обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, в материалах дела не имеется и сторонами в судебном заседании не представлено. Доводы осужденного об отсутствии претензий к нему со стороны потерпевшей документально не подтверждены. Таким образом, мировой судья при назначении наказания и определении его размера учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Григорьева А.Б., мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. По своему размеру оно является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Таким образом, доводы апелляционной жалобы Григорьева А.Б. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Григорьева А.Б. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в суде апелляционной инстанции за два дня в размере 1 014 рублей 48 копеек. Оснований для полного либо частичного освобождения Григорьева А.Б. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку о своей имущественной несостоятельности он не заявлял, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. Руководствуясь ч.3 ст.367, ст.368, п.п. 2, 3 ч. 1 ст.369, 307-309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 21 апреля 2011 года в отношении Григорьева А.Б. - изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Григорьева А.Б.: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 21 апреля 2011 года - оставить без изменения. Взыскать с Григорьева А.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту осужденного по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 1 014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий С.В.Постарноченко