г. Архангельск 20 июня 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Карманова А.Л. при секретаре Черепановой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Конева К.С., осужденного Грехова С.Л., защитника - адвоката Прудиевой Л.В., рассмотрев в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ломоносовского района г. Архангельска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 05 мая 2011 года в отношении: Грехова С.Л., ... ранее судимого: ... УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 05 мая 2011 года Грехов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ .... В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2011 года, Грехову окончательно назначено наказание в виде ... лет ... месяцев ... дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На указанный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление заместителя прокурора Ломоносовского района г. Архангельска. В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит отменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Грехову незаконно и необоснованно назначено ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, указав на несправедливость назначенного мировым судьей Грехову вследствие изложенных нарушений наказания. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы сторон, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело в отношении Грехова было рассмотрено мировым судьей в особом порядке. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое в таком случае наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из санкции ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку наказание в виде ареста не применяется, а наказание в виде исправительных работ Грехову как лицу, имеющему основное место работы, согласно ч.1 ст.50 УК РФ назначено быть не могло, наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено Грехову, являются обязательные работы. С учетом вышеуказанных требований ч.7 ст.316 УПК РФ размер данного вида наказания, назначенного Грехову, не может превышать 120 часов, что составляет в тоже время нижний предел санкции ч.1 ст.139 УК РФ. Правила ст.62 УК РФ не могли быть применены при назначении ему наказания, поскольку мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение Греховым преступления в составе группы лиц. Положения ст.64 УК РФ мировым судьей не применялись, ссылка на это в приговоре отсутствует. Вместе с тем, мировым судьей наказание Грехову назначено в виде ... часов обязательных работ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ. Таким образом, мировой судья вынес приговор с нарушением требований уголовно-процессуального закона и с нарушением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив в результате несправедливое вследствие своей мягкости наказание. В силу ч.3 ст.367, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ данные нарушения влекут за собой изменение приговора. Грехов виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2010 года, в период с 08 часов до 08 часов 10 минут, Грехов умышленно, нарушая ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях установленным Федеральным законом или на основании судебного решения, действуя совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после того как указанное лицо взломало входную дверь квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске, незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающих в ней Б.и П.. Дело в отношении Грехова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, основания для этого у суда имелись, порядок заявления ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. Вывод мирового судьи о назначении Грехову наказания в виде обязательных работ обоснован и соответствует установленным обстоятельствам дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обоснованно учтены признание вины, явка с повинной, беременность супруги подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ обоснованно учтено совершение преступления группой лиц. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их с учетом всех обстоятельств дела и суд апелляционной инстанции. При определении размера назначаемого Грехову наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, ст.ст. 368, 369, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 05 мая 2011 года в отношении Грехова С.Л. - изменить. Грехова С.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ... часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2011 года, окончательно назначить Грехову С.Л. наказание в виде лишения свободы на ... года ... месяца ... суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года, зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля по 19 июня 2011 года включительно. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 05 мая 2011 года в отношении Грехова С.Л. без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Л. Карманов