г. Архангельск 22 сентября 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Карманова А.Л. при секретаре Шевелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В., осужденного Мельничникова Ю.М., защитника - адвоката Помазкина К.А., потерпевшей А. рассмотрев в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 11 августа 2011 года в отношении: Мельничникова Ю.М., ..., ранее судимого: ... содержащегося под стражей с 11 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 11 августа 2011 года Мельничников признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На указанный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба от осужденного. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное Мельничникову наказание. Указывает, что в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона, при назначении наказания мировым судьей не учтено наличие в действиях Мельничникова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления. В апелляционной жалобе осужденный также просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены такие обстоятельства, как возмещение им потерпевшей причиненного ущерба, явка с повинной, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, его фактическое семейное положение, беременность сожительницы. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, указав на несправедливость назначенного мировым судьей Мельничникову вследствие изложенных нарушений закона наказания. Осужденный и его защитник поддержали вышеуказанные доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы сторон, допросив свидетеля, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела (л.д.22, 23, 24, 50-51) Мельничников явился в отдел полиции с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное у потерпевшей имущество, подробно описал обстоятельства совершения им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому данные обстоятельства в соответствии с требованиями п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ должны быть учтены при назначении ему наказания. К выводу о наличии смягчающего наказание Мельничникову обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления - пришел и орган предварительного расследования, изложив это в обвинительном акте. Однако, как следует из обжалуемого приговора, указанные обстоятельства мировым судьей при назначении Мельничникову наказания учтены не были, мотивы непризнания данных обстоятельств смягчающими наказание в приговоре не приведены. Таким образом, мировой судья вынес приговор с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив в результате несправедливое вследствие своей суровости наказание. В силу ч.3 ст.367, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ данное нарушение влечет за собой изменение приговора, назначенное Мельничникову наказание подлежит снижению. Как установлено судом, 28 марта 2011 года, около 06 часов 30 минут, возле входа в бар ... расположенного в г. Архангельске, ул. ..., дом ... Мельничников умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую А. сумку стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней косметичкой стоимостью 800 рублей, кошельком стоимостью 350 рублей, деньгами в сумме 1030 рублей, перчатками стоимостью 300 рублей, мобильным телефоном стоимостью 12 000 рублей, а также иным, не представляющим материальной ценности имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 480 рублей. Дело в отношении Мельничникова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, основания для этого у суда имелись, порядок заявления ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ мировым судьей обоснованно учтены полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном. Суд апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не усмотрено. Вывод мирового судьи о назначении Мельничникову наказания в виде реального лишения свободы обоснован и соответствует установленным обстоятельствам дела. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их с учетом всех обстоятельств дела, совершения Мельничниковым умышленного корыстного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, и суд апелляционной инстанции. С учетом того, что Мельничников ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен мировым судьей в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ. При определении размера назначаемого Мельничникову наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мельничникова, его состояние здоровья, фактическое семейное положение и беременность сожительницы, имущественное положение осужденного и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, ст.ст. 368, 369, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 11 августа 2011 года в отношении Мельничникова Ю.М. - изменить. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи включить в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Мельничникова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 04 июля 2011 года в отношении Мельничникова Ю.М. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Л. Карманов