г. Архангельск 15 августа 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Карманова А.Л., при секретаре Шевелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Макаровой Е.П., осужденного Богатыренко И.А., защитника - адвоката Трусова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Богатыренко И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 июня 2011 года, которым: Богатыренко И.А., ... ранее судимый: ... осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 июня 2011 года, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ, Богатыренко признан виновным в том, что 12 ноября 2010 года, около 12 часов 20 минут, в торговом помещении магазина «Сигма», расположенного в доме ... кор.... по ул. ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащую ООО Фирма ... бутылку с абсентом стоимостью 613 рублей 40 копеек, а также принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. зубную щетку стоимостью 216 рублей 30 копеек, флакон с туалетной водой стоимостью 298 рублей 36 копеек, всего имущества на сумму 1 128 рублей 06 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан охранником магазина. Действия Богатыренко квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. За указанное преступление Богатыренко назначено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2007 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с назначенным судом наказанием, считает его слишком суровым, указывает на то, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, тяжелое материальное положение его семьи. Ходатайствует о снижении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В судебном заседании осужденный полностью поддержал доводы своей жалобы. Государственный обвинитель в своих письменных возражениях и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагая, что обжалуемый приговор отмене или изменению не подлежит. Исследовав материалы уголовного дела, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Дело в отношении Богатыренко рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, основания для этого у суда имелись, порядок заявления ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Богатыренко, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливо придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Смягчающие наказание обстоятельства установлены мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст.61 УК РФ и обстоятельствами дела. Требования главы 10 УК РФ мировым судьей при определении вида и размера наказания соблюдены, наказание назначено соразмерно всем установленным обстоятельствам дела. Положения ст.70 УК РФ при назначении Богатыренко окончательного наказания мировым судьей не нарушены. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в полном соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, назначение мировым судьей осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивировано и соответствует установленным обстоятельствам дела, личности осужденного. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 июня 2011 года в отношении Богатыренко И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатыренко И.А. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Л. Карманов