Дело № 10-70/2011                                                                                   строка 7

П Р ИГ О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                 15 декабря 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Шухтина М.П.,

осужденного Капитонова И.В.,

защитника - адвоката Трофимова Д.А.,

потерпевшего - КМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска в отношении

Капитонова И.В., <***>

<***>

<***>

<***> осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ по пяти преступлениям.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 26 октября 2011 года Капитонов осужден по пяти преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из пяти преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Капитоновым была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 26 октября 2011 года, в которой Капитонов просит пересмотреть уголовное дело и смягчить назначенное наказание. Как следует из апелляционной жалобы осужденного Капитонова, мировым судьей при вынесении приговора не учтены: явка с повинной, характеристики от участкового уполномоченного и из областной больницы УФСИН, полное раскаяние и признание своей вины. Также осужденный просит обратить внимание, что потерпевшая Капитонова В.Н. не имеет к нему никаких претензий.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного Капитонова И.В., выслушав государственного обвинителя, просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, потерпевшего просившего назначить более строгое наказание, осужденного и защитника, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Но, учитывая, что 07 декабря 2011 года Федеральным Законом № 420 в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе и в статью 158 ч. 1 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, то в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия осужденного подлежат квалификации в новой редакции. Также в нарушении ст. 304 ч. 1 п. 4 УПК РФ мировым судьей во вводной части приговора указана судимость осужденного от 19 августа 2002 года, которая на момент вынесения приговора и совершения осужденным преступлений погашена и не должна учитываться, и подлежит исключению из вводной части приговора. Учитывая, что мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального Кодекса РФ и в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ в соответствии со ст. 369 ч. 1 п.п.2 и 3 УПК РФ приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Капитонов совершил преступления при следующих обстоятельствах.

27 июня 2011 года в период времени с 08 часов до 09 часов Капитонов И.В., находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа похитил ноутбук «НР», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ЛЕН После чего скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий Капитонов И.В. причинил потерпевшей ЛЕН материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, 30 июня 2011 года около 08 часов, находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие КВН, после чего скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий Капитонов И.В. причинил потерпевшей КВН материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, 06 июля 2011 года около 11 часов, находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 800 рублей с зарядным устройством и сим-картой, не представляющих материальной ценности, в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащими ЛЕН После чего скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий Капитонов И.В. причинил потерпевшей ЛЕН материальный ущерб в размере 1100 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 30 минут 14 июля 2011 года до 07 часов 30 минут 15 июля 2011 года, находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Нокиа 7230» с флеш-картой на 2Гб, общей стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, и фотоаппарат «CanonPowerA 490», стоимостью 3870 рублей, принадлежащими НЮА После чего скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий Капитонов И.В. причинил потерпевшей НЮА материальный ущерб в размере 8870 рублей.

Он же, 09 августа 2011 года в период времени с 15 часов до 23 часов 30 минут, находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 23000 рублей, принадлежащие КМА После чего скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий Капитонов И.В. причинил потерпевшему КМА материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Осужденный Капитонов И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей в приговоре соблюдены, так как осужденный Капитонов И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В суде апелляционной инстанции Капитонов и его защитник также поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства Государственный обвинитель, и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное осужденному Капитонову И.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья в приговоре правильно квалифицировал действия Капитонова И.В. по пяти преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому из преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как на момент вынесения приговора изменений в уголовный закон не было. Учитывая, что 07 декабря 2011 года Федеральным Законом № 420 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе и в ст. 158 ч. 1 УК РФ, а в соответствии со ст. 10 УК РФ закон смягчающий наказание имеет обратную силу и в связи с изложенным суд квалифицирует действия осужденного Капитонова по пяти преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) по каждому из преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи указание на судимость Капитанова от 19 августа 2002 года, так как Капитонов был осужден 19 августа 2002 года Ломоносовским районным судом за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 95 ч. 1 п. «в» УК РФ УК РФ срок погашения судимости равен трем годам за тяжкое преступление, а с момента освобождения из мест лишения свободы с 16 августа 2007 года на момент совершения преступлений прошло более трех лет, то есть данная судимость погашена и не может учитываться.

Других нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья правомерно указал признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям.

Отягчающим ответственность Капитонова И.В. обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств дела мировой судья в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ назначил справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Капитонова И.В., находит их несостоятельными. Мировым судьей при вынесении приговора учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе характеристики от участкового уполномоченного и из областной больницы УФСИН, обстоятельства, смягчающие наказание, включая полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям. То есть все указанные в жалобе обстоятельства в приговоре мировым судье учтены, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для снижения назначенного наказания в связи с внесенными в ст. 158 ч. 1 УК РФ изменениями от 07 декабря 2011 года Федеральным Законом № 420, суд также не находит. Никакого заявления от потерпевшей КВН о прекращении уголовного дела в отношении Капитонова И.В. в суд не поступало, поэтому оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в этой части у суда не имелось, и прекращение дела возможно лишь только в отношении лиц впервые совершивших преступления, но осужденный Капитонов ранее судим за тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд признает апелляционную жалобу осужденного Капитонова И.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит уточнению редакция ст. 158 ч. 1 УК РФ, также из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от 19 августа 2002 года и в связи с изложенным в соответствии со ст. 368 ч.1 п.2 и п.3 УПК РФ приговор мирового судьи от 26 октября 2011 года подлежит изменению.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в течение двух дней одним адвокатом в сумме 3043 рубля 42 копейки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 26 октября 2011 года в отношении Капитонова И.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 26 октября 2011 года указание на судимость от 19 августа 2002 года.

Признать Капитонова И.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) по каждому из преступлений и назначить ему наказание за каждое из пяти преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Капитонову И.В. наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период Капитонову И.В. оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Капитонову И.В. с 26 октября 2011 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка от № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 26 октября 2011 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 42 копейки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2012 года приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2011 года в отношении Капитонова И.В. изменен.

Действия Капитонова И.В. по каждому из пяти преступлений переквалифицированы со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Капитонова И.В. без удовлетворения.