Дело № 10-9/2012                                                                                   строка 7

г. Архангельск                 23 января 2012 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Бакилиной Н.В.,

осужденного Кожанова С.М.,

защитника - адвоката Помазкина К.А.,

потерпевшего ГДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кожанова С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 31 октября 2011 года в отношении:

Кожанова С.М., <***> осужденного по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 31 октября 2011 года Кожанов С.М. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кожанов просит приговор мирового судьи от 31 октября 2011 года изменить и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает на наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, положительную характеристику из мест лишения свободы. Также Кожанов указывает в жалобе, что судом при вынесении приговора был неправильно применен уголовный и нарушен уголовно-процессуальный закон.

           Заслушав в судебном заседании осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, государственного обвинителя, который просит оставить приговор мирового судьи без изменения, потерпевшего ГДВ, который просит снизить наказание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кожанов совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Кожанов С.М. 17 июля 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил тайное хищение магнитофона, стоимостью 500 рублей, аудиокассет в количестве 3 штук, каждая стоимостью в 20 рублей, мобильного телефона марки «Нокиа», стоимостью 250 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляет, связки из двух ключей: от квартиры и от домофона, общей стоимостью 360 рублей, денег в сумме 250 рублей, принадлежащих МТА, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Кожанова С.М. МТА причинен материальный ущерб в размере 1420 рублей.

Он же в период времени с 05.00 часов до 09.00 часов 21 июля 2011 года, находясь в ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Самсунг GT-E1080I», стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ГДВ, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Кожанова С.М. ГДВ причинен материальный ущерб в размере 1700 рублей.

Он же 27 июля 2011 года около 01.00 часов, находясь в ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Самсунг Е 2121», стоимостью 1460 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», материальной ценности не представляет, принадлежащего НДА, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Кожанова С.М. НДА причинен материальный ущерб в размере 1460 рублей.       

Осужденный Кожанов полностью признал свою вину, и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей в приговоре соблюдены, так как осужденный Кожанов полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защита поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Кожанову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья в приговоре правильно квалифицировал каждое из преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Никаких нарушений норм уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья правомерно указал признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям. В качестве отягчающего обстоятельства в приговоре правомерно указан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Кожанова, находит их несостоятельными. Мировым судьей при вынесении приговора и определении размера наказания были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Доводы жалобы относительно того, что судом при вынесении приговора неправильно применен уголовный и нарушен уголовно-процессуальный закон, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными.

Мировой судьей в приговоре учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Кожанова, и на их основе назначено справедливое наказание, направленное на достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания правомерно назначена в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительная колония строгого режима, так как в действиях Кожанова имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора нет, нарушений норм уголовно-процессуального кодекса и уголовного кодекса при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска не допущено.

В связи с изложенным, суд признает апелляционную жалобу осужденного Кожанова не подлежащей удовлетворению.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в течение двух дней одним адвокатом в сумме 3043 рубля 42 копейки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 31 октября 2011 года в отношении Кожанова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кожанова С.М. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 42 копейки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).