именем Российской Федерации
г.Архангельск 28 мая 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Пьянковой Н.Н.,
подсудимого Тюшова А.Д.,
защитника адвоката Котовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТЮШОВА А.Д,, ... ранее судимого:
8 сентября 2005 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
1 декабря 2006 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 декабря 2008 года по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тюшов совершил покушение на грабеж.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2010 года, около 13 часов 23 минут, Тюшов, находясь в помещении магазина «Гастроном», расположенного в д.... по ул.... в г.Архангельске и принадлежащего ООО Т, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа с вино-водочной продукцией бутылку водки «Пшеничка» стоимостью 54 рубля 06 копеек, положив ее за пояс своих брюк, однако его действия были обнаружены продавцом магазина Ж., которая потребовала от него вернуть указанную бутылку водки и попыталась задержать его при выходе из магазина. После этого Тюшов, осознавая, что его действия очевидны и понятны для Ж., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на ее требования остановиться, открыто похитил указанную бутылку водки, выбежав с ней из помещения магазина на улицу, где был задержан работником магазина Е., вследствие чего не довел до конца совершаемое преступление по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Тюшов мог причинить ООО «Т» материальный ущерб на общую сумму 54 рубля 06 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюшов свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 23 февраля 2010 года, в дневное время, он пришел в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: г.Архангельск, ул...., д...., чтобы купить спиртного. Находясь в магазине, он понял, что у него не хватает денег на приобретение бутылки водки, после чего решил похитить одну бутылку водки с прилавка магазина. Он посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка бутылку водки объемом 0,5 литра и положил ее за пояс брюк, прикрыв курткой. Затем он направился к выходу из магазина. Когда проходил мимо кассы, продавец магазина Ж. обратила на него внимание, что-то ему сказала и попыталась его остановить. Он понял, что Ж. видела, как он забрал и спрятал бутылку водки, после чего оттолкнул от себя руку Ж., вырвался от нее и выбежал из магазина. Находясь на улице, он увидел, что за ним бежит охранник из магазина, который догнал его и повалил на землю. В это время бутылка с водкой выпала у него из-под одежды. После этого охранник магазина забрал бутылку водки, а он пошел домой. В дальнейшем он самостоятельно явился в милицию и добровольно написал явку с повинной.
Виновность подсудимого Тюшова подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной Тюшова А.Д. от 26 февраля 2010 года следует, что 23 февраля 2010 года, около 14 часов, находясь в магазине по адресу: г.Архангельск, ул...., д...., решил похитить бутылку водки. Он взял с прилавка бутылку водки, спрятал ее в одежду, после чего пошел к выходу из магазина. Когда проходил мимо кассы, его попыталась остановить продавец-кассир. Он оттолкнул ее и вышел из магазина. На улице его догнал охранник магазина и повалил на землю. В этот момент у него из одежды выпала похищенная бутылка водки. После этого он ушел домой. В содеянном раскаивается. л.д.23-24)
Из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Р., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является учредителем ООО «Т». У указанной организации имеется продовольственный магазин, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул...., д..... Она является так же генеральным директором данного магазина. 23 февраля 2010 года, в дневное время, ей по телефону позвонил ее сожитель Е., который сообщил, что из магазина неизвестный молодой человек пытался похитить бутылку водки «Пшеничка» объемом 0,5 литра. Е. рассказал ей, что он смог догнать указанного молодого человека и отобрать у него бутылку водки. Закупочная стоимость бутылки водки «Пшеничка» составляет 54 рубля 06 копеек. ООО «Т» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму. л.д.45)
В судебном заседании потерпевшая Ж. показала, что ранее она работала продавцом в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: г.Архангельск, ул...., д..... 23 февраля 2010 года, около 13 часов 30 минут, в магазин зашел Тюшов А.Д., который ранее работал вместе с ее мужем. Тюшов подошел с стеллажу с со спиртными напитками. Затем она увидела, что Тюшов взял со стеллажа бутылку водки и положил ее за пояс своих брюк, при этом прикрыл ее курткой. После этого она крикнула Тюшову: «Что ты делаешь?» и попыталась его остановить. Тюшов быстрым шагом пошел к выходу из магазина. В этот момент она схватила его за рукав куртки, Тюшов пытался ее оттолкнуть, но она не отпускала куртку. После этого Тюшов смог вырваться и убежать, а она, двигаясь по инерции, ударилась о входную дверь, при этом физической боли от действий Тюшова не испытала. За Тюшовым на улицу выбежал охранник магазина Е., который догнал Тюшова и отобрал у того бутылку водки.
Из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он сожительствует с Р., которая является учредителем ООО Т и директором магазина «Гастроном». 23 февраля 2010 года он подрабатывал в указанном магазине в качестве охранника. Около 13 часов 30 минут в магазин зашел ранее незнакомый ему Тюшов А.Д., который сразу же подошел в стеллажу со спиртными напитками. Затем он увидел, что Тюшов взял со стеллажа бутылку водки, положил ее себе за пояс брюк и пошел к выходу из магазина. Он крикнул Тюшову, чтобы тот поставил бутылку водки на место. Когда Тюшов проходил мимо кассы, его (Тюшова) попыталась остановить продавец Ж. Тюшов убрал в сторону руку Ж. и выбежал на улицу. Он побежал за Тюшовым и догнал его. Тюшов достал из-под одежды бутылку водки и выкинул ее в сторону. После этого он отпустил Тюшова, и тот убежал. Он забрал бутылку водки и принес ее в помещение магазина. л.д.32-33)
Свидетель П. в судебном заседании показал, что он, являясь оперуполномоченным УВД по г.Архангельску, проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту открытого хищения бутылки водки в магазине «Гастроном» по адресу: г.Архангельск, ул...., д..... В ходе указанных мероприятий им было установлено, что указанное преступление совершил Тюшов А.Д., который в дальнейшем сам явился в отдел милиции и написал явку с повинной. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в магазине им была изъята на диск видеозапись с камеры видеонаблюдения. В дальнейшем указанный диск с видеозаписью в ходе выемки был выдан следователю.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является соседом Тюшова А.Д. 23 февраля 2010 года, около 13 часов 30 минут, он проходил у д.... по ул.... в г.Архангельске и видел, что по улице около магазина «Гастроном» бежал Тюшов А.Д., а за ним бежал мужчина без верхней одежды. Мужчина догнал Тюшова и стал удерживать его. В дальнейшем от Тюшова ему стало известно, что Тюшова задержал охранник магазина «Гастроном» при попытке похитить бутылку водки. л.д.75).
Из протокола осмотра места происшествия от 23 февраля 2010 года следует, что в помещении торгового зала магазина, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул...., д...., имеется стеллаж с вино-водочной продукцией. На указанном стеллаже стоит бутылка водки «Пшеничка» объемом 0,5 литра стоимостью 89 рублей. л.д.11-13)
Согласно справке об ущербе, ООО «Т» хищением бутылки водки «Пшеничка» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 54 рубля 06 копеек. л.д.46, 50, 51)
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Тюшова в совершении покушения на грабеж доказанной.
Признательные показания подсудимого Тюшова об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же протоколами следственных действий.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.
Действия Тюшова по указанному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тюшова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Тюшов, находясь в магазине «Гастроном» и осознавая, что его действия очевидны и понятны продавцу Ж., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на требования Ж. остановиться, открыто похитил бутылку водки стоимостью 54 рубля 06 копеек, выбежав с ней из помещения магазина на улицу, где был задержан работником магазина Е., вследствие чего не довел до конца совершаемое преступление по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Тюшовым совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Тюшов ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы л.д.87, 90-92, 95-96), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.85, 86), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет л.д.98), по месту работы в ООО «К» и у индивидуального предпринимателя С. характеризуется положительно как грамотный, исполнительный и добросовестный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал. л.д.97).
Согласно заключению комиссии экспертов № 229 от 19 апреля 2010 года, Тюшов А.Д. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, его действия были последовательны и целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, при этом мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера Тюшов не нуждается. л.д.70-73)
С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Тюшова вменяемым и не находит оснований для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Тюшова суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же его явку с повинной. л.д.23-24)
Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Тюшова суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимому Тюшову должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания Тюшову суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, положительный оценки личности и состояние здоровья подсудимого, а так же положения ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Тюшову надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Тюшову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд изменяет на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, бутылку водки «Пшеничка», товарную накладную № 22728 от 14 декабря 2009 года, приходную накладную № Ф-00006022 от 15 декабря 2009 года, возвращенные представителю потерпевшего Р., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими; диск СД-РВ с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. л.д.30, 31, 52, 53)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТЮШОВА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тюшову А.Д. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Тюшову А.Д. исчислять с 28 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: бутылку водки «Пшеничка», товарную накладную № 22728 от 14 декабря 2009 года, приходную накладную № Ф-00006022 от 15 декабря 2009 года, возвращенные представителю потерпевшего Р., - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими; диск СД-РВ с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин