Дело № 1- 292/10 стр. 26
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 24 мая 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,
подсудимых Доронина А.В. и Кравченко И.П.,
защитников - адвокатов Полутренко Р.З. и Иванова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Доронина А.В., ... несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
Кравченко И.П., ... несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доронин и Кравченко совершили преступления при следующих обстоятельствах.
15 января 2010 года в дневное время в кв. ... дома ... по ул.... в г.Архангельске Доронин незаконно сбыл Кравченко наркотическое средство гашиш весом 4,43 грамма, что является крупным размером.
В свою очередь при изложенных обстоятельствах Кравченко в целях оказания Ф. помощи в незаконном приобретении гашиша, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел у Доронина для Ф. указанное наркотическое средство весом 3,63 грамма, что является крупным размером, которое в тот же день около 22 часов 45 минут передал Ф. возле дома 13 по пр. Ломоносова в г.Архангельске.
В судебном заседании подсудимый Доронин свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Доронина на предварительном следствии видно, что и ранее он занимал признательную позицию, сообщая о том, как при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно передал Кравченко И.П. гашиш, который он ранее приобрел для себя в г.Санкт-Петербурге. (том 1л.д. 225-226, 242-243)
В явке с повинной Доронин сообщил о том, что 15 января 2010 года он сбыл Кравченко гашиш. (том 1л.д. 223)
Подсудимый Кравченко свою вину также признал полностью, от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям Кравченко на следствии при исследуемых событиях он действительно приобрел у Доронина для Ф. гашиш, который разделил на пять пакетиков. В тот же день он встретился с Ф., которому отдал четыре пакетика с гашишем, а оставшийся пакетик находился у него машине. (том 2л.д. 232-233)
В явке с повинной Кравченко признался в том, что при изложенных обстоятельствах он оказывал Ф. помощь в приобретении для того гашиша. (том 1л.д. 206)
Кроме того, виновность подсудимых нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Свидетель Б. показал на предварительном следствии о том, что в оперативную службу РУ ФСКН по АО, где он состоит в должности оперуполномоченного, поступила информация о причастности Ф. к незаконному обороту наркотического средства гашиш. С целью проверки данного сообщения было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения, в ходе которого 15 января 2010 года в вечернее время возле дома 13 по пр. Ломоносова была зафиксирована встреча Ф. и Кравченко. После того, как указанные лица расстались, действия Ф. были блокированы сотрудниками Управления. В свою очередь при задержании Кравченко применил в отношении него насилие, в результате чего смог скрыться. При проведении личного досмотра у Ф. были изъяты четыре полимерных пакетика с гашишем. На следующий день в ходе досмотра автомашины Кравченко, на которой последний приехал для встречи с Ф., был обнаружен еще один пакетик с гашишем. (том 1л.д. 158-159)
На предварительном следствии свидетель Г. - также сотрудник РУ ФСКН - дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (том 1л.д.182-184)
Из показаний свидетеля Ф. следует, что 15 января 2010 года он подъехал к дому 13 по пр.Ломоносова для того, чтобы приобрести у Кравченко гашиш, о чем ранее просил подсудимого. После того, как он получил у Кравченко наркотик, его действия были блокированы, а при досмотре были изъяты четыре пакетика с гашишем. (том 1л.д. 165)
Свидетель И. на предварительном следствии показал о том, как 15 января 2010 года в его присутствии Кравченко разделил гашиш на несколько частей, после чего на автомашине последнего они направились на встречу с Ф. к ТЦ «Двинские Зори», где и были задержаны. (том 1л.д. 173-175)
Согласно показаниям свидетеля М. в 2010 году Доронин дважды угощал его гашишем. (том 1л.д. 180-181)
При проведении 15 января 2010 года личного досмотра у Ф. были изъяты четыре пакетика с прессованным веществом зелено-коричневого цвета. (том 1л.д. 25-26)
При исследовании специалистом вещества, изъятого у Ф., установлено, что оно является наркотическим средством гашиш общим весом 3,63 грамма. При этом в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма всего вещества. (том 1л.д. 29)
Из заключения эксперта № 68 видно, что изъятое у Ф. вещество общей массой 3,53 грамма является наркотическим средством гашиш. (том 1л.д.98-99)
В ходе осмотра автомашины А, принадлежащей Кравченко, был изъят пакетик с прессованным веществом растительного происхождения. (том 1л.д. 30-34)
Согласно заключению эксперта № 34 вещество, обнаруженное в автомашине Кравченко, является наркотическим средством гашиш весом 0,8 грамма. (том 1л.д.101-102)
Факты связи посредством телефона в момент исследуемых событий между Ф. и Кравченко подтверждены соответствующей распечаткой о соединениях. (том 1л.д. 200-205)
Материалы оперативно - розыскной деятельности, послужившие основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, рассекречены постановлением заместителя начальника РУ ФСКН по Архангельской области и вместе с иными материалами оперативно - розыскной деятельности переданы в орган следствия. (том 1л.д. 21-22, 23-24)
Гашиш включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.
При этом согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года крупным размером гашиша признается вес, превышающий 2 грамма.
Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и содеянное ими квалифицирует:
- Доронина по п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;
- Кравченко по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как объективно установлено в судебном заседании, при изложенных в обвинении обстоятельствах Доронин незаконно сбыл Кравченко гашиш в крупном размере.
В свою очередь Кравченко в целях оказания помощи Ф. незаконно приобрел у Доронина гашиш в крупном размере, который затем передал инициатору просьбы (Ф.).
Поскольку умысел Кравченко был направлен на пособничество в незаконном приобретении гашиша, его действия по удержанию при себе данного наркотика, квалифицированные органом следствия как незаконное хранение наркотического средства, подлежат исключению как излишне вмененные.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение не только признательной позицией самих подсудимых, но и показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными вышеперечисленными доказательствами, которые полностью согласуются между собой. При этом каждое доказательство оценено с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признано судом соответствующим указанным критериям.
Оперативно - розыскные мероприятия были проведены, а материалы переданы следователю в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории особо тяжких (для Доронина) и средней тяжести (для Кравченко).
Также суд учитывает данные о личности подсудимых, которые не судимы (том 2л.д. 23 и 32), работают, где, также как и по местам учебы, характеризуются положительно, Кравченко имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит полное признание ими своей вины и явки с повинной, а для Кравченко, кроме того, наличие малолетнего ребенка.
С учетом всех материалов дела суд считает возможным назначить Доронину наказание с применением ст. 73 УК РФ. Несмотря на то, что Доронин совершил особо тяжкое преступления, его исправление возможно без изоляции от общества, что обусловлено следующим. Доронин не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется положительно, вину признал полностью.
В то же время суд считает необходимым назначить Доронину, имеющему постоянное место работы и стабильный доход, дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Кравченко наказание только в виде лишения свободы, но также с применением ст. 73 УК РФ. Кравченко совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, при пресечении его противоправных действий скрылся. В то же время, он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, работает, имеет малолетнего ребенка, а потому его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ни к одному из подсудимых суд не усматривает.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Доронина и Кравченко по назначению - на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Доронина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Доронину основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Доронину, исполнять реально и самостоятельно.
Кравченко И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кравченко наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Доронину и Кравченко каждому, - на период кассационного обжалования оставить без изменения.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту по назначению:
- с Доронина А.В. в размере 507 (Пятьсот семь) рублей 23 копейки;
- с Кравченко И.П. в размере 2028 (Две тысячи двадцать восемь) рублей 92 копейки.
Вещественные доказательства - диск и дактилопленки - хранить при деле.
Вещественное доказательство - наркотическое средство гашиш, изъятое 09 апреля 2010 года при осмотре гаражей в районе дома 23 по ул. Почтовой и дома 27 по ул.Чкалова в г.Архангельске с участием соответственно Доронина А.В. и М., ... (том 1л.д.137), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Дудоров А.В.