Дело № 1-277/2010 Стр.23
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 31 мая 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Ромашовой Н.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю.,
представителя потерпевшей - адвоката Мельниковой Н.Е.,
подсудимого Гулина А.С.,
его защитника - адвоката Помазкина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГУЛИНА А.С., ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гулин А.С. виновен в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2010 года около 07 часов 10 минут, Гулин А.С., управляя автомобилем А двигался по ул. Галушина со стороны пр. Московский по направлению к пр. Ленинградский в г. Архангельске. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке ул. Галушина и ул. Ф. Абрамова, Гулин А.С., двигаясь со скоростью более 30 км/час, не выполнил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей 30 км/час, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Видя, что движущееся по соседней полосе транспортное средство замедлило движение, Гулин А.С., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.2, 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в отсутствии перед ним пешеходов, продолжил движение, не принял мер к снижению скорости, управляемого им автомобиля, не уступил дорогу имеющей преимущество в движении пешеходу К. переходящей проезжую часть улицы Галушина по нерегулируемому переходу, что привело к наезду на потерпевшую, в результате чего по неосторожности ей были причинены телесные повреждения, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитниками добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласились с заявленным ходатайством.
Суд квалифицирует действия Гулина А.С. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
За совершенное преступление Гулин А.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Гулиным А.С., является неосторожным по отношению к наступившим последствиям, направлено против безопасности дорожного движения и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух малолетних детей л.д. 62, 63).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Гулин А.С. ранее не судим л.д.46), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.47,48), трудоустроен, состоит в браке и воспитывает двух малолетних детей.
По месту жительства Гулин А.С. характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало л.д.50).
Согласно представленной характеристике, Гулин А.С. по месту работы зарекомендовал себя инициативным и добросовестным сотрудником, в общении дружелюбен и тактичен. За примерное исполнение должностных обязанностей неоднократно поощрялся. По характеру отзывчивый, готов прийти на помощь в трудную минуту л.д.51).
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что Гулиным А.С. совершено преступление против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Как следует из пояснений Гулина А.С. в судебном заседании, за нарушение Правил дорожного движения при управлении личным автомобилем, он неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом назначенные штрафы не считает нужным оплачивать.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, где характеризуется исключительно положительно, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Гулина А.С. возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса по предъявленному гражданскому иску, суд исходит из следующего.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 870 рублей 90 копеек и морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Гулин А.С. исковые требования потерпевшей в части взыскания имущественного ущерба признал полностью, а размер компенсации морального вреда считает завышенным.
Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом, в результате преступления, совершенного Гулиным А.С., потерпевшая проходит стационарное лечение в МУЗ «...» г.Архангельска.
На приобретение медицинских препаратов К. было затрачено 870 рублей 90 копеек.
Таким образом, заявленный К. иск о возмещении имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению в размере 870 рублей 90 копеек, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей К. о компенсации причиненного ей морального вреда, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости - подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ суд возлагает на Гулина А.С. обязанность возместить К. расходы на представителя, связанные с участием последнего в судебном заседании в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Гулину А.С. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 1521 рублей 69 копеек л.д. 80) и в судебном заседании за четыре дня (с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела) в размере 2028 рублей 96 копеек, всего в размере 3550 рублей 65 копеек следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гулина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гулину А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.
Обязать Гулина А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, и не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения Гулину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.
Гражданский иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с Гулина А.С. в пользу К.:
- в качестве возмещения имущественного ущерба 870 (восемьсот семьдесят) рублей 90 копеек;
- в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
- в качестве возмещения расходов на представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 65 копеек следует возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко