Дело№1-354/10 Стр.8ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Архангельск 28 июня 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Карманова А.Л.,
при секретаре Галёвой О.А.,
с участием государственного обвинителя - Архангельского транспортного прокурора Конош Д.А.,
подсудимых Богданова А.В., Миндубаева Т.Г.,
защитников - адвокатов Ушаковой Е.Ф., Коломийцева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БОГДАНОВА А.В., ... судимости не имеющего, ... содержавшегося под стражей с 21 по 23 апреля 2010 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
МИНДУБАЕВА Т.Г., ... ранее не судимого, ... содержавшегося под стражей с 21 по 22 апреля 2010 года находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов и Миндубаев совершили грабеж.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2010 года, в период с 10 часов до 12 часов 15 минут, на причале № 150 Объединенного морского речного вокзала г. Архангельска, расположенного в г. Архангельске, набережная Северной Двины, д.26, Богданов и Миндубаев, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, применив к С. насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему Богдановым двух ударов руками в область лица, открыто похитили принадлежащий С. мобильный телефон марки «Нокиа Н 95» стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит явку с повинной (т.1л.д.131,180), активное способствование раскрытию преступления (т.1л.д. 144-147, 192-195).
Подсудимый Богданов по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1л.д. 226), по месту учебы в техникуме - как аккуратный и добросовестный учащийся (т.1л.д.230), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.232), судимости не имеет (т.1л.д.218).
Подсудимый Миндубаев по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1л.д. 173, 176), по месту предыдущей работы - как грамотный и квалифицированный работник (т.1л.д.175), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1л.д.171), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.179).
С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимыми умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание такие обстоятельства, как раскаяние подсудимых в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимых, положительные оценки их личности, имущественное и семейное положение подсудимых, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить основное наказание условно и в соответствующем размере, а также не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения подсудимым подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ней отпала.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - детализация предоставляемых услуг связи, лист газеты «Губерния» №14(786) от 15 апреля 2010 года, диск DVD+R Smart Track c видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Нокиа Н 95», хранящийся при уголовном деле, - подлежит возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
БОГДАНОВА А.В. и МИНДУБАЕВА Т.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Богданову А.В. и Миндубаеву Т.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Богданова А.В. и Миндубаева Т.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Богданову А.В. и Миндубаеву Т.Г. отменить.
Вещественные доказательства - детализация предоставляемых услуг связи, лист №39 газеты «Губерния» №14(786) от 15 апреля 2010 года, диск DVD+R Smart Track c видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Нокиа Н 95», хранящийся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу - потерпевшему С..
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде в размере 8115 рублей 84 копейки (восемь тысяч сто пятнадцать рублей 84 копейки) - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Л. Карманов