Дело № 1-267/2010 Стр.8
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 04 июня 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Ромашовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Андряковой Е.Ю.,
потерпевших П., Ф., А., М.,
представителя потерпевшего ООО «...» - Д.,
подсудимого Чащина В.А.,
защитника - адвоката Полутренко Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чащина В.А., ..., ранее судимого
11 января 2006 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 28 апреля 2006 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного по приговору суда.
25 мая 2006 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 11 января 2006 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 27 апреля 2009 года по отбытии срока.
содержащегося под стражей с 07 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чащин В.А. виновен в оскорблении, краже, покушении на кражу и грабеже.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
03 октября 2009 года около 20 часов 10 минут Чащин В.А., находясь в подъезде дома Номер обезличен по пр.... в г.Архангельске, умышленно, в неприличной форме оскорбил П., унизив его честь и достоинство.
27 декабря 2009 года в дневное время Чащин В.А., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил ноутбук «Асус ка50иджи» стоимостью 21 999 рублей, принадлежащий Ф., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в указанном размере.
12 марта 2010 года около 19 часов 30 минут Чащин В.А., находясь в помещении ООО «...», расположенном в г.Архангельске, ул...., дом Номер обезличен, строение Номер обезличен, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество предприятия, для чего взял сварочный кабель длиной сорок метров общей стоимостью 3920 рублей, вышел с ним на улицу и направился к выходу с охраняемой территории. Своими умышленными действиями Чащин В.А. мог причинить ООО «...» имущественный ущерб в размере 3920 рублей, однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем предприятия.
07 апреля 2010 года около 13 часов 30 минут Чащин В.А., находясь на лестничной площадке седьмого этажа в третьем подъезде дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у А. сумку, в которой находился мобильный телефон «Самсунг Х 650» стоимостью 2000 рублей, вязаная шапка стоимостью 50 рублей и денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащие М., после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб в размере 2080 рублей.
Виновность Чащина В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
По факту оскорбления П.
В ходе судебного заседания подсудимый Чащин В.А. вину признал и показал, что 03 октября 2009 года около 20 часов он находился в подъезде дома Номер обезличен по пр.... в г.Архангельске. Когда к нему подошел П., он, испытывая к нему личную неприязнь, в присутствии Л. и других лиц оскорбил его в неприличной форме, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.
Показания Чащина В.А. о характере его действий, мотивах и целях преступления подтверждены и другими исследованными доказательствами.
Так, потерпевший П. в судебном заседании показал, что 03 октября 2009 года около 20 часов он с женой и малолетней дочерью подъехал к дому Номер обезличен по пр.... в г.Архангельске. Супруга с ребенком вошли в подъезд, а он направился в магазин. Вскоре он увидел, как супруга выбежала на улицу, где рассказала ему о нападении на нее со стороны незнакомого мужчины. Когда он поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, то увидел Чащина В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на его замечания о недопустимости противоправного поведения, Чащин В.А. в присутствии супруги, ее отца - Л. и других лиц, стал нецензурно, в неприличной форме оскорблять его, унижая его честь и достоинство.
Аналогичные показания об обстоятельствах преступления даны потерпевшим в ходе предварительного расследования (т.1,л.д.81-82).
Не оспаривая достоверность показаний потерпевшего, Чащин В.А. в судебном заседании признал, что оскорблял потерпевшего в неприличной форме, унижая его честь и достоинство.
Из показаний супруги потерпевшего - свидетеля Ф. следует, что 03 октября 2009 года около 20 часов в подъезде дома Номер обезличен по пр.... в г.Архангельске подсудимый оскорблял ее мужа. Настаивает на том, что все оскорбительные выражения в неприличной форме были адресованы именно П., который пресекал противоправные действия подсудимого (т.1,л.д.84-85).
Об этом же в судебном заседании показал свидетель Л. - непосредственный очевидец произошедших событий (т.1,л.д.87).
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает вину Чащина В.А. в совершении преступления доказанной.
Вина Чащина В.А. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что Чащин В.А., 03 октября 2009 года, находясь в подъезде дома Номер обезличен по пр.... в г.Архангельске, умышленно, в присутствии Л. и Ф. в неприличной форме оскорбил потерпевшего, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.
Подсудимый признал, что оскорблял П., то есть унижал его честь и достоинство в неприличной форме и делал это осознанно.
Фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, квалификацию своих действий, подсудимый и его защитник не оспаривают.
Как следует из обвинительного акта, 03 октября 2009 года Чащин В.А. в подъезде дома Номер обезличен по пр.... в г.Архангельске, оскорбил Ш., унизив его честь и достоинство.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, при изложенных обстоятельствах в указанном месте подсудимый оскорбил П.
Об этом же свидетельствуют и материалы уголовного дела.
Неверное указание в обвинительном акте фамилии потерпевшего, суд расценивает как техническую ошибку, допущенную органами предварительного расследования, поскольку 03 октября 2009 года Чащин В.А., как следует из его признательных показаний, оскорбил именно П.
При этом сам подсудимый не оспаривает данный факт и считает возможным уточнить фамилию потерпевшего.
Наличие указанной технической ошибки не повлекло нарушений прав участников уголовного судопроизводства, не воспрепятствовало рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд уточняет обвинение в данной части.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чащина В.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
По факту кражи ноутбука, принадлежащего Ф.
В судебном заседании подсудимый показал, что 27 декабря 2009 года он познакомился с Ф. и его другом - К., после чего втроем по месту жительства потерпевшего - в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске они стали распивать спиртные напитки. Первым домой ушел К., а спустя незначительное время и он. Настаивает на том, что не причастен к хищению ноутбука «Асус», а потерпевший его оговаривает.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания подсудимого Чащина В.А., данные им на предварительном следствии.
19 января 2010 года Чащин В.А. обратился в отделение милиции № 1, где, добровольно сообщая о своей противоправной деятельности, указал, что в декабре 2009 года у магазина «Третий» он познакомился с Виктором, с которым по месту жительства последнего стал распивать спиртные напитки. Позднее, похитив ноутбук, он вышел из дома потерпевшего. Каким образом он распорядился похищенным имуществом, вспомнить не мог, поскольку в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1,л.д.187).
В судебном заседании подсудимый признал, что давал такие объяснения, а Виктор, у которого он отдыхал в тот день - это Ф.
В ходе допроса в качестве подозреваемого, Чащин В.А. показал, что ноутбук из квартиры Ф. он не похищал (т.1,л.д.193-194).
Вместе с тем, при проведении следственного действия, Чащин В.А. подтвердил, что ранее при опросе сотрудником милиции он признавал факт кражи имущества потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах (т.1,л.д.193-194).
Признательные показания Чащина В.А. о характере его действий, мотивах и целях преступления подтверждены и другими исследованными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф. показал, что 27 декабря 2009 года днем он познакомился с Чащиным В.А. и пригласил его к себе - в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске. Позднее к ним присоединился его друг - К. и все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда последний ушел, в квартире он оставался наедине с подсудимым. Вскоре, проводив и Чащина В.А., он уснул. Проснувшись на следующий день, он обнаружил пропажу ноутбука «Асус ка50иджи» стоимостью 21 999 рублей.
Потерпевший настаивает на том, что после ухода Чащина В.А. в его квартиру никто не входил, а входная дверь была закрыта изнутри.
Заявленный Ф. имущественный ущерб, причиненный ему в результате преступления, подтверждается копией контрольно-кассового чека о стоимости похищенного ноутбука (т.1,л.д.95).
Согласно показаниям К., 27 декабря 2009 года в дневное время он действительно распивал спиртные напитки в квартире Ф. совместно с подсудимым. Когда он уходил, то ноутбук был на месте. Со слов потерпевшего ему известно, что после ухода Чащина В.А. из его квартиры пропал ноутбук «Асус».
Мать потерпевшего - Ш. показала в судебном заседании, что именно Чащин В.А. 27 декабря 2009 года из квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске похитил ноутбук «Асус», принадлежащий Ф. Об этом ей известно со слов сына, которому она доверят (т.1,л.д.108-109).
Об этом же в судебном заседании показала супруга потерпевшего - Ц. (т.1,л.д.105-106).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что 19 января 2010 года в отделение милиции № 1 обратился Чащин В.А. и сообщил о совершении им кражи ноутбука из квартиры Ф.. Подсудимый подробно изложил обстоятельства хищения имущества потерпевшего и то, каким образом он им распорядился. Указанные сведения объективно соответствовали показаниям Ф. (т.1,л.д.115-116).
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает вину Чащина В.А. в совершении преступления доказанной.
Вина Чащина В.А. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и другими доказательствами в совокупности.
Так, из показаний потерпевшего Ф. следует, что 27 декабря 2009 года именно Чащин В.А. тайно похитил принадлежащий ему ноутбук «Асус ка50иджи», причинив имущественный ущерб в размере 21 999 рублей.
Потерпевший настаивает на том, что именно после ухода Чащина В.А., пропал ноутбук, а после этого в квартиру никто не входил.
Согласно показаниям К., когда он уходил от потерпевшего, ноутбук был на месте, а в квартире, кроме хозяина, находился только Чащин В.А.
19 января 2010 года Чащин В.А. добровольно явился в отделение милиции, где сделал заявление о хищении им ноутбука из квартиры Ф. в декабре 2009 года.
Сведения, изложенные подсудимым в протоколе от 19 января 2010 года, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей К., С. и Ш..
В судебном заседании Чащин В.А. заявил, что сведения, изложенные им в протоколе от 19 января 2010 года, были даны им ввиду плохого самочувствия и поэтому он их не подтверждает.
Вместе с тем, протокол от 19 января 2010 года был прочитан Чащиным В.А. лично, замечаний к его содержанию, а также заявлений о плохом самочувствии от него не последовало.
Перед тем, как подсудимый изложил обстоятельства совершения им кражи, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, однако никаких заявлений о незаконных методах расследования и вынужденном характере своих показаний он не делал.
В судебном заседании Чащин В.А. признал, что 19 января 2010 года добровольно явился в отделение милиции и сообщил им о совершенном преступлении - краже имущества У., а за медицинской помощью в тот день не обращался.
С учетом изложенного, суд отвергает доводы Чащина В.А. о самооговоре, поскольку подтверждения они не нашли.
По тем же причинам суд признает несостоятельными доводы подсудимого об оговоре его потерпевшим. Убедительных причин этого Чащиным В.А. не приведено, не установлено их и судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.
Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.
Похищенным имуществом на общую сумму 21 999 рублей подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.
Как следует из обвинительного акта, 27 декабря 2009 года Чащин В.А., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельска, действуя с целью хищения чужого имущества, тайно похитил ноутбук «Асус ка50иджи», принадлежащий Ф.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, 27 декабря 2009 года, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске - жилище Ф., Чащина В.А., действуя с целью хищения чужого имущества, тайно похитил ноутбук «Асус ка50иджи», принадлежащий потерпевшему.
Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, 27 декабря 2009 года он находился по месту жительства Ф. - в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске.
Об этом же свидетельствуют и материалы уголовного дела.
Неверное указание в обвинительном акте адреса, откуда совершена кража, при отсутствии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд расценивает как техническую ошибку, допущенную органами предварительного расследования.
При этом сам подсудимый не оспаривает данный факт и считает возможным уточнить адрес, откуда совершена кража.
Наличие указанной технической ошибки не повлекло нарушений прав участников уголовного судопроизводства, не воспрепятствовало рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд уточняет обвинение в данной части.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чащина В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту покушения на кражу сварочного кабеля,
принадлежащего ООО «...»
В судебном заседании подсудимый показал, что 12 марта 2010 года в течение дня он находился на рабочем месте - на территории ООО «...». По окончании смены с коллегами он употреблял спиртные напитки, после чего решил идти домой. Около 19 часов 30 минут, проходя мимо помещения сторожей, он обнаружил на крыльце сварочный кабель. Зная о том, что с территории предприятия регулярно происходят кражи, он подобрал его и направился в сторону гаражей, где как полагал, будет обеспечена сохранность этого имущества. Однако, сторож Е., заметив его, потребовала оставить кабель на месте. Выполнив указание сторожа, он с ее согласия, ушел домой.
Подсудимый настаивает на том, что не похищал сварочный кабель, а его действия, направленные на обеспечение сохранности имущества ООО «...», неправильно оценены.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «...» - Д. показал, что 13 марта 2010 года ему стало известно о том, что накануне работник его предприятия Чащина В.А. пытался похитить с охраняемой территории, расположенной в г.Архангельске, по ул...., дом Номер обезличен, строение 25, сорок метров сварочного кабеля стоимостью 3920 рублей, однако был задержан сторожем Е. Когда подсудимый заметил, что его противоправные действия стали очевидны, он испугался, изменил направление движения, бросил кабель под автомобиль и пытался скрыться. Настаивает на том, что сварочный кабель находился не на крыльце, как указывает Чащин В.А., а в подсобном помещении и более того, в должностные обязанности подсудимого не входит охрана имущества предприятия. Об обстоятельствах попытки хищения кабеля ему известно со слов сторожа Е., которая зарекомендовала себя добросовестным и исполнительным работником.
Из показаний свидетеля Е. следует, что 12 марта 2010 года в 17 часов она заступила на ночную смену в качестве сторожа в ООО «...», расположенного в г.Архангельске, ул...., дом Номер обезличен, строение 25. Около 19 часов 30 минут в помещение сторожей зашел пьяный Чащин В.А., осмотрелся и вышел на улицу. Вскоре она вышла за ним следом и увидела, как от помещения сторожей по направлению к выходу с территории предприятия идет подсудимый, в руках у которого был сварочный кабель. Когда она окрикнула его, то Чащин В.А., заметив ее, изменил направление своего движения, бросил кабель под стоящий рядом автомобиль, при этом ускорил шаг. О попытке хищения имущества ООО «...» она сообщила работникам предприятия и руководству, после чего Чащин В.А. был отпущен.
Свидетель Е. настаивает на том, что переносить сварочный кабель в гаражи не было никакой необходимости, поскольку он находился в подсобном помещении под охраной сторожей, куда доступа посторонним нет.
Согласно показаниям свидетеля В. - работника ООО «...», 12 марта 2010 года вечером он вместе с работниками предприятия, среди которых был Чащин В.А., находился в раздевалке, где они употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут Чащин В.А. сообщил им, что уходит домой, после чего вышел на улицу. Однако, вскоре, подсудимый вернулся, а следом за ним пришла Е. С ее слов, Чащин В.А. украл из подсобного помещения сварочный кабель и пытался выйти с ним за территорию, но после того, как она окрикнула его, он бросил его под автомобиль. Подсудимый слышал обвинения сторожа, однако настаивал на том, что сварочный кабель вообще не брал, а Е. его оговаривает (т.1,л.д. 141-142).
Аналогичные показания дали свидетели И. и Ж. (т.1,л.д.138-139, 144-145).
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает вину Чащина В.А. в совершении преступления доказанной.
Вина Чащина В.А. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.
Так, из показаний свидетеля Е. следует, что 12 марта 2010 года около 19 часов 30 минут Чащин В.А. взял из подсобного помещения сварочный кабель и пытался выйти с ним за территорию предприятия. Однако, заметив действия подсудимого, она окрикнула его, после чего Чащин В.А., испугавшись, сменил направление движения и бросил кабель под автомобиль и только по этой причине не смог похитить имущество ООО «...».
Подсудимый настаивает на том, что взял кабель на крыльце помещения сторожей, а его действия были направлены на обеспечение сохранности имущества ООО «...».
Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей Е., В., И. и Ж., сварочный кабель хранился не на крыльце, а в подсобном помещении - рядом с рабочим местом сторожей.
Свидетели В., И. и Ж. показали в судебном заседании, что после совместного распития спиртных напитков, подсудимый пошел домой и не планировал переносить кабель. Когда же его задержали, то он пояснял, что сторож его оговаривает, кабеля он не видел и не брал. Только позднее, уже после начала проверки по данному факту, Чащина В.А. стал настаивать на том, что решил перенести кабель в другое место, а его действия неправильно оценены.
Подсудимый не оспаривает достоверность приведенных показаний свидетелей.
При этом генеральный директор ООО «...» Д. и указанные свидетели подтвердили, что в должностные обязанности подсудимого не входило обеспечение сохранности имущества предприятия в нерабочее время, а сварочный кабель уже находился под охраной сторожей, куда доступа посторонним нет.
Совокупностью изложенных доказательств опровергаются показания Чащина В.А. о том, что сварочный кабель он взял на крыльце бытового помещения и о том, что взял имущество ООО «...» для обеспечения его сохранности, а не с целью похитить.
Сведения, изложенные представителем потерпевшего и свидетелями, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.
По тем же причинам, суд признает несостоятельными доводы подсудимого об оговоре его свидетелем Е. Убедительных причин этого Чащиным В.А. не приведено, не установлено их и судом.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.
В судебном заседании достоверно установлено, что Чащин В.А., 12 марта 2010 года, находясь в помещении ООО «...», расположенном в г.Архангельске, по ул...., дом Номер обезличен, строение Номер обезличен, действуя с целью хищения чужого имущества, тайно пытался похитить сварочный кабель длиной 40 метров стоимостью 3920 рублей, принадлежащий ООО «...», однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сторожем предприятия.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чащина В.А. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
По факту грабежа имущества М.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, перечень и стоимость похищенного имущества, Чащин В.А. вину в совершении данного преступления признал.
В судебном заседании подсудимый показал, что 07 апреля 2010 года около 13 часов он распивал спиртные напитки в подъезде дома Номер обезличен по улице ... в г.Архангельске. Когда в подъезд зашла А., он вошел с ней в лифт, после чего оба поднялись на седьмой этаж. Решив ограбить ее, он вышел следом за потерпевшей и на лестничной площадке седьмого этажа вырвал у нее из рук сумку, в которой находился мобильный телефон «Самсунг», вязаная шапка и 30 рублей. Спустившись на первый этаж, в подъезде он выбросил сумку и шапку, а с остальным имуществом вышел на улицу.
Чащин В.А. признал, что потерпевшая А. видела его действия, направленные на хищение имущества и осознавала их противоправный характер.
При этом еще до возбуждения уголовного дела, Чащин В.А. сообщил сотруднику милиции о хищении им имущества А. при изложенных обстоятельствах (т.1,л.д.203).
Показания Чащина В.А. о характере его действий, мотивах и целях преступления подтверждены и другими исследованными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей А. следует, что 07 апреля 2010 года около 13 часов она возвращалась домой после учебы. Она видела подсудимого, который, как ей показалось, преследует ее. Войдя в подъезд дома, где расположена ее квартира, она вызвала лифт, на котором с Чащиным В.А. поднялась на седьмой этаж. Когда она вышла на лестничную площадку, подсудимый напал на нее и вырвал у нее из рук сумку, в которой находился мобильный телефон «Самсунг Х 650» стоимостью 2000 рублей, вязаная шапка стоимостью 50 рублей и 30 рублей, после чего скрылся. Испугавшись, она забежала домой, откуда об обстоятельствах нападения по телефону сообщила матери - М. Позднее, в ходе осмотра подъезда сотрудниками милиции, на первом этаже были обнаружены ее сумка и шапка. Настаивает на причинении имущественного ущерба в размере 2080 рублей (т.1,л.д.162-163).
В судебном заседании потерпевшая А. уверенно указала на подсудимого, пояснив, что именно он 07 апреля 2010 года похитил ее сумку.
Законный представитель потерпевшей - М. показала, что 07 апреля 2010 года днем с мобильного телефона дочери ей позвонил неизвестный мужчина, который, услышав ее голос, сбросил вызов. Убедившись, что мобильный телефон дочери находится у постороннего мужчины, она позвонила Софье домой и та сообщила ей о нападении на нее. Когда она приехала домой, то в подъезде на первом этаже обнаружила сумку и шапку, принадлежащие ее дочери. Со слов дочери ей известно, что подсудимый на седьмом этаже в подъезде их дома, напал на нее и вырвал из рук сумку, в которой находились мобильный телефон «Самсунг Х 650», шапка и 30 рублей. Подтверждает размер имущественного ущерба, заявленного дочерью.
Согласно показаниям сотрудника милиции - О., 07 апреля 2010 года около 14 часов он прибыл по вызову к дому Номер обезличен по улице ... г.Архангельска. На первом этаже в подъезде дома была обнаружена сумка, принадлежащая А.. Последняя пояснила, что днем в подъезде на нее напал незнакомый мужчина и похитил сумку, в которой находился мобильный телефон «Самсунг». Позвонив по номеру потерпевшей, подсудимый заявил, что вернет похищенное имущество за 500 рублей. Когда они согласились на поставленные условия, Чащин В.А. назначил им встречу в ... района Архангельской области. Прибыв в указанное место, подсудимый был задержан, а при личном досмотре у него обнаружен мобильный телефон «Самсунг» потерпевшей (т.1,л.д.167).
Подсудимый в судебном заседании признал достоверность показаний свидетеля О.
Из показаний свидетеля Ю. следует, что 07 апреля 2010 года в отдел милиции № 1 был доставлен подсудимый, при личном досмотре которого был изъят мобильный телефон «Самсунг», похищенный у А. Чащин В.А. не отрицал, что в тот день в подъезде дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске открыто похитил сумку у несовершеннолетней девочки (т.1,л.д.168).
Согласно протоколу от 07 апреля 2010 года, в ходе личного досмотра при доставлении в дежурную часть отдела милиции № 1 у Чащина В.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Х 650» (т.1,л.д.169).
Обнаруженный у подсудимого мобильный телефон был передан сотруднику милиции Ю., который в ходе предварительного расследования добровольно выдал его следователю (т.1,л.д.170, 171-172).
Как следует из показаний М., сумка и шапка дочери, обнаруженные в подъезде дома, а также мобильный телефон, изъятый у подсудимого, были возвращены ей сотрудниками милиции.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает вину Чащина В.А. в совершении преступления доказанной.
Вина Чащина В.А. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена года в подъезде дома Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске, Чащин В.А., действуя с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у А. мобильный телефон «Самсунг Х 650», вязаную шапку и 30 рублей, поскольку потерпевшая осознавала противоправный характер действий подсудимого.
При этом и Чащина В.А. понимал, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, для потерпевшей очевидны.
Похищенным имуществом на общую сумму 2080 рублей подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.
Данный вывод суда, как и фактические обстоятельства дела, перечень похищенного имущества и его стоимость, квалификация действий, подсудимым и его защитником не оспариваются.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чащина В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За совершенные преступления Чащин В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Чащиным В.А. совершены четыре умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а другие являются преступлениями небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
по преступлению в отношении П. - раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
по преступлению в отношении Ф. - явку с повинной (т.1,л.д.187) и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
по преступлению в отношении ООО «...» - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
по преступлению в отношении А. - явку с повинной (т.1,л.д.203), раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Подсудимый ранее судим к лишению свободы за совершение преступлений, направленных против собственности граждан (т. 1,л.д. 216, 227, 228-229, 230).
Из исправительного учреждения, где систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, Чащин В.А. освобожден по отбытии срока 27 апреля 2009 года.
Согласно представленной характеристике, подсудимый по характеру грубый, недоверчивый, при этом в период отбывания наказания по состоянию здоровья был освобожден от работы (т. 1,л.д. 225).
Чащин В.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.214, 215), не работает, разведен, наблюдается у эндокринолога в связи с общим заболеванием.
Как следует из показаний матери подсудимого - Чащиной Т.П., ее сын злоупотребляет спиртными напитками.
Не отрицая данные сведения, подсудимый в судебном заседании признал, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и оказание неповиновения сотрудникам милиции.
Из ООО «...» Чащин В.А. был уволен за прогулы, при этом отмечается факт совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, после чего он скрылся (т.1,л.д.221).
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь спустя непродолжительное время после отбытия наказания, совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Чащина В.А. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья Чащина В.А. (т.1,л.д.231) и его близких родственников.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывать наказание Чащину В.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чащину В.А. на кассационный период следует оставить без изменения - содержание под стражей.
При решении вопроса по предъявленному гражданскому иску суд исходит из следующего.
Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 21 999 рублей.
Чащин В.А. исковые требования потерпевшего не признал.
Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом, в результате преступления, совершенного Чащиным В.А., потерпевшему Ф. причинен имущественный ущерб в размере ... рублей.
Таким образом, заявленный Ф. иск о возмещении имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению в размере ... рублей, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства:
Сварочный кабель (т.1,л.д.152), переданный представителю ООО «...» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - ООО «...» в лице генерального директора Д.
Мобильный телефон «Самсунг Х 650», женскую сумку и вязаную шапку, выданные М. (т.1,л.д.178, 179) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - М.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Чащина В.А. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в размере ... рубль ... копеек (т.2,л.д.28-32) и в судебном заседании за пять дней, с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела, в размере ... рублей ... копеек, всего в размере ... рублей ... копейку.
Оснований для полного либо частичного освобождения Чащина В.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый о своей имущественной несостоятельности не заявлял, молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чащина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.130 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде одного года лишения свободы.
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Чащину В.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Чащину В.А. исчислять с 04 июня 2010 года.
Зачесть Чащину В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 апреля по 03 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения Чащина В.А. на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражей.
Гражданский иск Ф. удовлетворить.
Взыскать с Чащина В.А. в пользу Ф. в качестве возмещения имущественного ущерба ... (...) рублей.
Вещественные доказательства:
Сварочный кабель - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - ООО «...» в лице генерального директора Д.
Мобильный телефон «Самсунг Х 650», женскую сумку и вязаную шапку, снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - М.
Взыскать с Чащина В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере ... (...) рублей ... копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко