именем Российской Федерации
г.Архангельск 09 июля 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Баданина Д.В., Киселевой К.В., Коваевой Л.В.,
подсудимых Кушнира И.А., Хвиюзова К.В.,
защитников адвокатов Кошелевой Н.Г., Трофимова Д.А.,
а также потерпевшей ЧСИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУШНИРА И.А., ..., ранее судимого 13 ноября 2007 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 02 сентября 2009 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 08 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,
ХВИЮЗОВА К.В., ..., имеющего на иждивении троих малолетних детей, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с 5 по 7 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кушнир и Хвиюзов совершили грабеж.
Кроме того, Кушнир совершил кражу.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
3 ноября 2009 года, около 19 часов, Кушнир и Хвиюзов, вступив между собой в преступный сговор на открытое хищение денежных средств у ЛВМ, находясь в ... ... по ... в ..., действуя в соответствии с заранее распределенными между собой ролями и из корыстных побуждений, в то время как Хвиюзов с целью сломить волю потерпевшего ЛВМ к сопротивлению и для его устрашения избивал находящегося в указанной квартире ИАН, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя тем самым ИАН физическую боль, Кушнир, согласно своей роли, высказывал требования ЛВМ о передаче денежных средств, угрожая продолжением избиения ИАН. В сложившейся обстановке ЛВМ, понимая, что если он не передаст деньги, избиение ИАН будет продолжено, а так же, опасаясь, что Хвиюзов и Кушнир, причинят ему телесные повреждения, был вынужден передать Кушниру денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив от ЛВМ указанные денежные средства, Кушнир и Хвиюзов открыто их похитили, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ЛВМ материальный ущерб на указанную сумму.
19 ноября 2009 года, около 03 часов, Кушнир, находясь в ... ... по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола на кухне указанной квартиры мобильный телефон «Самсунг Д 820» стоимостью 8280 рублей с картой памяти «микро СД 512Мб» стоимостью 600 рублей, принадлежащие ЧСИ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ЧСИ материальный ущерб на общую сумму 8880 рублей.
По факту открытого хищения Кушниром и Хвиюзовым
денежных средств у ЛВМ
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кушнир свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 3 ноября 2009 года он вместе со своими знакомыми БДН, ДСА и ВАС ремонтировали крышу у школы на ... в .... После окончания работ, около 19 часов, ДСА ушел домой, а он с БДН и ВАС пошли в квартиру к БДН, расположенную в ... по ... в .... Находясь в указанном доме, он решил сходить к соседу БДН - ЛВМ, чтобы попросить у того в долг денежных средств, поскольку ЛВМ являлся инвалидом и получал пенсию. Вместе с ним к ЛВМ пошел ВАС В квартире у ЛВМ находились ИАН и НРР, проживающие вместе с ЛВМ. Он попросил у ЛВМ в долг денежных средств. ЛВМ дал ему 500 рублей. Он сказал, что этого ему мало и вернул деньги ЛВМ. После этого ЛВМ передал ему 1000 рублей. Он забрал деньги и вместе с ВАС вышел из квартиры. Денежные средства он у ЛВМ просил, а не требовал, при этом ИАН и НРР никто не избивал. 3 ноября 2009 года Хвиюзов К.В. на работу не выходил и в квартире у ЛВМ не был.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хвиюзов свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 3 ноября 2009 года он находился у себя в квартире по адресу: ..., ..., ..., .... В этот день он на работу не ходил, так как у него было похмелье. Вместе с ним дома находились его жена и дети. В течение дня он выходил только в магазин. В квартире у ЛВМ и ИАН он был один раз 5 ноября 2009 года, около 10-11 часов, вместе с Кушниром И.А., ВАС и ДСА Там он посмотрел телевизор, после чего ушел. ИАН и ЛВМ он не избивал, денежных средств у них не требовал.
Виновность подсудимых Кушнира и Хвиюзова подтверждается следующими доказательствами.
Из исследованных в судебном заседании показаний Кушнира И.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней осени 2009 года он вместе с БДН, Хвиюзовым и мужчиной по имени Андрей по предложению БДН пришли в деревянный дом, находящийся у Дворца Спорта в ..., где проживали два мужчины без определенного места жительства, чтобы отобрать у них деньги. От БДН он узнал, что один из указанных мужчин является инвалидом и получает пенсию. Кроме того, БНВ рассказал ему, что он (БНВ) ранее уже отбирал у мужчины, являющегося инвалидом, денежные средства, при этом очень сильно избил его. Они поднялись в квартиру к указанным мужчинам, где все вместе стали распивать спиртное. Спиртное приобретали на 500 рублей, которые БДН дал мужчина-инвалид. После этого этот же мужчина добровольно передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Эти деньги он потратил на спиртное и шашлыки. О действиях Хвиюзова, БДН и Андрея в отношении мужчин без определенного места жительства он давать показания отказался. (т.1л.д.93-94)
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ЛВМ, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в ... ... по ... в ... он проживал вместе со своими знакомыми ИАН и НРР Ранее в указанном доме проживал БДН, с которым они вместе употребляли спиртное. Он является инвалидом и третьего числа каждого месяца получает пенсию в сумме 3800 рублей. 3 октября 2009 года во время совместно распития спиртных напитков БНВ избил его, при этом требовал передать ему (БДН) денежные средства в сумме 1000 рублей. 3 ноября 2009 года БНВ снова пришел к нему домой вместе с Кушниром Иваном и мужчинами по именам Сергей и Костя. Кушнир стал требовать у него деньги. Он ответил, что у него денег нет. После этого мужчина по имени Костя стал избивать ИАН и НРР. Кушнир сказал ему (ЛВМ), что если он не даст денег, то Костя будет дальше избивать ИАН и НРР. Он понимал, что Костя может продолжить избивать ИАН и НРР, и решил передать Кушниру денежные средства. Он достал 500 рублей и передал их Кушниру. Костя после этого перестал избивать ИАН. Затем Кушнир сказал, что ему мало этих денег. Он понял, что если не даст Кушниру еще денежных средств, то Костя вновь начнет избивать ИАН и НРР. Опасаясь продолжения избиения, он передал Кушниру еще 1000 рублей. После этого, забрав денежные средства, Кушнир, БНВ, Сергей и Костя ушли из квартиры. Сергей и БНВ никого не избивали, денежных средств у ЛВМ не требовали. (т.1л.д.37-39, 40-42, 43, 44)
В ходе очных ставок с подсудимыми Кушниром И.А. и Хвиюзовым К.В. потерпевший ЛВМ подтвердил свои показания и настаивал на них, указав, что мужчиной по имени Костя является Хвиюзов К.В., и именно он вместе с Кушниром приходил к нему в квартиру 3 ноября 2009 года, при этом Кушнир требовал от него передачи денежных средств, а Хвиюзов избивал ИАН и НРР. Кроме того, Кушнир говорил ему, что как только он передаст денежные средства, Хвиюзов перестанет избивать ИАН и НРР. (т.1л.д.119-120, 123-124)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ИАН, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он с июля 2009 года вместе с ЛВМ и НРР проживал в ... ... по ... в .... В начале августа в указанном доме стали проживать БНВ Дмитрий, мужчины по имени Сергей и Иван. 3 октября 2009 года БНВ во время совместного распития спиртного избил ЛВМ, при этом требовал передачи денежных средств. 3 ноября 2009 года к ЛВМ снова пришел БНВ со своими друзьями, среди которых были Иван и Сергей, а так же Костя, имя последнего он знает со слов ЛВМ. Иван стал требовать деньги у ЛВМ. ЛВМ сказал, что денег у него нет, после этого Костя стал избивать его и НРР Затем Иван сказал, что если ЛВМ не даст денег, то Костя продолжит избивать его и НРР. После этого ЛВМ передал ИАМ деньги в сумме 1500 рублей. БНВ, Иван и Сергей его и НРР не избивали. (т.1л.д.45-46, 47-48)
Свои показания свидетель ИАН подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Кушниром И.А. и настаивал на них. Кроме того, в ходе указанной очной ставки подсудимый Кушнир И.А. подтвердил показания свидетеля ИАН о том, что он (Кушнир) говорил ЛВМ, что если ЛВМ не передаст ему денежные средства, то друзей ЛВМ продолжат избивать. (т.1л.д.121-122)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ДСА, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней начала ноября 2009 года он вместе с Кушниром И.А., Хвиюзовым К.В. и БДН ремонтировали крышу у вечерней школы, расположенной на ... в .... Затем они решили выпить спиртного. БНВ предложил сходить к ЛВМ и ИАН, проживающим в ... по ... в ..., поскольку ЛВМ является инвалидом, получает пенсию, и у него могут быть деньги на приобретение спиртного. Когда они зашли в квартиру к ЛВМ, Хвиюзов сразу же стал избивать ИАН, а Кушнир подошел к ЛВМ и стал требовать у него деньги. Во время высказывания ЛВМ требований о передаче денежных средств, Кушнир поворачивался к Хвиюзову и говорил ему, чтобы он (Хвиюзов) продолжал избивать ИАН, пока ЛВМ не передаст ему (Кушниру) деньги. Хвиюзов прекращал избивать ИАН, однако после слов Кушнира вновь продолжал наносить ему удары. При этом Кушнир и Хвиюзов разговаривали между собой во время избиения ИАН. Избиение Хвиюзовым Ивашуры продолжалось около 20 минут. Затем Кушнир встал и сказал всем: «Все, пошли». После этого все вышли из квартиры ЛВМ. Он пошел в квартиру к Хвиюзову, а Кушнир, БНВ и Хвиюзов пошли в другую сторону. Домой Хвиюзов и Кушнир вернулись около 20 часов. Передавал ли ЛВМ Кушниру какие-либо денежные средства, он не видел. В это время в квартире у ЛВМ так же находился мужчина по имени Роман. Кроме того, ему известно, что БНВ ранее 3 октября 2009 года сильно избил ЛВМ и забрал у него 1000 рублей. (т.1л.д.53-55)
Свои показания свидетель ДСА подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми Кушниром И.А. и Хвиюзовым К.В. и настаивал на них. В ходе очной ставки с ДСА Кушнир подтвердил показания ДСА о том, что Хвиюзов избивал ИАН, а он (Кушнир) в это время требовал у ЛВМ деньги. (т.1л.д.125-127, 134-139)
В судебном заседании свидетель ДСА не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что они были даны под психологическим давлением следователя и его помощника, при этом показал, что Кушнир и Хвиюзов являются его друзьями. 3 ноября 2009 года он весь день с Хвиюзовым К.В. находился у него (Хвиюзова) в квартире. В этот день он и Хвиюзов в квартиру к ЛВМ не ходили. Осенью 2009 года он вместе с Кушниром И.А., Хвиюзовым К.А., БДН и мужчиной по имени Андрей заходили в дом к ЛВМ, при этом Хвиюзов в квартиру не заходил, а оставался ждать их на лестнице. В квартире у ЛВМ никто никого не избивал и денежных средств не требовал. Он во время допросов ЛВМ и ИАН находился в кабинете следователя и слышал, как ЛВМ и ИАН давали показания в отношении Кушнира и Хвиюзова.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля БДН, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 3 ноября 2009 года он вместе с Кушниром И.А. и еще с кем-то (с кем именно, он не помнит) пришли в квартиру к ЛВМ, чтобы выпить спиртного. Когда они находились в квартире, Кушнир начал требовать у ЛВМ денежные средства. ЛВМ отказывался дать Кушниру деньги, тогда кто-то из присутствующих с ними в квартире начал избивать проживающего с ЛВМ - ИАН После этого Кушнир сказал ЛВМ, что ИАН будут избивать пока он (ЛВМ) не передаст ему (Кушниру) деньги. Он видел, что ЛВМ сначала передал Кушниру 500 рублей, а затем еще 1000 рублей, которые Кушнир забрал себе. После этого все ушли из квартиры ЛВМ. (т.1л.д.87-89)
В ходе очной ставки с ДСА свидетель БДН полностью подтвердил показания ДСА о том, что в один из дней начала ноября 2009 года Хвиюзов в квартире ЛВМ избивал ИАН, а Кушнир при этом требовал у ЛВМ денежные средства. (т.1л.д.128-132)
В судебном заседании свидетель БДН не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что они были даны под психологическим давлением следователя, при этом показал, что 3 ноября 2009 года он пришел в квартиру к ЛВМ вместе с Кушниром И.А. и знакомым Кушнира по имени Андрей. ДСА и Хвиюзова К.В. с ними не было, поскольку ДСА после работы пошел домой, а Хвиюзов в этот день на работу вообще не выходил. В квартире у ЛВМ находились ИАН и НРР Он видел, что Кушнир подходил к ЛВМ и разговаривал с ним о деньгах. Он слышал, что ЛВМ отказывал Кушниру, говорил, что не может дать много денег. Потом они ушли из квартиры ЛВМ. После этого Кушнир угостил их пивом. В квартире у ЛВМ никто никого не избивал. Позже ему стало известно, что ЛВМ передал Кушниру 1500 рублей.
Свидетель ВАС в судебном заседании показал, что в квартире у ЛВМ он был один раз в начале октября 2009 года вместе с Кушниром И.А., БДН и ДСА В этот день в указанной квартире они употребляли спиртное вместе с ЛВМ и ИАН. В ноябре 2009 года он в квартире у ЛВМ не был, к хищению денежных средств у ЛВМ и к избиению ИАН он не причастен.
Согласно сообщениям директора ООО «--скрыто--» от 9 и 14 апреля 2010 года, Хвиюзов К.В. работал на ремонте кровли общеобразовательной школы по адресу: ..., ..., ... в период с 10 по 29 сентября 2009 года. После 29 сентября 2010 года Хвиюзов был отстранен от работы за появление на объекте в нетрезвом виде и больше на эти работы не привлекался. (т.2л.д.71, 73)
Из дополнения к указанным ответам от 24 мая 2010 года следует, что 3 ноября 2009 года Кушнир И.А., Хвиюзов К.В., ВАС, БДН и ДСА пришли на объект МОУ ОСОШ предлагать свои услуги по замене кровли, но так как находились в состоянии алкогольного опьянения, то к работе допущены не были, в связи с чем указанные лица с объекта ушли. (т.2л.д.112)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель ГГО, который показал, что в 2009 году он работал бригадиром в ООО «--скрыто--» и ему было поручено контролировать работы по ремонту кровли общеобразовательной школы на ... в .... Указанные работы осуществлялись с сентября по декабрь 2009 года. Эти работы проводили работники, в числе которых были Кушнир и Хвиюзов. Ответы в ... суд ... от имени директора ООО «--скрыто--» подготавливал он. В данных ответах он изложил информацию по памяти, поскольку учет работы никто не вел. Хвиюзов неоднократно отстранялся им от работы из-за алкогольного опьянения, однако в дальнейшем вновь допускался к работе. Все работники, которые ремонтировали крышу у школы, злоупотребляли спиртным.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого Кушнира И.А. была допрошена в качестве свидетеля БНВ, которая показала, что зимой 2010 года она приходила в квартиру к ЛВМ и ИАН, чтобы поговорить по поводу преступления, инкриминируемого ее сыну - БДН в отношении ЛВМ и ИАН. В ходе разговора ЛВМ и ИАН рассказали ей, что они дали показания следователю в отношении ее сына под психологическим давлением сотрудников милиции. О преступлении, в котором обвиняются Кушнир и Хвиюзов, она с ЛВМ и ИАН не разговаривала.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в ОАО «...» запрошены сведения о входящих и исходящих соединениях с двух абонентских номеров (Номер обезличен и Номер обезличен), зарегистрированных на имя подсудимого Хвиюзова К.В., с указанием базовых станций за 3 ноября 2009 года.
Подсудимый Хвиюзов в судебном заседании показал, что телефоном с абонентским номером Номер обезличен пользуется его жена, а телефоном с абонентским номером Номер обезличен пользуется он сам.
Из сообщения ОАО «...» следует, что 3 ноября 2009 года на телефон с абонентским номером Номер обезличен был совершен входящий звонок в 18 часов 42 минуты, а последующий звонок имел место в 19 часов 11 минут, при этом передача сигналов осуществлялась с использованием базовой станции, расположенной на здании гостиницы «Б» по адресу: ..., ..., .... (т.2л.д.87-90)
В судебном заседании представитель ОАО «...» АДВ показал, что при нахождении абонента на ... и на ... в ... телефонные звонки могли осуществляться при помощи базовой станции, расположенной на здании гостиницы «Б».
В судебном заседании свидетель стороны защиты ХЕГ показала, что 3 ноября 2009 года она вместе с мужем - Хвиюзовым К.В. и детьми весь день находилась дома. В указанный день Хвиюзов на работу не пошел, поскольку у него было похмелье. Из квартиры Хвиюзов К.В. выходил в этот день только один раз, около 14-15 часов, чтобы сходить в магазин.
Из рапорта оперуполномоченного ОСО № 2 УВД по ... БСВ следует, что свидетель НРР на стадии предварительного расследования предоставил следователю вымышленные данные о своей личности. В настоящее время установлено, что указанный свидетель является БРА и не имеет постоянного места жительства. (т.2л.д.76)
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной.
Суд признает недостоверными показания подсудимых Кушнира и Хвиюзова, данные ими в судебном заседании, о том, что Хвиюзов 3 ноября 2009 года в квартиру к ЛВМ не приходил и ИАН не избивал, а так же о том, что Кушнир в указанный день денежных средств у ЛВМ не требовал и ему избиением ИАН не угрожал, поскольку эти показания опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, а так же показаниями свидетелей и подсудимого Кушнира, данными в ходе предварительного расследования.
Так, потерпевший ЛВМ в ходе предварительного следствия дал подробные показания о том, что 3 ноября 2009 года Кушнир пришел к нему в квартиру и стал требовать денежные средства, а пришедший вместе с ним Хвиюзов стал избивать его приятеля ИАН. При этом Кушнир, в случае отказа передать деньги, высказывал в его адрес угрозы продолжить избиение ИАН. Он испугался и передал Кушниру 1500 рублей.
Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очных ставок с подсудимыми Кушниром и Хвиюзовым, указав, что Кушнир говорил ему о том, что избиение ИАН Хвиюзовым будет прекращено, если он (ЛВМ) передаст требуемую сумму денег. При этом показания ЛВМ полностью соответствуют показаниям свидетеля ИАН, а так же показаниям свидетелей ДСА и БДН, данным ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что указанные свидетели видели, как Хвиюзов 3 ноября 2009 года избивал ИАН, а Кушнир в это время, переговариваясь с Хвиюзовым, требовал у ЛВМ денежные средства, угрожая ему тем, что Хвиюзов продолжит избивать ИАН, если ЛВМ не передаст денежные средства. Показания потерпевшего и указанных свидетелей на стадии предварительного расследования являются подробными и непротиворечивыми, в связи с чем суд признает их достоверными. Кроме того, данные показания являются и допустимыми, так как перед началом допроса ЛВМ были разъяснены права и обязанности потерпевшего, а ИАН, ДСА и БДН - права и обязанности свидетелей, так же они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ. По окончанию допроса каких-либо заявлений и замечаний от потерпевшего и свидетелей не поступило.
Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего ЛВМ и свидетеля ИАН суд не усматривает.
Факт нахождения Хвиюзова в квартире ЛВМ и факт получения от ЛВМ в присутствии Хвиюзова денежных средств подтвердил в своих показаниях на предварительном следствии и сам подсудимый Кушнир.
Вместе с тем в судебном заседании свидетели ДСА и БНВ изменили свои показания, указав, что Хвиюзова К.В. 3 ноября 2009 года в квартире у ЛВМ не было. При этом ДСА показал, что он в течение указанного дня вместе с Хвиюзовым находился в квартире у Хвиюзова. Изменение своих показаний указанные свидетели объяснили тем, что на стадии предварительного расследования на них было оказано психологическое давление со стороны следователя и других работников милиции, в связи с чем они были вынуждены дать неправдивые показания.
Суд признает указанные доводы свидетелей, обуславливающие причину изменения ими показаний, несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, все протоколы следственных действий с участием ДСА и БДН составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные протоколы были прочитаны лично каждым свидетелем, при этом каких-либо заявлений и замечаний от ДСА и БДН не поступало.
Помимо этого, в ходе допроса свидетеля БДН и при проведении очной ставки между ним и свидетелем ДСА, в ходе которой БНВ полностью подтвердил показания ДСА, присутствовал адвокат ИАМ, с которым у БДН было заключено соглашение об оказании юридической помощи. При этом от указанного адвоката после допроса и очной ставки с участием БДН так же каких-либо заявлений и замечаний не поступило.
В то же время суд приходит к выводу, что изменение показаний ДСА и БДН в судебном заседании обусловлено их желанием оказать помощь подсудимым Хвиюзову и Кушниру в благоприятном исходе дела, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДСА и БНВ состоят в дружеских отношениях с Хвиюзовым и Кушниром.
Кроме того, суд признает недостоверными и показания свидетеля ХЕГ о том, что 3 ноября 2009 года в течение всего дня ее муж - Хвиюзов К.В. вместе с ней находился дома, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования. ХЕГ и Хвиюзов К.В. состоят в браке, то есть являются близкими родственниками, в связи с чем она так же заинтересована в благоприятном исходе дела для своего мужа.
Суд считает установленным, что хищение денежных средств у ЛВМ подсудимыми Хвиюзовым и Кушниром было совершено именно 3 ноября 2009 года, так как в указанный день потерпевший получал пенсию, и об этом знал БНВ, по предложению которого Хвиюзов и Кушнир пошли в квартиру к Лаврененко.
Свидетель ГГО в своих показаниях указал о возможности нахождения Кушнира, Хвиюзова, ДСА и БДН 3 ноября 2009 года на рабочем месте, поскольку учет работы указанных работников никто не вел.
Вопреки доводам стороны защиты, статистические сведения из ОАО «...» не свидетельствуют о непричастности Хвиюзова к совершению преступления, поскольку, как следует из показаний специалиста ОАО «...» АДВ, Хвиюзов, находясь на ... и на ... в ... мог осуществлять телефонные звонки со своего мобильного телефон при помощи базовой станции, расположенной на здании гостиницы «Б».
Кроме того, суд учитывает, что статистические данные ОАО «...» указывают лишь на входящие и исходящие соединения с определенного абонентского номера телефона и не содержат сведений об абонентах.
Помимо этого, согласно указанным статистическим сведениям с телефона Хвиюзова осуществлялись звонки 3 ноября 2009 года в 18 часов 42 минуты, а затем в 19 часов 11 минут, то есть разрыв между телефонными разговорами составлял 30 минут, в связи с чем не исключается возможность, с учетом незначительного расстояния от гостиницы «Б» до ..., совершения преступления Хвиюзовым и Кушниром в отношении ЛВМ 3 ноября 2009 года, около 19 часов.
Вместе с тем, данные статистические сведения опровергают доводы свидетеля Хвиюзовой Е.Г., показавшей, что она 3 ноября 2009 года в течение всего дня вместе с Хвиюзовым К.В. находилась дома, так как согласно указанным сведениям Хвиюзов 3 ноября 2009 года неоднократно разговаривал по мобильному телефону, имеющему абонентский номер Номер обезличен со своей женой, телефон которой имеет абонентских номер Номер обезличен. При этом последний разговор Хвиюзова с женой по мобильному телефону в указанный день имел место в 18 часов 42 минуты, то есть незадолго до того, когда было совершено преступление в отношении ЛВМ. Данный факт опровергает показания свидетеля ХЕГ и исключает возможность совместного нахождения Хвиюзова и ХЕГ у себя в квартире в данное время.
Показания свидетеля БНВ о том, что ЛВМ и ИАН давали показания в отношении БДН под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, суд отвергает как не имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, поскольку БДН в судебном заседании показала, что ее разговор с ЛВМ и ИАН касался только преступления, в котором обвинялся ее сын БДН О преступлении, инкриминируемом Хвиюзову и Кушниру, ЛВМ и ИАН ей ничего не рассказывали.
Из показаний свидетеля ДСА, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, когда они зашли в квартиру ЛВМ, Хвиюзов сразу же стал избивать ИАН, а Кушнир в это время стал требовать деньги у ЛВМ, угрожая ему в случае отказа передать деньги, продолжить избиение ИАН. При этом Кушнир и Хвиюзов переговаривались между собой, и Кушнир говорил Хвиюзову, чтобы тот продолжал избивать ИАН, пока ЛВМ не передаст денежные средства. Хвиюзов после данных слов Кушнира продолжал избивать ИАН. Указанные показания ДСА подтвердили потерпевший ЛВМ и свидетели ИАН и БНВ, а так же подсудимый Кушнир в ходе очной ставки с ДСА. Кроме того, на предварительном следствии Кушнир показал, что он вместе с БДН и Хвиюзовым пришли в квартиру к ЛВМ и ИАН, чтобы отобрать у них деньги, поскольку знали, что ЛВМ является инвалидом и получает пенсию.
Таким образом, исходя из изложенного, учитывая согласованность и целенаправленность совместных действий подсудимых, суд приходит к выводу, что Кушнир и Хвиюзов заранее договорились об открытом хищении денежных средств у ЛВМ, при этом распределили роли при совершении преступления, согласно которым Кушнир высказывал требования ЛВМ о передаче денежных средств и угрожал избиением ИАН, а Хвиюзов, подкрепляя слова Кушнира, избивал ИАН.
По смыслу уголовного закона насилие при совершении грабежа может быть применено как к собственнику или иному законному владельцу имущества, так и к другим лицам с целью вынудить потерпевшего передать требуемое имущество. При этом угроза применения насилия, высказанная в адрес законного владельца имущества, так же может касаться применения насилия в отношении иного лица.
Как установлено в судебном заседании, ИАН был близким для ЛВМ человеком, поскольку они вместе проживали в одной квартире и вели совместное хозяйство. Применяя насилие к ИАН и высказывая в адрес ЛВМ угрозы применения такого насилия, Хвиюзов и Кушнир понимали, что ЛВМ не безразлична судьба ИАН, и он будет вынужден передать им требуемую сумму денежных средств. При этом ЛВМ не мог оказать сопротивления и заступиться за ИАН, так как являлся инвалидом из-за отсутствия ноги.
Из указанного следует, что открытое хищение денежных средств ЛВМ было совершено Кушниром и Хвиюзовым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Кроме того, суд считает установленным, что Кушнир и Хвиюзов похитили у ЛВМ денежные средства в сумме 1500 рублей, поскольку указанный факт подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшего, а так же показаниями свидетеля БДН
Непризнание Кушниром и Хвиюзовым факта открытого хищения денежных средств у ЛВМ и факта избиения ИАН суд расценивает как позицию их защиты.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кушнира и Хвиюзова по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что Кушнир и Хвиюзов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенным ролям, с целью хищения чужого имущества у потерпевшего ЛВМ, желая сломить волю ЛВМ к сопротивлению, избили находящегося в квартире у ЛВМ его приятеля ИАН, при этом высказывали в адрес ЛВМ требования о передаче денежных средств и угрозы продолжить избиение ИАН. В сложившейся обстановке ЛВМ, понимая, что если он не передаст деньги, избиение ИАН будет продолжено, был вынужден передать Кушниру и Хвиюзову денежные средства в сумме 1500 рублей, которые подсудимые открыто похитили и с места преступления скрылись.
По факту хищения Кушниром мобильного телефона
у ЧСИ
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кушнир свою вину в тайном хищении мобильного телефона у ЧСИ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из исследованных в судебном заседании показаний Кушнира И.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 18 ноября 2009 года он был на свадьбе у ДСА На свадьбе он познакомился с ЧИА, после чего продолжил употреблять спиртное в нее в квартире по адресу: ..., ..., .... Через некоторое время ЧСИ пошла спать, а его попросила уйти из квартиры. Находясь на кухне, он увидел на столе сотовый телефон «Самсунг» и решил его похитить. Когда ЧСИ ушла, он взял сотовый телефон, положил себе в карман и вышел из квартиры. Кроме того, он забрал из квартиры ЧСИ кухонный нож, лежащий на столе в кухне. Куда в дальнейшем дел телефон и нож, он не помнит. В содеянном раскаивается. (т.1л.д.194-198)
Виновность подсудимого Кушнира подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной Кушнира И.А. следует, что в один из дней середины ноября 2009 года, в ночное время, находясь в ... ... по ... в ..., он тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» и кухонный нож, после чего с места преступления скрылся. (т.1л.д.154)
В судебном заседании потерпевшая ЧСИ показала, что она проживает в ... ... по ... в ... вместе с матерью - ЧИА и братьями. 19 ноября 2009 года она вернулась домой из командировки и обнаружила, что из квартиры пропал ее мобильный телефон «Самсунг ...». От матери ей стало известно, что у них в квартире после свадьбы ДСА употреблял спиртное Кушнир И.А., считает его причастным к хищению телефона. Указанный мобильный телефон она приобрела в 2007 году за 8280 рублей. В настоящее время оценивает телефон в эту же сумму, поскольку повреждений он не имел, находился в исправном состоянии. Вместе с телефоном пропали карта-памяти стоимостью 600 рублей и кухонный нож, не представляющий материальной ценности. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8880 рублей. В ходе предварительного расследования телефон был возвращен ей сотрудниками милиции.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ЧИА, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 ноября 2009 года она была на свадьбе у своего племянника ДСА После свадьбы она поехала домой. Вместе с ней поехали ее сын - ЧВИ и Кушнир И.А., с которым она познакомилась на свадьбе. Находясь дома, на кухне квартиры она стала употреблять спиртное с Кушниром И.А., при этом выложила на стол мобильный телефон «Самсунг Д 820», принадлежащий ее дочери. Через некоторое время она попросила Кушнира уйти из квартиры, так как ей захотелось спать. Перед этим она разбудила своего сына, который проводил Кушнира и закрыл входную дверь квартиры. 19 ноября 2009 года, около 11 часов, ее разбудила дочь - ЧСИ и сообщила, что не может найти свой мобильный телефон. Затем она рассказала дочери, что у нее в гостях был друг ДСА - Кушнир И.А. Кроме того, в ночь на 19 ноября 2009 года из ее квартиры был похищен кухонный нож, который для нее материальной ценности не представляет. (т.1л.д.169-170)
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ЧВИ и КВО, которые аналогичны показаниям свидетеля ЧИА (т.1л.д.171, 172-173)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ДСА, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до ноября 2009 года он вместе с молодым человеком по имени Иван (Кушнир И.А.) снимал комнату в квартире у Хвиюзова К.В. 18 ноября 2009 года у него была свадьба, на которой присутствовали его тетя - ЧИА и Кушнир И.А. Когда вечером он ложился спать, Кушнира в комнате еще не было. На следующий день его жена рассказала ему, что она видела у Кушнира кухонный нож. В этот же день ему позвонила ЧИА и сообщила о том, что у нее в гостях был Кушнир И.А., а после его ухода из квартиры пропали кухонный нож и мобильный телефон. (т.1л.д.174-175)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ХЕГ., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 ноября 2009 года, находясь у себя в квартире, она видела у Кушнира И.А. во внутреннем кармане куртки кухонный нож. Затем с указанным ножом Кушнир ушел из квартиры. (т.1л.д.177)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ИАН, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней ноября 2009 года он вместе со своим другом ВАД находился на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке ... и ... канал в .... Там к нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести мобильный телефон «Самсунг» за 2000 рублей. Он сказал мужчине, что у него имеется при себе только 1000 рублей. После этого мужчина согласился и продал ему телефон за 1000 рублей. В январе 2010 года его вызвали в милицию, где сообщили, что приобретенный им телефон является похищенным, после чего сотрудники милиции изъяли указанный телефон. (т.1л.д.179)
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ВАД, которые аналогичны показаниям свидетеля ИАН (т.1л.д.180)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля МЮМ, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным отдела милиции № 1 УВД по .... Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения мобильного телефона «Самсунг» у ЧСИ, в ходе которых было установлено, что указанным телефоном пользуется ИАН После этого он вызвал ИАН в отдел милиции и тот сообщил ему, что приобрел мобильный телефон ЧСИ на улице у ранее незнакомого мужчины. Затем он изъял указанный телефон у ИАН
Согласно протоколу выемки от 10 февраля 2010 года, у оперуполномоченного отдела милиции № 1 УВД по ... МЮМ изъят мобильный телефон «Самсунг Д 820», который им ранее был изъят у ИАН (т.1л.д.185)
Согласно товарного чека от 18 июня 2007 года, мобильный телефон «Самсунг Д 820» был приобретен потерпевшей ЧСИ за 8280 рублей. (т.1л.д.187)
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.
Признательные показания подсудимого Кушнира об обстоятельствах хищения мобильного телефона у ЧСИ подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кушнира по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Кушнир, находясь в ... ... по ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон с картой памяти, принадлежащий ЧСИ, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8880 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимым Кушниром совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а другое является преступлением небольшой тяжести.
Подсудимым Хвиюзовым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Кушнир ранее судим, вновь совершил умышленные преступления в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы (т.1л.д.212, 230-231), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.213, 214), из мест лишения свободы характеризуется как осужденный, который участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимал, однако мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, при этом был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. (т.1л.д.235)
Хвиюзов ранее не судим (т.1л.д.236), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.238, 239), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, доставлялся в медицинский вытрезвитель при УВД по ... (т.1л.д.243), по месту работы в ООО «--скрыто--» характеризуется как старательный, ответственный и дисциплинированный работник, порученную работу выполняет качественно и на высоком уровне, пользуется уважением в коллективе. (т.2л.д.77)
В судебном заседании жена подсудимого Хвиюзова - ХЕГ показала, что ее муж злоупотребляет спиртным. Указанный факт подтвердил и свидетель ГГО, указав, что Хвиюзов К.В. неоднократно приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Кушнира по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т.1л.д.154), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого Кушнира по преступлению, предусмотренному п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, у подсудимого Хвиюзова суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей. (т.1л.д.240)
Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Кушнира по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Хвиюзова суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а так же данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимому Хвиюзову, который привлекается к уголовной ответственности впервые, состоит в браке и воспитывает малолетних детей, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с возложением ряда дополнительных обязанностей, а подсудимому Кушниру, учитывая то, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления против собственности, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
При этом суд, исходя из имущественного положения подсудимых, не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Кушниру надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому Кушниру в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.
В то же время избранная подсудимому Хвиюзову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон «Самсунг Д 820» с картой памяти «Микро СД 512 Мб», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, возвращенные потерпевшей ЧСИ на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит оставить у законного владельца ЧСИ и разрешить ей распоряжаться ими. (т.1л.д.188, 190)
В ходе предварительного расследования Кушниру и Хвиюзову оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом Кушнир и Хвиюзов от услуг адвокатов не отказывались.
За оказание адвокатами юридической помощи из федерального бюджета было выплачено: за защиту Кушнира - 2536 рублей 17 копеек (т.1л.д.250, т.2л.д.2), за защиту Хвиюзова - 2536 рублей 17 копеек (т.1л.д.249, т.2л.д.1).
В судебных заседаниях (Дата обезличена) интересы подсудимых Кушнира и Хвиюзова представляли адвокаты также по назначению. Кроме того, защитники подсудимых перед судебным заседанием знакомились с материалами уголовного дела (защитник Кушнира - Дата обезличена, защитники Хвиюзова - Дата обезличена).
За оказание юридической помощи Кушниру и Хвиюзову отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета: за защиту Кушнира - 5579 рублей 64 копейки, за защиту Хвиюзова - 6086 рублей 88 копеек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Государственный обвинитель полагает необходимым все процессуальные издержки взыскать с подсудимых.
Подсудимые Кушнир и Хвиюзов возражений против взыскания с них данных процессуальных издержек не высказали, о своей имущественной несостоятельности не заявили.
Таким образом, указанные процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых: с Кушнира в сумме 8115 рублей 81 копейка (2536,17+5579,64), а с Хвиюзова в сумме 8623 рубля 05 копеек (2536,17+6086,88).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУШНИРА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Г» ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кушниру И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кушниру И.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Кушниру И.А. исчислять с 9 июля 2010 года, зачесть Кушниру И.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 8 декабря 2009 года по 8 июля 2010 года включительно.
ХВИЮЗОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хвиюзову К.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Хвиюзова К.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти назначенный курс лечения от алкогольной зависимости в полном объеме.
Меру пресечения Хвиюзову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Кушнира И.А. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8115 (Восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 81 копейки в федеральный бюджет.
Взыскать с Хвиюзова К.В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8623 (Восемь тысяч шестьсот двадцать три) рублей 05 копеек в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Д 820» с картой памяти «Микро СД 512 Мб», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, возвращенные потерпевшей ЧСИ на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - оставить у законного владельца ЧСИ и разрешить ей распоряжаться ими.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин