Дело № 1-427/2010 Стр.8
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Архангельск 11 августа 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Саладин А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Цыварева В.В.,
обвиняемого Хвостова А.В.,
защитника адвоката Трусова В.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХВОСТОВА А.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Хвостов А.В. обвиняется в том, что он 20 июня 2010 года, около 08 часов, находясь в помещении комнаты Номер обезличен общежития АМРК, расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у гр. П.А.П. мобильный телефон «Нокиа Н73» стоимостью 500 рублей, а также кошелек стоимостью 350 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме 1250 рублей, причинив потерпевшему П.А.П. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Действия Хвостова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший П.А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Хвостова А.В. в связи с примирением, так как обвиняемый в полном объеме возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения. л.д.66)
Обвиняемый, защитник и прокурор согласились с заявленным ходатайством, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Хвостов ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.25 УПК РФ.
Избранная Хвостову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон «Нокиа Н73», кошелек с денежной купюрой 1000 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», возвращенные потерпевшему П.А.П. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить П.А.П. распоряжаться ими. л.д.42, 43)
Процессуальные издержки в сумме 2028 (Две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст. ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого Хвостова А.В.
На основании изложенного и ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ХВОСТОВА А.В. по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Хвостову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Н73», кошелек с денежной купюрой 1000 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», возвращенные потерпевшему П.А.П. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - снять с ответственного хранения и разрешить П.А.П. распоряжаться ими.
Взыскать с Хвостова А.В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2028 (Две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Саладин