статья 306 часть 1

Дело № 1-369/2010 Стр.30

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Архангельск Дата обезличена года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Саладин А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Поповой Е.А.,

обвиняемой Иваненко Е.С.,

защитника адвоката Маслевского С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ИВАНЕНКО Е.С., ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Иваненко Е.С. обвиняется в том, что она Дата обезличена года, в первой половине дня, находясь в кабинете № 418 отдела милиции № 3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска) УВД по г.Архангельску, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30, корп.1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав событие преступления, обратилась к начальнику отделения СО по расследованию преступлений на территории Ломоносовского округа г.Архангельска СУ при УВД по г.Архангельску ЗНА с заведомо ложным заявлением о том, что Дата обезличена года, около 10 часов, неизвестным лицом у ... по ... в ... у нее была открыто похищена сумка с имуществом, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 2980 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления и.о. дознавателя отдела милиции № 3 УВД по г.Архангельску Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Действия Иваненко Е.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвиняемая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, прокурор против прекращения уголовного дела по указанному основанию возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ.

Обвиняемая Иваненко ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию преступления, при этом требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, к обвиняемой не предъявлено.

С учетом изложенного, а также данных о личности обвиняемой, суд приходит к выводу, что обвиняемая Иваненко вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Избранная Иваненко в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, книгу учета сообщений о преступлениях, содержащую запись о заявлении Иваненко Е.С. и отказной материал Номер обезличен, выданные на досудебной стадии уголовного судопроизводства на ответственное хранение инспектору штаба ОМ № 3 УВД по г.Архангельску ГАА, следует снять с ответственного хранения и передать начальнику ОМ № 3 УВД по г.Архангельску для дальнейшего использования в работе л.д.38, 39); сумку и кошелек, переданные на ответственное хранение Иваненко Е.С., надлежит оставить у законного владельца Иваненко Е.С. и разрешить ей распоряжаться ими. л.д.102, 103)

Процессуальные издержки в сумме 2028 (Две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемой Иваненко Е.С.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ИВАНЕНКО Е.С. по ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Иваненко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлениях, содержащую запись о заявлении Иваненко Е.С. и отказной материал Номер обезличен, выданные на досудебной стадии уголовного судопроизводства на ответственное хранение инспектору штаба ОМ Номер обезличен УВД по ... ГАА, - снять с ответственного хранения и передать начальнику ОМ Номер обезличен УВД по ... для дальнейшего использования в работе л.д.38, 39); сумку и кошелек, переданные на ответственное хранение Иваненко Е.С., - оставить у законного владельца Иваненко Е.С. и разрешить ей распоряжаться ими.

Взыскать с Иваненко Е.С. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2028 (Две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Саладин