Дело № 1-193/2010 Стр.7
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 22 июля 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Стояновой Е.В.,
подсудимого Коняшина Е.В.,
защитника адвоката Трусова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОНЯШИНА Е.В., ..., ранее судимого: 1) 20 января 1997 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска с учетом внесенных изменений постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 01 июля 2004 года по п.п. «А, В, Г» ст.70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 ноября 2009 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 02 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коняшин совершил кражу при следующих обстоятельствах.
17 января 2010 года, около 03 часов 45 минут, Коняшин, находясь в баре «Н» по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей П.Е.Ф. и лежавшей на стуле в помещении указанного бара, денежные средства в сумме 3900 рублей, причинив потерпевшей П.Е.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Коняшин полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Предъявленное Коняшину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Коняшина Е.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Коняшиным совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Коняшин ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы л.д.98, 100-101, 102-112, 120-121), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.96, 97), по месту работы в качестве экспедитора у индивидуального предпринимателя М.С.Л. характеризуется как грамотный и квалифицированный работник, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется авторитетом л.д.125), по месту отбывания наказания характеризуется как осужденный, который к порученной работе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно и реагировал на них правильно, неоднократно поощрялся правами начальника исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. л.д.124)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Коняшиным своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Коняшина без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Коняшину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положительные оценки личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Коняшину надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей П.Е.Ф. в размере 3900 рублей явился результатом преступных действий Коняшина, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме. л.д.91)
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, чек из банкомата ВТБ-24 от 17.01.2010 года, кредитный договор Номер обезличен, график погашения кредита, возвращенные потерпевшей П.Е.Ф. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу П.Е.Ф. распоряжаться ими. л.д.77, 78)
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОНЯШИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коняшину Е.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания Коняшину Е.В. исчислять с 22 июля 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей со 2 июля 2010 года по 21 июля 2010 года включительно.
Взыскать с Коняшина Е.В. в пользу потерпевшей П.Е.Ф. 3900 (Три тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: чек из банкомата ВТБ-24 от 17.01.2010 года, кредитный договор Номер обезличен, график погашения кредита, возвращенные потерпевшей П.Е.Ф. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу П.Е.Ф. распоряжаться ими.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин