Дело № 1-350/2010 Стр.14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 15 июля 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Мыльникова О.В., помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Киселевой К.В.,
подсудимого Елисеева В.П.,
защитника адвоката Чепурного Д.П.,
а также потерпевшей П.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕЛИСЕЕВА В.П., ..., ранее судимого ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Елисеев совершил мошенничество.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
07 июля 2008 года, в дневное время, Елисеев, находясь в помещении офиса ЖСК «С», расположенного в ... по ... в ..., действуя с умыслом на мошенничество и используя доверительные отношения с П.Н.В., заключил с последней договор займа, по которому тут же получил от нее 280 000 рублей. При этом он обещал потерпевшей не только возвратить полученные деньги, но и ежемесячно выплачивать ей от указанной суммы 20%, что не соответствовало его истинным намерениям, поскольку взятые на себя обязательства он исполнять не собирался. В результате полученные от П.Р.В. денежные средства в размере 280 000 рублей Елисеев путем обмана и злоупотребления доверием похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, 07 августа 2008 года, в дневное время, в том же помещении Елисеев, имея умысел на мошенничество и используя доверительные отношения с П.Н.В., заключил с ней договор займа, по которому сразу же получил от П.Р.В. 336 000 рублей. При этом Елисеев обещал потерпевшей возвратить указанную сумму, ежемесячно выплачивая от неё дополнительно ещё 20 %, что не соответствовало его истинным намерениям, так как взятые на себя обязательства он исполнять не собирался. Полученные от П.Р.В. денежные средства в размере 336 000 рублей Елисеев путем обмана и злоупотребления доверием похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Затем, в этот же день и в том же помещении Елисеев, действуя с умыслом на мошенничество, используя доверительные отношения с П.Н.В., вновь заключил с потерпевшей договор займа, по которому тут же получил 100 000 рублей. При этом Елисеев обещал П.Р.В. возвратить взятые деньги, ежемесячно дополнительно выплачивая при этом из указанной суммы 20 %, что не соответствовало его истинным намерениям, поскольку взятые на себя обязательства он исполнять не собирался. Полученные от П.Р.В. денежные средства в размере 100 000 рублей Елисеев путем обмана и злоупотребления доверием похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисеев свою вину признал полностью и показал, что в один из дней зимы или весны 2008 года он через своего знакомого Р.А.О. познакомился с П.Н.В. В это время он занимался игрой на валютном рынке «Форекс». Он рассказал П.Р.В. об этом и предложил ей вложить свои деньги, пообещав вернуть их с процентами. П.Р.В. согласилась и за несколько раз передала ему денежные средства, точную сумму он не помнит, при этом каждый раз между ним и П.Р.В. заключался договор займа. Он играл на валютном рынке на деньги П.Р.В. и других кредиторов и получал от этого прибыль. Однако в дальнейшем он крупно проигрался и решил похитить деньги у П.Р.В.. Кроме того, на него оказывали давление другие кредиторы, которым необходимо было возвращать долги. При этом он знал, что П.Р.В. не откажет ему дать денег в долг под проценты и заключить новый договор займа. 7 июля 2008 года он пришел к П.Р.В., передал ей деньги в сумме 228 000 рублей и сразу же предложил заключить новый договор займа на более крупную сумму. П.Р.В. согласилась и передала ему деньги в сумме 280 000 рублей. Получая указанные деньги от П.Р.В., он знал, что не будет направлять их на игру на валютном рынке, а потратит по собственному усмотрению, в том числе произведет расчеты с другими кредиторами. Когда указанные денежные средства у него закончились, он решил вновь обратиться к П.Р.В., чтобы взять у нее денег. 7 августа 2008 года он пришел к П.Р.В. и попросил у нее денег, пообещав вернуть их с процентами, при этом сказал, что денежные средства необходимы ему, чтобы пополнить портфель на валютном рынке. На самом деле он денежные средства П.Р.В. возвращать не собирался. П.Р.В. поверила ему и передала денежные средства в сумме 336 000 рублей. В этот же день, во второй половине дня, он опять пришел к П.Р.В. и попросил у нее еще 100 000 рублей, которые так же отдавать ей не собирался. П.Р.В. вновь ему поверила и заключила с ним договор займа на 100 000 рублей. Все указанные деньги, полученные от П.Р.В., он потратил на собственные нужды, а также произвел расчеты с другими кредиторами. Начиная с 7 июля 2008 года, он решил просить деньги у П.Р.В. в долг и не возвращать их ей, до тех пор, пока она не перестанет ему верить и передавать деньги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Елисеева подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая П.Н.В. показала, что в апреле 2008 года она через своего знакомого Р.А.О. познакомилась с Елисеевым В.П., который занимался игрой на валютном рынке «Форекс». Елисеев убедил ее, что игра на валютном рынке выгодна и предложил ей вложить в это свои деньги, при этом пообещал ей вернуть деньги с процентами. Ее заинтересовало предложение Елисеева, и она с ним согласилась. 7 апреля 2008 года между ей и Елисеевым был заключен договор займа, согласно которому она передала Елисееву денежные средства в сумме 30 000 рублей, а Елисеев должен был возвратить ей указанную сумму до 8 июня 2008 года, а так же выплатить ежемесячные проценты за пользование деньгами в размере 20 %. 5 мая 2008 года она заключила с Елисеевым дополнительное соглашение к указанному договору займа и передала Елисееву еще 44 000 рублей. 6 июня 2008 года она вновь заключила с Елисеевым договор займа на этих же условиях и передала Елисееву еще 94 000 рублей. 7 июля 2008 года Елисеев пришел в помещение офиса ЖСК «С» по адресу: ..., ..., ..., и передал ей денежные средства в сумме 228 000 рублей, которые должен был по всем договорам займа. При этом Елисеев предложил ей заключить новый договор на более крупную сумму денежных средств. Она согласилась и заключила с Елисеевым новый договор займа на срок до 8 октября 2008 года, передав Елисееву денежные средства в сумме 280 000 рублей. Затем в конце июля 2008 Елисеев попросил ее предоставить дополнительные денежные средства для увеличения денежного портфеля на валютном рынке, чтобы значительно увеличить доходность от игры. Она согласилась и 7 августа 2008 года, в первой половине дня, в помещении офиса ЖСК «С» передала Елисееву деньги в сумме 336 000 рублей, заключив договор займа до 8 сентября 2008 года. В этот же день Елисеев позвонил ей снова и попросил еще 100 000 рублей для пополнения портфеля на валютном рынке. Она согласилась с предложением Елисеева и 7 августа 2008 года, в период времени с 14 до 17 часов, передала Елисееву денежные средства в сумме 100 000 рублей, заключив договор займа. В сентябре 2008 года она позвонила Елисееву и попросила вернуть ей денежные средства с процентами. Елисеев сказал ей, что у него нет денег, поскольку он проигрался на валютном рынке. Всего в результате действий Елисеева ей причинен материальный ущерб в размере 716 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с Елисеева.
В судебном заседании свидетель П.Р.В., являющийся супругом потерпевшей, дал показания аналогичные показаниям П.Н.В., при этом подтвердил факты передачи П.Р.В. Елисееву денежных средств в указанных суммах по договорам займа.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Р.А.О., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Елисеев В.П., который занимался игрой на валютном рынке «Форекс», то есть посредством связи Интернет зарабатывал на разнице в котировке валюты. Он решил передать Елисееву свои денежные средства для извлечения прибыли. 31 марта 2008 года он заключил с Елисеевым договор займа и передал ему 500 000 рублей под 20 % ежемесячно. По обоюдной договоренности данные денежные средства должны быть вложены Елисеевым в игру на валютном рынке «Форекс». В дальнейшем Елисеев передавал ему прибыль от вложенной суммы денег. Об этом он рассказал своему знакомому П.Р.В., который решил передать Елисееву для игры на валютном рынке деньги своей жены. Ему известно, что в последующем П.Н.В. заключила с Елисеевым несколько договоров займа денежных средств. (т.1л.д.54-55)
Согласно договору займа № Б от 7 июля 2008 года, П.Н.В. передала Елисееву В.П. денежные средства в сумме 280000 рублей, которые Елисеев обязался возвратить не позднее 8 октября 2008 года и выплатить ежемесячный процент в размере 20 %. (т.1л.д.32)
Согласно договору займа № Б-1 от 7 августа 2008 года, П.Н.В. передала Елисееву В.П. денежные средства в сумме 336000 рублей, которые Елисеев обязался возвратить не позднее 8 сентября 2008 года и выплатить ежедневный процент в размере 0,67 %, но не более 20% в месяц. (т.1л.д.33)
Согласно договору займа № Б-2 от 7 августа 2008 года, П.Н.В. передала Елисееву В.П. денежные средства в сумме 100000 рублей, которые Елисеев обязался возвратить не позднее 8 сентября 2008 года и выплатить ежедневный процент в размере 0,67 %, но не более 20% в месяц. (т.1л.д.34)
Из постановления Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2010 года следует, что уголовное преследования Елисеев по обвинению его в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими, поскольку Елисеев ущерб потерпевшим С.А.В., Л.Н.В., К.Е.В. и Р.О.А. возместил, претензий к нему они не имеют.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Елисеева в совершении данного преступления доказанной.
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств у П.Н.В. подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же протоколами следственных действий и иными письменными документами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.
Судом установлено, что хищение денежных средств у П.Р.В. совершено подсудимым с использованием сложившихся между ними доверительных отношений, а так же путем обмана Елисеевым потерпевшей относительно своих истинных намерений.
Доводы Елисеева о том, что часть денежных средств, полученных от П.Р.В., он потратил на расчеты с другими кредиторами объективно подтверждены постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2010 года, согласно которому Елисеев возместил ущерб потерпевшим С.А.В., Л.Н.В., К.Е.В. и Р.О.А.
Причиненный хищением материальный ущерб является крупным, поскольку превышает 250000 рублей.
Действия Елисеева органом предварительного расследования были квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Елисеева как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Елисеева по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Елисеев, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заключил с П.Н.В. договоры займа денежных средств на суммы 280 000, 336 000 и 100 000 рублей, обещая ей возвратить полученные деньги и ежемесячно выплачивать от указанной суммы 20%, что не соответствовало его истинным намерениям, поскольку взятые на себя обязательства он исполнять не собирался, после чего полученные от П.Р.В. указанные денежные средства Елисеев похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб, являющийся крупным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Елисеев на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.170, 171), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т.1л.д.168), по месту работы в ООО «АНН» характеризуется положительно как ответственный и дисциплинированный работник, пользующийся доверием и уважением в коллективе (т.2л.д.21).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Елисеевым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Елисеева, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, но, с учетом имущественного положения подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый Елисеев полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая положительные оценки его личности и наличие у него постоянного места работы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2010 года в отношении Елисеева В.П. надлежит исполнять самостоятельно.
Избранная Елисееву в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный имущественный вред потерпевшей П.Н.В. в размере 716 000 рублей явился результатом преступных действий Елисеева, исковые требования потерпевшей П.Р.В. о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, договоры займа от 7 апреля, 5 мая, 6 июня 7 июля и 7 августа 2008 года, выданные потерпевшей П.Н.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить П.Н.В. распоряжаться ими. (т.1л.д.28, 35)
В ходе предварительного расследования Елисееву оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Елисеев от услуг адвоката не отказывался.
За оказание адвокатом юридической помощи Елисееву из федерального бюджета было выплачено 507 рублей 24 копейки (т.1л.д.43).
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката по защите Елисеева в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимого.
Подсудимый Елисеев возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.
Таким образом, процессуальные издержки в сумме 507 (Пятьсот семь) рублей 24 копейки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Елисеева В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕЛИСЕЕВА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Елисееву В.П. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Елисеева В.П. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2010 года в отношении Елисеева В.П. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Елисееву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Елисеева В.П. в пользу потерпевшей П.Н.В. 716 000 (Семьсот шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Елисеева В.П. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 507 (Пятьсот семи) рублей 24 копеек в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства: договоры займа от 7 апреля, 5 мая, 6 июня 7 июля и 7 августа 2008 года, выданные потерпевшей П.Н.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - снять с ответственного хранения и разрешить П.Н.В. распоряжаться ими.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин