Дело № 1-283/2010 Стр.14
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 29 июля 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Беляевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,
потерпевшей К.М.В.,
подсудимого Петухова М.А.,
его защитника - адвоката Резанова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕТУХОВА М.А., ..., ранее не судимого,
находящегося под стражей с 14 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петухов М.А. виновен в мошенничестве.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2010 года около 08 часов 55 минут Петухов М.А., находясь в подсобном помещении магазина «...», расположенного в ..., ... ..., ..., с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Ш.Л.Г. найденный кошелек, указав, что он принадлежит ему, заведомо зная о несоответствии действительности этих сведений. Доверяя подсудимому, Ш.Л.Г. передала ему указанный кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3400 рублей, принадлежащими К.М.В., после чего Петухов М.А., действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием, похитил его и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Петухова М.А. потерпевшей К.М.В. причинен значительный имущественный ущерб в размере 3600 рублей.
Подсудимый Петухов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Суд квалифицирует действия Петухова М.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление Петухов М.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Петуховым М.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности граждан, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Петухова М.А., суд признает раскаяние подсудимого, явку с повинной л.д. 20) и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Петухов М.А. ранее не судим л.д.62), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.60,61).
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокоен л.д.66).
По прежнему месту работы в ООО «...» ... Петухов М.А. замечаний по выполнению своих обязанностей не имел л.д.65).
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петухову М.А. наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая его молодой возраст, раскаяние, позицию потерпевшей о снисхождении к нему и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление Петухова М.А. возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Петухову М.А., подлежит отмене.
Потерпевшей К.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Петухова М.А. 3600 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления.
Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью.
Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, гражданский иск К.М.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению в размере 3600 рублей, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Петухову М.А. юридической помощи на предварительном следствии в размере 1521 рубль 72 копейки л.д.67) и в судебном заседании за пять дней в размере 2536 рублей 20 копеек л.д.100), всего в размере 4057 рублей 92 копейки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петухова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Петухову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Петухова М.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом и не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения Петухову М.А. в виде заключения под стражу отменить.
Освободить Петухова М.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшей К.М.В. - удовлетворить.
Взыскать с Петухова М.А. в пользу К.М.В. 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Процессуальные издержки в размере 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 92 копейки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В. Постарноченко