Дело № 1-387/2010 Стр.16
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 03 августа 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Шабарина А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Стояновой Е.В.,
подсудимых Цивилева Д.Н., Котлова А.Н.,
защитников - адвокатов Трофимова Д.А., Резанова Д.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цивилева Д.Н., ... ранее судимого:
- ...
- ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
Котлова А.Н., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цивилев Д.Н. и Котлов А.Н. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
19 мая 2010 года, около 00 часов 20 минут, Цивилев Д.Н. и Котлов А.Н., предварительно договорившись между собой об угоне автомашины Ч. действуя совместно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели принадлежащей последнему автомашиной «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак ..., припаркованной у ..., при этом Цивилев, следуя отведенной ему роли, открыл Котлову водительскую дверь, а последний, запустил двигатель, после чего они вдвоем проследовали на указанной автомашине по улицам г. Архангельска ....
Подсудимые Цивилев Д.Н. и Котлов А.Н. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший Ч. и государственный обвинитель согласились.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное Цивилевым и Котловым преступление, является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цивилеву Д.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений
Обстоятельств, отягчающих наказание Котлову А.Н., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие ... явки с повинной, оформленные в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, у каждого из подсудимых л.д.43, 65), а также полное признание ими своей вины на всех этапах уголовного судопроизводства л.д.50-51, 57-58, 62-64, 67-68, 75-78).
Подсудимые характеризуются следующим образом.
Цивилев Д.Н. ранее судим ...
Котлов А.Н. ранее не судим ...
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, и категории тяжести совершенного преступления, направленного против собственности и характеризующегося прямым умыслом, а также данных о личностях подсудимых, согласно которым Котлов неоднократно нарушал общественный порядок и крайне негативно характеризуется по месту жительства, а Цивилев ранее судим, при этом указанное деяние совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные корыстные, в том числе и тяжкие преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление обоих подсудимых и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях их изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых и отягчающего обстоятельства у Цивилева, а, кроме того, принимает во внимание тот факт, что ранее Котлов А.Н. судим не был.
Оснований для применения подсудимым ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает у Цивилева Д.Н. опасный рецидив преступлений.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора на период кассационного обжалования ранее избранную Котлову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ суд изменяет на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ меру пресечения Цивилеву Д.Н. - заключение под стражу - суд оставляет без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак ... два ключа от него и свидетельство о регистрации транспортного средства на ту же автомашину, выданные на хранение Ч. л.д.28, 29, 33), подлежат снятию с его ответственного хранения.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании: Цивилеву Д.Н. - в размере 3043 рубля 44 копейки л.д.174) и 1521 рубль 72 копейки соответственно; Котлову А.Н. - 2 028 рублей 96 копеек л.д.175) и 2 028 рублей 96 копеек, всего в общей сумме Цивилеву Д.Н. - 4 565 рублей 16 копеек, а Котлову А.Н. - 4 057 рублей 92 копейки, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Цивилева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Цивилеву Д.Н. без изменения.
Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 19 мая 2010 года.
Котлова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Котлова А.Н. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 03 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак ..., два ключа от него и свидетельство о регистрации транспортного средства на ту же автомашину, выданные на хранение Ч. - снять с его ответственного хранения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым Цивилеву Д.Н. и Котлову А.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 8623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 08 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.
Председательствующий А.В. Шабарин