Дело № 1 - 345/10 стр. 8
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 07 июля 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Докшина Н.И.,
защитника - адвоката Ушаковой Н.В.,
подсудимого Шкулева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкулева К.В., ... судимого 19 мая 2008 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкулев совершил преступления при нижеследующих обстоятельствах.
16 апреля 2010 года около 05 часов 30 минут у ... по ... в г.Архангельске Шкулев в целях дальнейшего хищения попросил у С.А.В принадлежащий тому мобильный телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 2500 рублей якобы для осуществления звонка. Получив телефон, в котором находились две не представляющие ценности СИМ-карты, Шкулев, игнорируя требования С.А.В. о возврате его имущества, открыто похитил данный телефон, которым распорядился по своему усмотрению.
18 апреля 2010 года около 03 часов 30 минут напротив ... по ... в г.Архангельске Шкулев открыто похитил, вырвав из рук С.С.С., мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей с не представляющими ценности двумя СИМ-картами.
В судебном заседании подсудимый Шкулев свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Суд квалифицирует действия Шкулева дважды по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно как два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества. При этом с учетом позиции государственного обвинителя при оглашении обвинения суд исключает из юридической оценки действий Шкулева по преступлению в отношении С.А.В квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обвинение, предъявленное Шкулеву, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также согласились с заявленным ходатайством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шкулевым преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, учится, по месту регистрации не проживает, по местам предыдущего отбывания наказания, учебы и жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 107, 108, 111-124, 135).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шкулеву, суд относит полное признание им своей вины, явки с повинной л.д. 41-42, 75-76).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая все установленные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, а на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Так, Шкулев будучи судимым за совершении пяти тяжких преступлений против собственности и спустя незначительное время после отбытия им наказания в виде реального лишения свободы вновь совершил два однородных преступления средней тяжести, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в сумме 6086 рублей 88 копеек, образовавшиеся в результате оказания адвокатами юридической помощи Шкулеву в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шкулева К.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений в отдельности наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шкулева К.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, избранную Шкулеву, на период кассационного обжалования приговора оставить без изменения.
Исчислять срок отбывания Шкулевым наказания с 07 июля 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 апреля 2010 года по 06 июля 2010 года включительно.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Шкулева по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Дудоров