статья 306 часть 2

Дело № 1-333/2010 Стр.30

г. Архангельск 28 июля 2010 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Карманова А.Л.,

при секретаре Галёвой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Киселевой К.В., Коваевой Л.В.,

подсудимого Иевлева Н.В.,

защитников - адвокатов Ушаковой Е.Ф., Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2009 года, в кабинете № ... ОВД ... г. Архангельска, расположенном в г. Архангельске, ..., ... Иевлев с целью привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, будучи предупрежденным следователем СО ... об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что заведомо ложного доноса не совершал, все, что было им указано в заявлении о преступлении, имело место быть в действительности.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 18 ноября 2009 года подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратился в ОВД по Ломоносовскому округу г. Архангельска с заявлением о том, что 18 ноября 2009 года около 16 часов в помещении частного дома, расположенного ... в г. Архангельске, неустановленное лицо открыто похитило у него документы л.д.13).

Свидетель О. ... в судебном заседании показал, что устное заявление от подсудимого о преступлении принимал он, при этом предупреждал подсудимого под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. В своем устном заявлении подсудимый указал, что 18 ноября 2009 года около 16 часов в помещении частного дома, расположенного ... в г. Архангельске, неустановленное лицо открыто похитило у него документы (паспорт гражданина РФ, военный билет, справку об освобождении, медицинский страховой полис и страховое свидетельство). В объяснениях подсудимый дополнил, что указанное неустановленное лицо ударило его, приставило к его горлу вилку, потребовало документы, которые он, опасаясь за свою жизнь, передал данному лицу.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, следует, что она в составе следственно-оперативной группы выезжала по заявлению подсудимого о преступлении. Было установлено, что подсудимый некоторое время жил в доме В.и Г. по адресу ул. ... в г. Архангельске, после чего добровольно оставил у них свои документы, сказав, что заберет, их когда заработает деньги и расплатится с ними за проживание. Документы были изъяты ею в ходе осмотра места происшествия и возвращены подсудимому. Подсудимый был ею повторно опрошен, подтвердил данные обстоятельства, указав, что никто ему не угрожал, насилия не применял, документы не забирал, что было отражено в протоколе его объяснений, которые он дал самостоятельно, добровольно, ознакомившись с ними и подписав протокол л.д.78-79).

Как следует из исследованного в судебном заседании документа - объяснений подсудимого от 18 ноября 2009 года, данных до возбуждения уголовного дела и фактически являющихся явкой с повинной, последний пояснил, что действительно оставил свои документы добровольно, документы у него никто не похищал л.д.17).

Свидетели В.и Г. в суде подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, а также дополнений, сделанных свидетелями в суде, следует, что в ноябре 2009 года у них в доме по адресу ул. ... в г. Архангельске около месяца проживал подсудимый, которому негде было жить и у которого не было денег. 18 ноября 2009 года он ушел от них, при этом оставил свои документы, пояснив, что заберет их, когда расплатится с ними за проживание. Никакого насилия к подсудимому ими не применялось, документы у него никто не похищал, они остались лежать в доме на видном месте л.д.30-31, 32, 33-34, 35).

Согласно протокола осмотра места происшествия - дома ... по ул. ... в г. Архангельске, на комоде в комнате дома были обнаружены и изъяты документы подсудимого л.д.19-21).

Из показаний свидетеля И. ... данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, на этом фоне страдает провалами в памяти л.д.107).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. Суд отвергает доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, поскольку они носят противоречивый характер, опровергаются как показаниями В.и Г., так и согласующимися с ними в целом показаниями свидетелей О.И., протоколами следственных действий, иными исследованными в суде доказательствами, в том числе объяснениями подсудимого, фактически являющимися явкой с повинной. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и принимаются судом. Доводы подсудимого о том, что он не давал подобных объяснений опровергаются как самим протоколом объяснений, в котором имеется собственноручно выполненная подсудимым запись об ознакомлении с ними и их правильности, а также показаниями свидетеля П. об обстоятельствах дачи им указанных объяснений. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе свидетелями В.и Г., суд не находит, не приведено достаточных доводов и стороной защиты.

Из содержания доказательств в совокупности бесспорно следует, что подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно обратился с заведомо ложным устным заявлением в отдел милиции о совершении неустановленным лицом открытого хищения принадлежащих ему документов.

Как прямо следует из предъявленного подсудимому обвинения, он заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления неустановленным лицом. Подобные действия могут быть квалифицированы только по ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.115, 116), по заключению комиссии экспертов страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Указанное психическое расстройство во время совершения инкриминируемого подсудимому преступления не сопровождалось болезненными признаками психической деятельности, подсудимый мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается л.д.94-96). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая подробные показания по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной л.д.17).

Подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало л.д.114), ранее судим за корыстные преступления л.д.110), в настоящее время отбывает наказание по приговору другого суда л.д.166-168).

С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления против правосудия, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания подсудимому наказания суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ признанные органом предварительного расследования вещественными доказательствами по делу: журналы КУСП, материал проверки, паспорт гражданина РФ, военный билет, справка об освобождении, медицинский страховой полис и страховое свидетельство на имя подсудимого - подлежат оставлению у законных владельцев.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иевлева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2010 года, окончательно назначить Иевлеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2010 года, зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2010 года, с 30 апреля по 27 июля 2010 года включительно.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ИЕВЛЕВА Николая Васильевича под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - журналы КУСП, материал проверки, ..., паспорт гражданина РФ, военный билет, справка об освобождении, медицинский страховой полис и страховое свидетельство, возвращенные на досудебной стадии подсудимому - оставить у законных владельцев - отдела милиции ... ... и Иевлева Н.В. соответственно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 6595 рублей 12 копеек (шесть тысяч пятьсот девяносто пять рублей 12 копеек) - взыскать с Иевлева Н.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Карманов