статья ст.161 часть 2

Дело № 1-322/10 Стр.8

г. Архангельск 12 июля 2010 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Карманова А.Л.,

при секретаре Галёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Пьянковой Н.Н.,

потерпевших С.Н.С., Б.И.Б.,

подсудимых Кычиной Е.Н. и Риц К.А.,

защитников - адвокатов Прониной А.В., Помазкина К.А., Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСТАНОВИЛ:

Кычина и Риц совершили грабеж. Кычина, кроме того, принуждала свидетеля (потерпевшего) к уклонению от дачи показаний, а Риц совершил покушение на грабеж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 марта 2010 года, в вечернее время, в комнате ... кв... дома ... по ул. ... в г. Архангельске, Кычина и Риц умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, в ответ на отказ С.Н.С. передать им деньги, нанесли ей множественные удары по голове и телу, при этом Кычина нанесла не менее 10 ударов ногами по голове и телу потерпевшей, а Р.К.А., схватив потерпевшую за волосы, нанес не менее 2 ударов рукой по голове и телу, применив тем самым в отношении С.Н.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ей в результате телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекшие вреда здоровью, после чего открыто похитили принадлежащее С.Н.С. имущество - сумку стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней расческой стоимостью 40 рублей, двумя тенями для век стоимостью 35 рублей каждые, тенями для век стоимостью 45 рублей, румянами стоимостью 125 рублей, пудрой стоимостью 60 рублей, кремом для рук стоимостью 57 рублей, блеском для губ стоимостью 100 рублей, тушью для глаз в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждая, 3 косметических карандаша стоимостью 50 рублей каждый, цифровым фотоаппаратом «Сони» стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, сотовым телефоном «Моторола» стоимостью 500 рублей, зарядным устройством стоимостью 150 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей, фен «Витек» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей и брелок стоимостью 300 рублей, а также паспорт и иное имущество не представляющее ценности, причинив С.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 15797 рублей. В ответ на требование потерпевшей вернуть похищенное, Кычина, с целью его удержания, высказала в ее адрес угрозу избиением.

08 марта 2010 года, в вечернее время, Риц умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, выбив входную дверь, проник в комнату ... кв.... дома ... по ул. ... в г. Архангельске, где потребовал от Б.И.Б. передачи ему денег, получив отказ, нанес Б.И.Б. удар рукой в область правого глаза, отчего та упала, причинив потерпевшей в результате физическую боль, однако, в связи с отказом Б.И.Б. передать ему деньги не смог довести свой умысел на открытое хищение чужого имущества до конца.

09 апреля 2010 года, в вечернее время, в комнате ... кв.... дома ... по ул. ... в г. Архангельске, Кычина потребовала от Б.И.Б., являющейся свидетелем и потерпевшей по уголовному делу, уклониться от дачи показаний в милиции, при этом угрожала Б.И.Б. убийством, которую Б.И.Б. воспринимала как реально выполнимую, и нанесла Б.И.Б. удар рукой в лицо, причинив ей физическую боль.

Оба подсудимых по предъявленному обвинению свою вину признали частично.

Виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По обвинению подсудимых в хищении имущества потерпевшей С.Н.С.

Подсудимые Кычина и Риц в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Кычиной, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08 марта 2010 года, в вечернее время, у себя в комнате ... кв.... дома ... по ул. ... в г. Архангельске она, вместе с Риц, потерпевшей и другими лицами распивала спиртное. Затем Риц полез в сумку потерпевшей, та стала удерживать сумку, в ответ Риц толкнул потерпевшую, ударил рукой в лицо, а затем около 3 ударов ногой, после чего забрал из сумки мобильный телефон и банковскую карту, сказал, что денег в сумке нет. Предложил продать телефон, но она отказалась. В это время потерпевшая обругала ее, в ответ она нанесла ей удар ногой по телу, после чего ушла (т.1л.д. 159-161, 188-190).

Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Риц, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08 марта 2010 года, в вечернее время, он вместе с потерпевшей был в гостях у Кычиной, где распивали спиртное. В ходе распития потерпевшая давала деньги на спиртное, а когда деньги закончились, предложила продать свой мобильный телефон, что он и сделал. Затем потерпевшая опьянела, и он проводил ее домой. Ударов потерпевшей не наносил, ее имущества не похищал (т.1л.д. 127-128, 147-149).

В ходе очной ставки, протокол которой исследован в судебном заседании, каждый из подсудимых настаивал на своих показаниях (т.1л.д.129-131).

В судебном заседании подсудимые подтвердили свои показания.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых, а также дополнений, сделанных ею в суде следует, что 08 марта 2010 года, в вечернее время она в компании подсудимых и иных лиц распивала спиртное, при этом давала на спиртное деньги, пока они у нее не кончились. Через некоторое время подсудимые стали требовать у нее деньги, в ответ на ее заверения об отсутствии денег, Кычина стала наносить ей ногами удары по голове и телу, нанесла не менее 10 ударов, отчего она упала, а Риц нанес ей удар кулаком в лицо. После этого Риц забрал у нее из кармана сотовый телефон «Самсунг» с брелком, вместе с Кычиной стал проверять содержимое ее сумки и пакета. Она просила вернуть ее вещи, в ответ Кычина пригрозила ей повторением избиения, после чего она перестала сопротивляться действиям подсудимых. Видела, как подсудимые вместе уходили, при этом просили находившихся в комнате лиц присмотреть за ней. Через некоторое время они вернулись, разрешили ей уходить, при этом возвращать ее вещи отказались. Таким образом, подсудимые похитили у нее сумку стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней расческой стоимостью 40 рублей, двумя тенями для век стоимостью 35 рублей каждые, тенями для век стоимостью 45 рублей, румянами стоимостью 125 рублей, пудрой стоимостью 60 рублей, кремом для рук стоимостью 57 рублей, блеском для губ стоимостью 100 рублей, тушью для глаз в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждая, 3 косметических карандаша стоимостью 50 рублей каждый, цифровым фотоаппаратом «Сони» стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, сотовым телефоном «Моторола» стоимостью 500 рублей, зарядным устройством стоимостью 150 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей, фен «Витек» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей и брелок стоимостью 300 рублей, а также паспорт и иное имущество не представляющее ценности. Сумка с содержимым, за исключением сотового телефона «Моторола», зарядного устройства ей впоследствии были возвращены сотрудниками милиции, а Риц возместил ей ущерб за похищенный мобильный телефон «Самсунг» с брелком. Настаивает на том, что никаких конфликтов между ним и подсудимыми не было, действия их были вызваны только тем, что она не дала им денег на спиртное (т.1л.д.32-33, 34-38, 39-40).

Свои показания потерпевшая полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Риц, протокол которой исследованы в ходе судебного заседания (т.1л.д.132-134).

По заключению эксперта у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки во всех отделах (13), в проекции правой реберной дуги между средней и задней подмышечными линиями (4), в поясничной области (3), на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча (1), на заднелучевой поверхности левого предплечья (2), на передневнутренней поверхности правого плеча (3), на внутренней поверхности левого плеча (1), на локтевой поверхности левого предплечья (1), в левой окологлазничной области (1), в лобной области справа (1), в центральных отделах правой скуловой области (6), в подбородочной области слева (1), на наружной поверхности левого бедра (1), в области левого коленного сустава (8), на передней поверхности правого коленного сустава (6), в проекции правой ягодичной складки (1), а также ссадин тыльной поверхности левой кисти (2). Указанные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий и трения твердыми тупыми предметами (предметом) в срок от 2 до 5 суток до момента проведения экспертизы (11 марта 2010 года), расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1л.д.46-47).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Ш.,С.,Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 8 марта 2010 года они распивали спиртное вместе с подсудимыми и потерпевшей, последняя давала деньги на спиртное. Затем подсудимые стали просить у потерпевшей еще деньги на спиртное, та говорила, что денег нет, однако подсудимые не верили. Кычина в ходе требований нанесла потерпевший удары ногами по телу и голове, а Риц схватил потерпевшую за волосы и несколько раз ударил рукой по телу. Подсудимые проверили содержимое сумки потерпевшей, Риц забрал у потерпевшей мобильный телефон, после чего подсудимые ушли продавать телефон, захватив с собой сумку и пакет потерпевшей. Впоследствии в коридоре дома свидетель Ш. нашел банковскую карту потерпевшей, которую отдал Ш. (т.1л.д.51-53, 55-57, 59-60).

Согласно протокола осмотра места происшествия - дома ... по ул. ... в г. Архангельске, в коридоре дома, под иными вещами были обнаружены сумка и пакет потерпевшей с содержимым (т.1л.д.22-24).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Ш., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 8 марта 2010 года к ним прибежала потерпевшая и рассказала, что ее избили и ограбили. Видели на лице потерпевшей телесные повреждения. Затем кто-то передал им банковскую карту потерпевшей (т.1л.д.63, 70).

Согласно протоколов следственных действий указанная банковская карта была в ходе выемки изъята (т.1л.д.65-66), осмотрена (т.1л.д.78-79) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.83).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 8 марта 2010 года он видел у Риц сумку и пакет потерпевшей (т.1л.д.67-69).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимыми указанного преступления. Доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевшей, прямо указавшей на подсудимых, как на лиц совершивших с применением насилия хищение ее имущества. Суд принимает показания потерпевшей, поскольку данные показания в целом последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей суд не усматривает, не приведено подобных оснований и стороной защиты. В то же время показания подсудимых носят противоречивый характер, различаясь как между собой, так и с показаниями очевидцев преступления.

Анализ указанных доказательств показывает, что подсудимые умышленно, совместно применили к потерпевшей насилие, являющееся по своему характеру не опасным для жизни и здоровья человека, а также угрожали применением подобного насилия, и похитили принадлежащее ей имущество. Применение подсудимыми насилия к потерпевшей сразу после его отказа дать деньги на спиртное, вкупе с изъятием ими в ходе применения насилия имущества потерпевшей, бесспорно, свидетельствуют о корыстной направленности действий подсудимых. При этом подсудимые перед совершением преступления общались между собой, вместе требовали имущество потерпевшей, вместе наносили ей удары и похищали ее имущество, вместе скрылись с места преступления. Данные действия подсудимых, носящие последовательный, совместный и согласованный характер, явно направленные на завладение имуществом потерпевшей, свидетельствуют о том, что подсудимые действовали из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой на открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По обвинению подсудимого Риц в покушении на хищение имущества потерпевшей Б.И.Б.

Подсудимый Риц в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Аналогичную позицию подсудимый занимал и в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 147-149).

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых, а также дополнений, сделанных ею в суде следует, что 8 марта 2010 года около 20 часов к ней в комнату по адресу г. Архангельск, ул. ..., кв.... комн...., выбив входную дверь, против ее воли зашел подсудимый, стал просить взаймы 100 рублей, она отказала. Подсудимый стал требовать деньги, она продолжала отказывать ему, в ответ он кулаком ударил ее в правый глаз. Она упала, от боли заплакала. Подсудимый при этом продолжал требовать деньги. В происходящее вмешались Б. и С., выгнали подсудимого из ее комнаты. Вместе с Риц была и подсудимая Кычина, но последняя каких-либо действий в отношении ее не совершала (т.1л.д.100-101).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Быкова, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в силу длительного употребления спиртного он не помнит происшедших событий, однако видел на лице потерпевшей кровоподтек и знает, что ее ударил подсудимый (т.1л.д.102).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым Риц указанного преступления. Потерпевшая прямо указала на подсудимого, как на лицо, пытавшееся с применением насилия похитить ее имущество. Суд принимает показания потерпевшей, поскольку данные показания в целом последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются показаниями свидетеля Б.. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает, не приведено подобных оснований и стороной защиты.

Анализ указанных доказательств показывает, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли потерпевшей, проник в ее жилище, применил к потерпевшей насилие, являющееся по своему характеру не опасным для жизни и здоровья человека, и пытался похитить принадлежащее ей имущество, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, ввиду отказа потерпевшей выполнить его требования, а также благодаря вмешательству иных лиц. Высказыванием подсудимым в адрес потерпевшей требований передачи денег сразу же после проникновения в ее жилище, отсутствие каких-либо других требований, бесспорно свидетельствует о корыстной направленности действий подсудимого и о проникновении в жилище потерпевшей именно с целью хищения ее имущества.

С учетом изложенного действия подсудимого Риц суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

По обвинению подсудимой Кычиной в понуждении Б.И.Б. к отказу от дачи показаний

Подсудимая Кычина в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления не признала, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Аналогичную позицию подсудимая занимала и в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 188-190).

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых, а также дополнений, сделанных ею в суде следует, что 9 апреля 2010 года она вернулась домой из милиции, где ее допрашивали в качестве потерпевшей. Вечером к ней пришла подсудимая, которая стала выяснять, по какому поводу ее вызывали в милицию, она отказалась отвечать. Тогда подсудимая пригрозила, что убьет ее, если она будет давать показания в отношении ее и Рица, а затем ударила кулаком по лицу, отчего она упала и испытала физическую боль. Кычина еще несколько раз высказала ей угрозы, после чего ушла. Угрозы подсудимой она восприняла реально (т.1л.д.119-120).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2010 года она вместе с подсудимой приходила к потерпевшей, слышала, что подсудимая выпытывала у потерпевшей, что та делала в милиции и какие показания давала. Очевидцем дальнейших событий она не была, так как ушла (т.1л.д.121-122).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Быкова, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в силу длительного употребления спиртного он не помнит происшедших событий, однако со слов потерпевшей знает, что подсудимая ударила потерпевшую требуя, чтобы та никаких показаний в милиции не давала (т.1л.д.108-109).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель В., подтвердив их в судебном заседании (т.1л.д.112-113).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимой указанного преступления. Потерпевшая прямо указала на подсудимую как на лицо, которое требовало у нее не давать показания против нее и подсудимого Рица, сопровождая данные требования угрозой убийства и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд принимает показания потерпевшей, поскольку данные показания в целом последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей Б., Б., В.. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей суд не усматривает, не приведено подобных оснований и стороной защиты.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.309 УК РФ, как принуждение свидетеля, потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая принуждала потерпевшую, которая в рамках уголовного дела имела процессуальный статус как свидетеля, так и потерпевшей, уклониться от дачи показаний, при этом угрожала ей убийством и применила к ней насилие, не являющееся по своему характеру опасным для жизни и здоровья.

Подсудимая Кычина обвиняется также в том, что 09 марта 2010 года, в дневное время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через не закрытую на замок дверь проникла в комн.... кв.... дома ... по ул. ... в г. Архангельске, откуда тайно похитила 1,5 кг свиных лыток на сумму 81 рубль, один куриный окорочок стоимостью 70 рублей, упаковку стирального порошка стоимостью 110 рублей, принадлежащие Б., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 261 рубль, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в данном преступлении не признала, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Аналогичную позицию подсудимая занимала и в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 188-190).

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Быкова, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что днем 9 марта 2010 года он после употребления спиртного спал у себя в комнате по адресу г. Архангельск, ул. ..., дом ..., кв...., комн...., входную дверь на замок не закрыл. Проснувшись, обнаружил пропажу из комнаты принадлежащих ему 1,5 кг свиных лыток на сумму 81 рубль, куриного окорочка стоимостью 70 рублей и упаковки стирального порошка «Пемос» массой 2,5 кг и стоимостью 110 рублей. На следующий день узнал, что Кычина предлагала В. продать упаковку стирального порошка (т.1л.д.108-109).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель Б.И.Б., подтвердив их в судебном заседании (т.1л.д.110-111).

Свидетель В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых, а также дополнений, сделанных ею в суде следует, что 10 марта 2010 года Кычина просила ее помочь продать упаковку стирального порошка «Пемос» массой 2,5 кг. Она отказалась. Впоследствии рассказала об этом Б. и Б.И.Б., поскольку у тех была похищена упаковка стирального порошка, решили, что это сделала Кычина. Пояснила, что стиральный порошок Кычина ей не показывала, был ли это именно тот порошок, который был похищен у Б., она не знает, Кычина имеет свою стиральную машину и, соответственно, свой стиральный порошок (т.1л.д.112-113).

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении данного преступления не нашла своего подтверждения.

Представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства (показания потерпевшего, показания свидетелей Б.И.Б. и В.) указывают лишь на то, что из комнаты, где проживает потерпевший, было совершено хищение принадлежащего последнему имущества, а также то, что подсудимая просила свидетеля В. помочь ей продать упаковку стирального порошка, названием и массой совпадающую с упаковкой стирального порошка, похищенной у потерпевшего. Доказательств же того, что хищение имущества потерпевшего совершено именно подсудимой, либо доказательств того, что подсудимая сбывала именно похищенное у потерпевшего имущество, стороной обвинения не представлено. Одни только показания потерпевшего, свидетелей Б.И.Б. и В. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку содержат лишь предположения причастности подсудимой к совершению данного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу не имеется достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств виновности Кычиной в хищении имущества потерпевшего Б., а в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений, а подсудимой Кычиной также - к преступлению средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Риц, суд относит наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении С.Н.С.).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кычиной, суд не усматривает.

Подсудимый Риц ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1л.д. 191, 192), работает (т.1л.д.199), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1л.д.197, 198), по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (т.1л.д.200), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.195, 196).

Подсудимая Кычина ранее судима, преступления совершила через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (т.1л.д.201, 209-211), по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку (т.1л.д.221), по месту жительства - отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшаяся к административной ответственности (т.1л.д.215, 216-218), лишена родительских прав в отношении своих детей (т.1л.д.222-224), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д. 212, 213).

С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимыми умышленных преступлений с применением насилия, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы, приходя к выводу, что назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, но, учитывая имущественное положение подсудимых, без дополнительных наказаний в виде штрафа, а также без ограничения свободы.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает их молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное признание вины в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, а также привлечение подсудимого Риц к уголовной ответственности впервые, положительные оценки его личности, наличие у него смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Риц наказание условно и в соответствующем размере.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к обоим подсудимым, суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимой Кычиной в виде заключения под стражей отмене или изменению не подлежит. Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения подсудимому Риц - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ней отпала.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УПК РФ местом отбывания наказания подсудимой Кычиной суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кычину Е.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст.309 УК РФ, назначить ей наказание:

по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.309 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кычиной Е.Н. наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 марта по 1 апреля 2010 года, и с 15 апреля 2010 года по 11 июля 2010 года включительно.

По обвинению в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Кычину Е.Н. оправдать за непричастностью к совершению данного преступления.

Риц К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Риц К.А. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Риц К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Р.К.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Кычиной Е.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Меру пресечения Риц К.А. - отменить.

Вещественные доказательства по делу - фотоаппарат, флеш-карта, футляр, тушь, тени, румяна, пудра, крем, блеск, косметические карандаши, масло, мусс, лак, фен, расческа, кошелек, пакет, сумка, паспорт, ключ с брелком, банковская карта, выданные на досудебной стадии потерпевшей С.Н.С., - оставить у законного владельца - потерпевшей С.Н.С.

Взыскать с Кычиной Е.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере 15 724 рубля 41 копейка (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля 41 копейка).

Взыскать с Риц К.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере 6594 рубля 12 копеек (шесть тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 12 копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Карманов