Статья 161 часть 2 п. Г



Дело № 1-407/10 стр. 8

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск 29 июля 2010 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Дудорова А.В.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,

защитника - адвоката Шияненко Т.К.,

подсудимого Гладуна И.В.,

потерпевшей И.,

сурдопереводчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладуна И.В., родившегося ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладун совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 июня 2010 года около 13 часов в ... ... по ... в г.Архангельске Гладун незаконно потребовал от И. передачи денег. Получив обоснованный отказ, Гладун в целях хищения сначала нанес удар рукой по лицу И., причинив той физическую боль, а затем толкнул потерпевшую в грудь, отчего та упала на пол. Затем Гладун открыто похитил из сумки 800 рублей, принадлежащие И.. После чего в продолжение своего умысла он потребовал от потерпевшей передачи золотых изделий. Получив отказ, Гладун нанес ещё один удар рукой по лицу И., вновь причинив той физическую боль, а затем открыто похитил, сорвав с пальца руки потерпевшей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гладун свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия Гладуна по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, предъявленное Гладуну, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также согласились с заявленным ходатайством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства содеянного.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление и на условия его жизни. Гладун не судим, не работает, является инвалидом 3 группы, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, поскольку допускает злоупотребление спиртным, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с употреблением алкоголем. л.д.66-68, 69-72, 77, 78)

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гладуну, суд относит полное признание своей вины, наличие инвалидности, а также активное способствование следствию в установлении местонахождения похищенного имущества л.д.45-46).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладуну, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в совокупности суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гладун не судим, вину признал полностью, является инвалидом, а потому его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из того, что Гладун допускает злоупотребление спиртным, суд считает необходимым возложить на него, помимо прочих обязанностей, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при наличии показаний пройти соответствующее лечение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 14 копеек, образовавшиеся в результате оказания адвокатами юридической помощи Гладуну в ходе предварительного расследования и судебного производства в течение пяти дней, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладуна И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гладуну наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу и при наличии медицинских показаний незамедлительно пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гладуну, на период кассационного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Гладуна на предварительном следствии и в суде - возместить за счет государства

Вещественные доказательства:

- залоговый билет л.д.43) - хранить при деле;

- купюру достоинством 1000 рублей серии кС 1090642, изъятую 21 июня 2010 года в ходе осмотра места происшествия и находящуюся на ответственном хранении в ... по г. Архангельску л.д. 41, 42), - возвратить в ООО ...

Ответственное хранение, возложенное на И., на вещественное доказательство - золотое кольцо, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Дудоров