Дело № 1-332/2010 Стр.30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 05 июля 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Карманова А.Л., при секретаре Галёвой О,А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Ломоносовского района г. Архангельска Пьянковой Н.Н., подсудимого Протасюка В.М.,
защитников - адвокатов Помазкина К.А., Ушаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Протасюка В.М., ..., ранее судимого:
1. 26 марта 2007 года Октябрьским районным судом
г. Архангельска по п. «г» ч,2 ст. 161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2
года 6 месяцев. Постановлением Ломоносовского районного суда
г. Архангельска от 5 февраля 2008 года условное осуждение
отменено,
2. 03 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 2
Ломоносовского округа г. Архангельска по ч.1 ст. 159, ст.70 УК РФ
к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего
режима. Освобожден из исправительного учреждения 28 сентября
2009 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца
7 дней,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протасюк совершил заведомо ложный донос.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2009 года, в ночное время, в кабинете ... отдела милиции ... г. Архангельска, расположенном в г. Архангельске, ..., Протасюк, будучи предупрежденным старшим следователем СО ...
... об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно обратился с заведомо ложным устным заявлением в ОМ ... ... о совершении неустановленным лицом 23 декабря 2009 года, около 5 часов, у павильона расположенного у д.... по ул. ... в г. Архангельске открытого хищения принадлежащих ему сотового телефона стоимостью 9950 рублей и паспорта гражданина РФ.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что действительно, при изложенных в обвинении обстоятельствах сделал заведомо ложный донос о совершенном преступлении, преследуя тем самым цель с помощью милиции найти потерянный им сотовой телефон.
Согласно протокола явки с повинной подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сделал ложное заявление о совершенном в отношении него преступлении л.д.19).
Виновность подсудимого подтверждается следующими
доказательствами.
Свидетель Х. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, из которых, а также дополнений, сделанных свидетелем в суде, следует, что ночью 23 декабря 2009 года в ходе прогулки по городу с подсудимым последний потерял свой сотовый телефон, не мог его найти, поэтому решил обратиться в милицию, придумав версию о том, что его избили неизвестные лица у киоска на ул. ..., он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил отсутствие своего сотового телефона и паспорта гражданина РФ. На самом деле подобные события не происходили л.д.68-69)
Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.306 УК РФ, заявил о совершении неустановленным лицом 23 декабря 2009 года, около 5 часов, у павильона расположенного у д.... по ул. ... в г. Архангельске открытого хищения принадлежащих ему сотового телефона стоимостью 9950 рублей и паспорта гражданина РФ.
Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании документами:
• Книгой учета сообщений о преступлениях, содержащей запись о сделанном подсудимым 23 декабря 2009 года заявлении о преступлении
л.д.51)
• Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого подсудимый, будучи предупрежденным ею об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заявил о совершении неустановленным лицом 23 декабря 2009 года, около 5 часов, у павильона расположенного у д.... по ул. ... в г. Архангельске открытого хищения принадлежащих ему сотового телефона стоимостью 9950 рублей и паспорта гражданина РФ
« Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению
подсудимого л.д.24-25)
В ходе выемки у подсудимого изъят паспорт гражданина РФ на его имя л.д.62).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. Его вина подтверждается как его собственными показаниями, явкой с повинной, так и показаниями свидетелей, документами, протоколами следственных действий. Все указанные доказательства " получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принимаются судом.
Как прямо следует из предъявленного подсудимому обвинения, и как установлено в ходе судебного разбирательства, он заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления не конкретным лицом, а неустановленным лицом. Подобные действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в содеянном, явку с повинной л.д.19).
Подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в быту спиртные напитки не употребляет, помогает по хозяйству родителям, отзывчив на просьбы соседей л.д.96) ранее судим л.д.82), по месту отбывания наказания характеризуется как добросовестно относящийся к труду, неоднократно поощрялся администрацией, в общении вел себя вежливо и тактично л.д.97), на учетах у психиатра и нарколога не состоит л.д.83,84).
С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления против правосудия, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст.68 УК РФ для рецидива преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимому по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа от 03 апреля 2008 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 72 УК РФ.
Местом отбывания подсудимому наказания суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97, 108, ПО УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании ч.З ст.81 УПК РФ признанные органом предварительного расследования вещественными доказательствами по делу КУСП, материал проверки ... и паспорт гражданина РФ на имя подсудимого - подлежат возвращению законным владельцам.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, - подлежат, учитывая требования ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Протасюка В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.ст.70, 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа от 03 апреля 2008 года и окончательно назначить Протасюку В.М. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 июля 2010 года.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ПРОТАСЮКА Виталия Михайловича под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства - КУСП и материал проверки № ..., ..., паспорт гражданина РФ на имя Протасюка В.М., возвращенный на досудебной стадии Протасюку В.М., - оставить у законных владельцев - ОМ ... ... ... и Протасюка В.М. соответственно.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 5579 рублей 64 копейки (пять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 64 копейки) - взыскать с Протасюка В.М. в
федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л.Карманов