Дело № 1-383/10 стр. 7
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 26 июля 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Макаровой Е.П.,
защитника - адвоката Васильевой И.Э.,
подсудимого Харкевича С.В.,
потерпевших Т., Н., М., Л.В.Н., С., Е.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харкевича С.В., родившегося ..., несудимого, находящегося под стражей с 05 мая 2010 года, обвиняемого в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харкевич совершил преступления при нижеследующих обстоятельствах.
16 ноября 2009 года в период с 08 часов до 18 часов, открыв замок двери при использовании заранее изготовленного устройства, Харкевич в целях хищения незаконно проник в квартиру ... в городе Архангельске, откуда тайно похитил: системный блок в сборе стоимостью 15000 рублей и ДВД проигрыватель «Супер» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Т., а также два золотых браслета стоимостью 4000 рублей и 4500 рублей, кольцо с фианитами стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо в виде лепестка стоимостью 3000 рублей, золотую цепь стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Т.М., причинив своими действиями Т. значительный ущерб на сумму 20000 рублей, а Т.М. значительный ущерб в размере 15000 рублей.
03 февраля 2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут Харкевич при помощи отмычек вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, в которую незаконно проник в целях хищения и из которой тайно похитил бутылку вина «Тамянка» стоимостью 130 рублей, бутылку вина «Мускат» стоимостью 130 рублей, бутылку коньяка стоимостью 100 рублей, бутылку виски стоимостью 390 рублей, цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство мобильного телефона «Сони Эрикссон» стоимостью 190 рублей, пакет белого цвета, ценности не представляющий, принадлежащие Н., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей.
08 февраля 2010 года в период времени с 10 часов до 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Харкевич при помощи отмычек вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, куда незаконно проник и откуда тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие С.А.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
19 февраля 2010 года в период с 08 часов 35 минут до 13 часов 30 минут путем использования отмычек Харкевич вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, в которую он незаконно проник в целях хищения. Находясь в указанной квартире, Харкевич тайно похитил деньги в сумме 11000 рублей, фотоаппарат «Самсунг ЕЭс10» стоимостью 4000 рублей, фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие М. Кроме того, там же он тайно похитил не представляющие ценности банковские карты «Сбербанка России» и «ВТБ», золотую цепь с византийским плетением стоимостью 2500 рублей, золотую цепь с круглым плетением стоимостью 4000 рублей, золотой браслет с плоскими звеньями стоимостью 4000 рублей, золотой крест стоимостью 3000 рублей, золотые серьги в форме подковы с рубином стоимостью 25000 рублей, золотые серьги в форме полукольца с рисунком цветка стоимостью 4500 рублей, золотой перстень в форме чалмы стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо в виде полоски с белыми камнями стоимостью 7000 рублей, золотую плоскую подвеску в виде капли с цветком стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску в виде иконы стоимостью 13000 рублей, 300 Евро, что согласно курсу валют, установленному Центральным банком РФ, составило 12264 рубля, принадлежащие М.В. После чего в продолжение своего умысла на хищение Харкевич проследовал к банкомату «Московского индустриального банка», расположенному по адресу: город Архангельск, ..., где при помощи похищенной карты банка «ВТБ» тайно похитил с банковского счета М.В. денежные средства в сумме 33000 рублей. Своими действиями Харкевич причинил М. значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей, а М.В. значительный ущерб на общую сумму 136264 рубля.
01 марта 2010 года в период с 14 часов до 20 часов, используя отмычки, Харкевич вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, в которую незаконно проник в целях хищения и откуда тайно похитил фотоаппарат «Самсунг» с установленной в нем флеш-картой «ЭсДи ПиКьюАй 1024 МБ» общей стоимостью 12700 рублей, мобильный телефон «Самсунг Д520» стоимостью 4000 рублей с сим-картой ценности не представляющей, причинив потерпевшей Я. значительный ущерб на общую сумму 16700 рублей.
12 марта 2010 года в период с 14 часов до 15 часов, вновь используя отмычки, Харкевич вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, куда незаконно проник в целях хищения. Находясь в указанном жилище, Харкевич тайно похитил ноутбук «Тошиба» стоимостью 16000 рублей, мобильный телефон «Моторола» стоимостью 2000 рублей с сим-картой ценности не представляющей, деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Л.С.В., а также мобильный телефон «Нокиа 1200» стоимостью 1100 рублей, аудиоплеер «Некс» стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 2000 рублей, три золотых обручальных кольца общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Л.В.Н. Своими действиями Харкевич причинил Л.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, а Л.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 17100 рублей.
17 марта 2010 года в период 11 часов 25 минут до 17 часов 20 минут при помощи отмычек Харкевич вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, куда незаконно проник в целях хищения и откуда тайно похитил ноутбук «Делл» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий С.В.А., причинив тому значительный материальный ущерб на указанную сумму.
26 марта 2010 года в период с 12 часов до 17 часов, имея умысел на хищение, Харкевич при помощи отмычек вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, куда незаконно проник в тех же целях. После чего, находясь в указанном жилище, Харкевич тайно похитил золотые серьги с рубином стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.
08 апреля 2010 года около 13 часов, используя отмычки, Харкевич вскрыл замки двери квартиры ... в городе Архангельске, в которую он незаконно проник в целях хищения. Находясь в указанном жилище, Харкевич тайно похитил золотые серьги «гвоздики» в виде цветка стоимостью 4000 рублей, золотые серьги с розовым камнем стоимостью 4000 рублей, золотые серьги с гладкой поверхностью стоимостью 7000 рублей, комплект бижутерии из кулона на цепи с камнем аметист и кольца с камнем в виде ромба сиренево-голубого цвета общей стоимостью 3000 рублей, подвеску в виде стрекозы на цепи и серьги в виде стрекозы общей стоимостью 2000 рублей, а также не представляющую ценности бижутерию, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
13 апреля 2010 года в период с 15 часов до 16 часов 55 минут, имея умысел на хищение, Харкевич при помощи отмычек вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, после чего в тех целях незаконно проник в обозначенное жилище. Находясь там, Харкевич тайно похитил ноутбук «Асер» стоимостью 15000 рублей, фотоаппарат «Кенон» стоимостью 8960 рублей, золотое кольцо с коричневым камнем стоимостью 28200 рублей, золотую цепь с подвеской в виде подковы стоимостью 3000 рублей, три золотых браслета разного плетения одной длины общей стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Г.С.С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 62660 рублей.
22 апреля 2010 года в период с 08часов 30 минут до 15 часов, используя отмычки, Харкевич вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, куда незаконно проник в целях хищения и откуда тайно похитил золотую цепь с якорным плетением стоимостью 6400 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 9600 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску в виде ромба с кружевами стоимостью 5600 рублей, золотую подвеску с перламутровым камнем в комплекте с цепью общей стоимостью 20000 рублей, золотые серьги «гвоздики» стоимостью 2500 рублей, золотые серьги в виде колец стоимостью 2500 рублей, перстень «печатка» стоимостью 6500 рублей, подвеску в виде знака зодиака «Дева» стоимостью 50000 рублей, браслет в виде плоской цепи стоимостью 4000 рублей, браслет стоимостью 6500 рублей, 40 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным банком РФ, составило 1163 рубля 60 копеек, принадлежащие О.О.А., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 120763 рубля 60 копеек.
27 апреля 2010 года в период с 10 часов до 17 часов 55 минут с умыслом на хищение при помощи отмычек Харкевич вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, в которую в указанных целях незаконно проник. Находясь в обозначенном жилище, Харкевич тайно похитил МП-3 плеер стоимостью 4700 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г.М.А., а также золотую цепь стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску четырехугольной формы с красным камнем стоимостью 1000 рублей, золотые серьги круглой формы стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде уголка с прозрачными камнями стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо «печатка» стоимостью 12000 рублей, часы «Ориент» с металлическим браслетом стоимостью 3000 рублей, часы с кожаным браслетом стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Г.Н.А. Своими действиями Харкевич причинил Г.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей, а Г.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.
28 апреля 2010 года в период с 08 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, имея умысел на хищение, Харкевич при использовании отмычек вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске. После чего Харкевич в целях хищения незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 4490 рублей с картой памяти «Кингстон» стоимостью 399 рублей и деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Б.И.С., а также ноутбук «Тошиба» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Г.Е.С. Своими действиями Харкевич причинил Б.И.С. материальный ущерб на сумму 11889 рублей, а Г.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
30 апреля 2010 года в период с 12 часов до 14 часов, используя отмычки, Харкевич вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, в которую незаконно проник в целях хищения. Находясь в данном жилище, Харкевич тайно похитил ноутбук «Фуджитсу Сименс» стоимостью 20000 рублей, жесткий диск «Сеагейт» стоимостью 2300 рублей, принадлежащие И., а также ноутбук «Асер» стоимостью 29000 рублей, принадлежащий К.М.А. Своими действиями Харкевич причинил значительный материальный ущерб И. на сумму 22300 рублей и К.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.
05 мая 2010 года около 14 часов, имея умысел на хищение, Харкевич при помощи отмычек вскрыл замок двери квартиры ... в городе Архангельске, принадлежащей Е.Н.В. В продолжение своего умысла Харкевич незаконно проник в упомянутую квартиру, откуда пытался тайно похитить имущество А.В.Д. Однако он не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ничего ценного для себя найти в квартире не успел и при этом был напуган посторонними звуками, а потому покинул указанное жилище.
В судебном заседании подсудимый Харкевич свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Суд квалифицирует действия Харкевича по событиям:
- от 16 ноября 2009 года в отношении имущества Т.,
- от 08 февраля 2010 года в отношении имущества С.А.А.,
- от 19 февраля 2010 года в отношении имущества М.,
- от 01 марта 2010 года в отношении имущества Я.,
- от 12 марта 2010 года в отношении имущества Л.В.Н.,
- от 17 марта 2010 года в отношении имущества С.В.А.,
- от 08 апреля 2010 года в отношении имущества Б.,
- от 13 апреля 2010 года в отношении имущества Г.С.С.,
- от 22 апреля 2010 года в отношении имущества О.О.А.,
- от 27 апреля 2010 года в отношении имущества Г.Н.А.,
- от 28 апреля 2010 года в отношении имущества Г.Е.С. и Б.И.С.,
- от 30 апреля 2010 года в отношении имущества К.М.А. и И.,
как двенадцать преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- от 03 февраля 2010 года в отношении имущества Н.,
- от 26 марта 2010 года в отношении имущества С.,
как два преступления, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- от 05 мая 2010 года по ч.3 ст.30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение, предъявленное Харкевичу, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также согласились с заявленным ходатайством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Харкевичем преступлений, относящихся к категории тяжких.
Также суд учитывает все исследованные данные о личности подсудимого, который не судим, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 5л.д. 19-34)
К обстоятельствам, смягчающим наказание Харкевичу, суд относит полное признание своей вины, явки с повинной (том 1л.д. 241; том 2л.д. 37, 81, 139, 193, 241; том 3л.д. 23, 117, 147, 180, 236; том 4л.д. 14) и активное способствование в раскрытии всех преступлений, что выразилось в сообщении органу следствия об обстоятельствах содеянного им при проверках показаний на месте (том 4л.д. 198-216, 227-236) и отмечено в ходатайстве и.о. начальника КМ УВД по г.Архангельску (том 5л.д. 138).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств и тяжести содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы и без применения ст. 73 УК РФ. Харкевич совершил множество однородных преступлений, относящихся к категории тяжких, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Харкевичу дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки в сумме 507 рублей 24 копейки, образовавшиеся в результате оказания адвокатом юридической помощи Харкевичу в ходе предварительного расследования в течение одного дня, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшими заявлены иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размерах:
- Т. - 20000 рублей;
- Т. - 15000 рублей;
- Н. - 3440 рублей;
- С.А.А. - 8000 рублей;
- М. - 23000 рублей;
- Л.С.В. - 20000 рублей;
- Л.В.Н. - 17000 рублей;
- С. - 5000 рублей;
- Г.С.С. - 60000 рублей;
- Г.Н.А. - 31000 рублей;
- Г.Н.А. - 7700 рублей;
- К.М.А. - 29000 рублей.
Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в результате совершения преступлений подсудимый похитил у вышеупомянутых потерпевших имущество на заявленные в исках суммы, которые и подлежат взысканию с гражданского ответчика в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба.
Потерпевшими Е.Н.В. и С. заявлены иски в размере 3000 рублей каждой - сумм, затраченных ими на восстановление поврежденных замков в результате совершения подсудимым действий, направленных на незаконное вторжение в их жилища.
Сторона защиты согласилась с заявленными требованиями.
В силу того, что согласно предъявленному Харкевичу обвинению он совершил хищения имущества путем несанкционированного проникновения в жилища Е.Н.В. и С. посредством повреждения дверей и замков, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет их иски в полном объеме.
Потерпевшей М.В. заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 151100 рублей.
При разрешении данного иска суд руководствуется следующим.
Подсудимый Харкевич сообщил суду о согласии с иском в размере ущерба, установленного в предъявленном ему обвинении.
Увеличение исковых требований от стоимости похищенного у нее имущества потерпевшая М.В. в своем заявлении никоим образом не обосновала.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 252, 314 и 316 УПК РФ настоящее дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку увеличение иска от суммы похищенного у М.В. имущества не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.
В то же время с учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск М.В. лишь в части ущерба, установленного в обвинении, а именно в размере 136264 рублей. В остальной части заявленных требований суд оставляет иск без удовлетворения.
Потерпевшими Н., Е.Н.В., М., М.В. С. заявлены иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере соответственно 5000 рублей, 3000 рублей, 10000 рублей, 100000 рублей, 10000 рублей.
При рассмотрении данных исков суд руководствуется следующим.
В обоснование своих требований в части компенсации морального вреда потерпевшие указали на то, что расстройство, вызванное совершением краж, привело их к стрессовому состоянию. В результате им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в серьезных душевных переживаниях.
В то же время, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в случае причинения потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Согласно ст.150 ГК РФ к неимущественным правам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
Преступление в отношении упомянутых потерпевших посягало на их имущественные права и материальные блага.
Таким образом, иски Н., Е.Н.В., М., М.В., С. в данной части не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют предусмотренные на то законом основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харкевича С.В. признать виновным в совершении:
- четырнадцати преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года три месяца за каждое из преступлений в отдельности,
- по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на срок два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Харкевичу С.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, избранную Харкевичу, на период кассационного обжалования оставить без изменения.
Исчислять срок отбывания Харкевичем наказания с 26 июля 2010 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 05 мая 2010 года по 25 июля 2010 года включительно.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Харкевича по назначению на предварительном следствии - возместить за счет государства.
Взыскать с Харкевича С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:
- Т. 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- Т.М. 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
- Н. 3440 (Три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек;
- С.А.А. 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек;
- М. 23000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек;
- Л.В.Н. 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- Л.С.В. 17000 (Семнадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- С. 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек;
- Г.С.С. 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
- Г.Н.А. 31000 (Тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек;
- Г.М.А. 7700 (Семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек;
- К.М.А. 29000 (Двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек;
- Е.Н.В. 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Исковые требования М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Харкевича С.В. в пользу М.В. в счет возмещения материального ущерба 136264 (Сто тридцать шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В остальной части оставить иск М.В. без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Н., Е.Н.В., М., М.В., С. в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевших на вещественные доказательства:
- Н. на инструкцию от фотоаппарата (том 1л.д. 227);
- М. на товарные документы, постановление, замок и ключ (т. 2л.д.248);
- Я. на товарные документы, мобильный телефон «Самсунг», зарядное устройство к нему (том 2л.д. 128 и 130);
- Т.М. на диск с фотографиями (том 1л.д. 172);
- Л.С.В. на упаковки от мобильных телефонов, аудиоплеера, врезной замок с тремя ключами, товарные документы на ноутбук (том 2л.д. 172 - 173);
- С.С.В. на замок и три ключа (том 2л.д. 217-218);
- С.В.А. на ноутбук «Делл» (том 4л.д. 105-106);
- С. на замок и три ключа (том 3л.д. 5-6);
- Б. на замок и четыре ключа (том 3л.д. 49-50);
- Б.И.С. на товарные документы на ноутбук и фотоаппарат, коробку, руководство по эксплуатации (том 3л.д. 210);
- И. на товарные документы на ноутбук «Футжитсу Сименс», дисковый накопитель, мышь компьютерную (том 4л.д. 122);
- К.М.А. на товарные документы на ноутбук «Асер» (том 4л.д. 122);
Вещественное доказательство - кроссовки, ботинки, изъятые у Харкевича, возвратить Харкевичу С.В..
Вещественные доказательства, находящиеся при деле - отмычки, напильник, изъятые 05 мая 2010 года в ходе личного досмотра Харкевича С.В., замок и ключ, изъятые у Г.С.С. 13 апреля 2010 года в ... ... по ... (том 3л.д.100); замок с тремя ключами, изъятые у О.О.А. 22 апреля 2010 года в ... ... по ... (том 3л.д. 139); замок с двумя ключами, изъятыми у Г.Н.А. 27 апреля 2010 года в ... ... по ... (том 3л.д. 168); замок, изъятый у Б.И.С. 28 апреля 2010 года из ... корп. 1 ... по ... (том 3л.д. 221); замок и два ключа, изъятые у И. и К.М.А. 30 апреля 2010 года в ... ... по ... (том 4л.д. 5), - уничтожить.
Вещественные доказательства, находящиеся при деле-дактилопленки № 1,2,3 (том 4л.д. 248); квитанцию на покупку телефона Я. (том 2л.д. 128,129); товарную накладную № 8642 на системный блок компьютера, изъятую у Т. в ходе выемки 28 ноября 2009 года (том 1л.д. 161); детализацию телефонных разговоров абонентского номера 960-005-60-57 (том 2л.д. 175-176), - хранить при деле.
Вещественные доказательства - товарные документы на ноутбук «Асер», фотоаппарат «Кэнон», сертификат и чек на ювелирное изделие - вернуть Г.С.С..
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ ... при УВД по г. Архангельску, - замок с тремя ключами, изъятый у Т. в ходе осмотра 16 ноября 2009 года в ... ... по ... (том 1л.д. 175); механизм замка и ключ, изъятый у С.А.А. в ходе ОМП 08 февраля 2010 года в ... ... ... по ... (том 2л.д.21); замок и ключ, изъятый у Я. в ходе осмотра 01 марта 2010 года из ... ... ... по ... (том 2л.д. 120); - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Дудоров