Дело № 1-410/2010 Строка 21
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Архангельск 12 августа 2010 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Усачева Н.Г.,
при секретаре Туркиной С.В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,
подсудимого Кравченко И.П.,
защитника- адвоката Иванова А.М.,
потерпевшего М,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кравченко И.П., ... ранее не судимого, осужденного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2010 года по ст. 33 ч.5 ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кравченко И.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15 января 2010 года около 23 часов 00 минут, он ( Кравченко И.П.) находясь у дома ... по пр.Ломоносова в г.Архангельске, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного ... М, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.1, 4 ст.10, п.1 ст.11 Закона «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 года, согласно которым милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и раскрывать преступления; требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; и действовавшего в соответствии со ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; и в соответствии с п.п.1, 2 ч.3 главы 1 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2004 года №976, согласно которым к основным задачам ФСКН отнесено обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов наркоконтроля; выявившего совершение им (Кравченко И.П.) преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч 1 ст.228 УК РФ, - пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действовавшего по задержанию Кравченко И.П. для последующего привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление, он (Кравченко И.П.) с целью воспрепятствования законным действиям М, желая избежать задержания и уголовной ответственности за совершенное преступление, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., ..., направил данный автомобиль на М, совершив на последнего умышленный наезд, сбив его, в результате чего М упал сначала на капот автомашины, а затем с автомашины на землю, чем М была причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Кравченко И.П. свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Кравченко И.П. подтверждается представленными доказательствами.
Потерпевший М в судебном заседании показал, что 15 января 2010 года около 23 часов у ... по пр. Ломоносова он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии по задержанию лиц связанных с незаконным оборотом наркотиков. Автомобиль ..., которым управлял Кравченко, подъехал к дому ... по пр. Ломоносова, после чего Кравченко встретился с мужчиной, сел снова в автомобиль и перегнал автомобиль в другое место. Было принято решение о задержании Кравченко. На служебном автомобиле подъехали к автомобилю Кравченко преградив ему путь. После чего все вышли из автомобиля, показав служебные удостоверения и сообщив, что они сотрудники милиции, при этом К. был в форменной одежде, стали подходить к автомобилю Кравченко. Он подходил спереди, и неожиданно автомобиль под управлением Кравченко резко с места начал движение, и двигался прямо на него, его сбило передней частью автомобиля. В результате наезда он упал на капот автомобиля, пытался удержаться, но автомобиль вилял и он скатился с капота. Но рукой зацепился за ручку передней двери водителя, кричал: «Стоять милиция», но Кравченко не реагировал, а наоборот, чтобы сбросить его направил автомобиль на стоящий во дворе автомобиль, чтобы он ударился о стоящий автомобиль. Испугавшись за свою жизнь, он отпустил ручку двери и упал. В результате наезда он испытал физическую боль правого и левого бедра, но сразу в больницу не обратился, а обратился, когда сустав продолжал болеть. Подсудимый четко видел, что он сотрудник милиции и умышленно наехал на него. Видимость была хорошая, так как уличное освещение работало. В результате наезда ему причинены побои, и он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Свидетель К. в ходе судебного заседания подтвердил показания потерпевшего М в части того, что подсудимому предъявляли удостоверения и кричали: «Стоять, милиция», сам он находился в форме, со знаками отличия и подсудимый видел, что перед ним сотрудники милиции, видимость была хорошая более 100 метров. Он видел, что автомобиль под управлением подсудимого сбил М. После случившегося, М жаловался на боль в правом и левом бедре.
Исследованными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.Г данными в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 90-92), согласно которым 15 января 2010 года он привез Опехтина на своем автомобиле ... к магазину «Солнечный лабиринт», расположенном по пр. Ломоносова. Когда стояли, то к ним сел мужчина. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль ..., знакомый Опехтина, сходил к автомашине ... и вернулся обратно, передал Опехтину какой-то пакет. После чего к его машине подбежали сотрудники милиции, кричали «Милиция», вытащили всех из автомобиля. Он слышал от сотрудников наркоконтроля, что автомобиль ... скрылся, при этом сбил одного из сотрудников, который перелетел через капот. Сам он этого не видел.
Исследованными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 93-96), согласно которым 15 января 2010 года он подъехал на служебном автомобиле и перекрыл движение автомобилю ..., а три оперативных сотрудника вышли из его автомобиля и направились к автомобилю .... При это сотрудники кричали «Стоять милиция», возможно показывали свои удостоверения, и в данной ситуации, лицам, находившимся в автомобиле .. было очевидно, что это сотрудники милиции. Но в этот момент автомобиль ... резко начал движение в сторону М, он услышал удар и увидел, что М лежит на капоте. Автомобиль разгонялся и вилял из стороны в сторону. Затем он увидел, что М упал с капота с водительской стороны, и схватился за что-то, но машина не останавливалась, при этом М тащило по земле. Автомобиль двигался по такой траектории в сторону припаркованных автомобилей, чтобы ударить М о стоящие автомобили. В этот момент М отцепился и остался лежать на земле, а автомобиль скрылся. Когда М поднялся с земли, то он заметил, что М хромает. Так же М сообщил, что сильно ударился о капот и о землю.
Исследованными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. данными в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 101-104), согласно которым 15 января 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при задержании лиц, которых находились в автомобиле ... под управлением Кравченко. Когда он, М и К., последний был в форме сотрудника спецназа, подходили к автомобилю ..., при этом он и М показали служебные удостоверения, крикнули « Стоять, милиция». Лицам, которые были в автомобиле, было очевидно, что передними сотрудники милиции. Но в этот момент автомобиль, под управлением Кравченко, резко начал движение, он прижал удостоверение к стеклу, пытался открыть дверку пассажира, но не смог, услышал удар. Обернувшись, увидел, что М лежит на капоте автомобиля, затем упал с капота и за что-то схватился, автомобиль не останавливаясь и направлялся в сторону припаркованных автомобилей, чтобы сбросить М и М отцепился.
Исследованными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. данными в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 105-106), согласно которым ему известно, что при задержании 15 января 2010 года Кравченко удалось скрыться на своем автомобиле марки ... с места задержания. Он видел, что Кравченко на своем автомобиле резко начал движение по дворовой территории.
Исследованными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Ф.Г. данными в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 107-108), согласно которым 15 января 2010 года он в качестве пассажира приехал на автомобиле ..., которым управлял Кравченко к магазину «Солнечный лабиринт». Когда Кравченко передал наркотики, то стал разворачивать автомобиль. В этот момент перед автомобилем Кравченко остановился автомобиль, из которого выбежали люди в гражданской форме, и один был в черной форме со знаками различия. Подбежали к автомобилю Кравченко и стали кричать « Стоять, милиция», при этом показывали удостоверения. Кравченко как и он, слышал, что сотрудники милиции требовали остановиться. Спереди перед автомобилем, также находился сотрудник милиции, который требовал остановиться, но Кравченко выругался, сказал, что сейчас задержат сотрудники милиции за передачу наркотиков, резко ускорил движение автомобиля вперед, сбив данного сотрудника милиции. Сотрудник упал на капот, пытался удержаться, требовал, чтобы Кравченко остановился, но Кравченко поворачивал автомобиль вправо влево, и в итоге стряхнул сотрудника милиции с капота, который упал около водительской двери. Уехав с места задержания Кравченко бросил автомобиль, при этом был в шоковом состоянии и говорил, что не знает, что делать, так как сбил сотрудника милиции.
Приказом № 60-ле от 17 ноября 2008 года, согласно которому лейтенант полиции М назначен на должность старшего оперуполномоченного ....
Заключением эксперта (т.1л.д. 138-139), согласно которого у гражданина М при осмотре травматологом 29 января 2010 года объективных данных свидетельствующих о наличии каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Понятие « Ушиб мягких тканей» согласно п. 9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, должен включать кровоподтек, гематому. В представлено медицинской карте указаний на данные телесные повреждения не имеется, поэтому диагноз « Остаточные явления ушиба верхней трети левого бедра» не может быть учтен при оценке характера телесных повреждений.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (т. 1л.д. 75-82) согласно которого осмотрен автомобиль марки ... ... и при осмотре обнаружено, что имеется небольшая деформация, потертости на капоте.
Заключением эксперта (т. 1л.д.141-142) согласно которого повреждения капота автомобиля .... в виде локальной вмятины, расположенной слева от знака завода изготовителя и деформация передней кромки панели капота в ее левой части в виде незначительного изгиба, отображенных к протоколу ОМП от 13 апреля 2010 года, могли образоваться в результате контакта передней части (капота) с телом человека при наезде на него.
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 т.158-159, 160-161,162, 163), согласно которого переданы в следствия телефонные переговоры полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Протоколом осмотра предметов (т. 1л.д.164-166), согласно которого из телефонных переговоров Кравченко следует, что Кравченко скрываясь от сотрудников милиции, сбил автомобилем сотрудника милиции, после чего автомобиль бросил и скрылся.
Анализируя все изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Виновность Кравченко И.П. подтверждается показаниями потерпевшего М, свидетелей К.М.Г, Б., К., Г., Ф., Г.Ф.Г., из показаний которых следует, что подсудимый Кравченко достоверно зная, что перед ним находится сотрудник милиции и с целью избежать задержания, умышленно с целью причинения вреда наехал автомобилем на сотрудника милиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, причинив последнему физическую боль. Тот факт, что потерпевший испытывал физическую боль от наезда и падения с капота автомобиля на землю, подтверждается: показаниями свидетелей Г., К.; заключением эксперта, в котором указано, что на момент обращения потерпевшему М был поставлен диагноз «остаточное явление ушиба верхней трети левого бедра»; что наезд на потерпевшего произошел передней частью автомобиля, подтверждается не только показаниями свидетелей, но и осмотром автомобиля и заключением эксперта.
Подсудимый Кравченко на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного заседания его психическое состояние не вызывало сомнения и суд признает подсудимого Кравченко вменяемым.
Судом установлено, что подсудимый Кравченко умышленно совершил применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и суд квалифицирует действия подсудимого Кравченко по ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Назначая подсудимому Кравченко вид и меру наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный работник (т. 1л.д. 183), по месту жительства участковым инспектором как лицо, которое употребляет спиртные напитки, приводит к себе посторонних граждан, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (т. 1л.д. 184, 186,188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравченко, суд не усматривает.
Учитывая все выше изложенные обстоятельства, характеризующие данные, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Кравченко без изоляции его от общества и назначает наказание подсудимому Кравченко в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим М о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Суд находит данные исковые требования в соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ законными. Но при определении денежной компенсации морального вреда, суд учитывает в соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Потерпевшему М причинена физическая боль. А также требования разумности и справедливости, и суд определяет денежную компенсацию морального вреда подлежащему возмещению в пользу потерпевшего в сумме 8 000 рублей, в остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.
Процессуальные издержки, гонорары выплаченные одному адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в течении одного дня в сумме 507 рублей 24 копейки подлежат возмещению в пользу федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ и взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого Кравченко от возмещения процессуальных издержек не имеется, последний работает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравченко И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кравченко И.П. считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, обязав Кравченко являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни установленные указанным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение 8 (восьми) месяцев возместить денежную компенсацию морального вреда.
Меру пресечения Кравченко И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2010 года в отношении Кравченко И.П. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Кравченко И.П. в пользу М деньги в сумме 8000 рублей 00 копеек (восемь тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Кравченко И.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 507 рублей 24 копейки (пятьсот семь рублей 24 копейки).
Вещественное доказательство: диск СД, с записями телефонного разговора Кравченко И.П., после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Г. Усачев