именем Российской Федерации
г.Архангельск 06 июля 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Шияненко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Поповой Е.А.,
подсудимой Барандовой Е.В.,
ее защитников - адвокатов Полутренко Р.З. и Трофимова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барандовой Е.В., ..., ранее не судимой,
содержащейся под стражей с 19 марта 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барандова Е.В. виновна в убийстве.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 марта 2010 года в период с 19.00 до 21 часа 30 минут Барандова Е.В., находясь в квартире ..., дома ... по ... в ..., в ходе ссоры с Е.Л.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью убийства схватила последнюю рукой за шею и сдавливая ее, перекрыв таким образом дыхательные пути, причинила телесные повреждения, приведшие к развитию механической асфиксии, расценивающейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и повлекшей смерть потерпевшей.
Виновность Барандовой Е.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах признала полностью.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Барандовой Е.В., данные ей в ходе предварительного расследования.
До возбуждения уголовного дела Барандова Е.В. обратилась в милицию, где сообщила, что 16 марта 2010 года в квартире ..., дома ... ... по ... в ... в течение дня она распивала спиртные напитки с Е.Л.И. Вечером, после того как потерпевшая отказалась дать ей водки, она схватила Е.Л.И. за шею и удерживала ее в течение некоторого времени, одновременно вырывая у нее из рук бутылку с водкой. Освободив захват, Е.Л.И. упала на пол рядом с диваном. Несмотря на то, что потерпевшая захрипела и не вставала, она не стала вызывать ей «скорую помощь», при этом сама выпила водки и уснула. Проснувшись, она обнаружила, что Е.Л.И. мертва, а ее труп находится в том же положении и на том же месте. Настаивает на том, что 16 марта 2010 года вечером в квартире посторонних не было, к ним никто не приходил, а входная дверь была закрыта изнутри (т. 1,л.д. 39-41).
Аналогичные сведения об обстоятельствах смерти Е.Л.И. подсудимая в присутствии защитника изложила в протоколе явки с повинной от 19 марта 2010 года, дополнив, что сдавливала шею потерпевшей рукой не менее пяти минут с целью убить ее. Признала, что именно от ее умышленных действий Е.Л.И. потеряла сознание и упала на пол. Подтвердила, что в квартиру посторонние не входили, а входная дверь была закрыта изнутри (т. 1,л.д. 55-56).
Допрошенная в связи с возникшим в отношении нее подозрением Барандова Е.В. показала, что 16 марта 2010 года в квартире ..., дома ... по ... в ..., после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей из-за отказа потерпевшей дать ей бутылку с водкой, она схватила ее шею рукой и сдавливала ее не менее пяти минут - до того момента, как потерпевшая перестала сопротивляться и упала на пол. Убедившись, что Е.Л.И. мертва, она выпила водки и легла спать. Проснувшись около 21 часа 30 минут, она обнаружила, что Е.Л.И. мертва. Осознавая, что смерть потерпевшей наступила от ее действий, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, она позвонила знакомому - З.А.Н. и сообщила об обнаружении Е.Л.И. без признаков жизни. Об этом же она указала прибывшему сотруднику милиции, которому по тем причинам побоялась рассказать о произошедшем между ними конфликте и своих противоправных действиях (т. 1,л.д. 57-61).
В ходе проверки показаний на месте подсудимая Барандова Е.В. продемонстрировала, каким образом 16 марта 2010 года в квартире ... ..., дома ... по ... в ..., она задушила Е.Л.И., признав, что поводом к убийству послужил отказ потерпевшей налить ей водки (т. 1,л.д. 62-70).
После предъявления обвинения Барандова Е.В. признала, что 16 марта 2010 года в ходе ссоры она задушила Е.Л.И., сдавливая ее шею рукой не менее пяти минут (т. 1,л.д. 7-9).
В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемой Барандова Е.В. настаивала том, что умышленно причинила смерть Е.Л.И., задушив ее при обстоятельствах, изложенных выше (т. 2,л.д. 10-14, 17-21).
В ходе следственного эксперимента Барандова Е.В. в присутствии судебно-медицинского эксперта вновь продемонстрировала, каким образом она сдавливала шею Е.Л.И., прекратив свои действия лишь убедившись в смерти потерпевшей (т. 1,л.д. 166-170).
После исследования изложенных показаний, подсудимая Барандова Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы экспертов о причине смерти потерпевшей, квалификацию своих действий, соблюдение закона при проведении следственных действий, показала, что подтверждает их достоверность.
Однако в дальнейшем в судебном заседании подсудимая показала, что 16 марта 2010 года в течение дня она действительно распивала спиртные напитки в квартире потерпевшей. Около 19 часов у Е.Л.И. случился эпилептический приступ и прибывшие врачи «скорой помощи» осмотрели ее. После отъезда врачей, она с потерпевшей оставалась наедине в квартире и уснула. Когда она проснулась, то обнаружила, что Е.Л.И. мертва, о чем по телефону сообщила своему знакомому - З.А.Н.
Отрицая факт убийства Е.Л.И., подсудимая, тем не менее, признала, что 16 марта 2010 года вечером в квартире посторонних не было, а входная дверь была закрыта изнутри.
Обосновывая причины изменений показаний, подсудимая Барандова Е.В. в судебном заседании показала, что сотрудник милиции М.А.В. и следователь К.Д.В. склонили ее к признанию в убийстве, которого она не совершала, а при следственном эксперименте она заявляла о своей непричастности к преступлению.
Вместе с тем, признательные показания Барандовой Е.В. о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник милиции М.А.В. показал, что 19 марта 2010 года подсудимая после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ признала факт убийства ею Е.Л.И., подробно изложив обстоятельства и мотивы своих действий. Полученные сведения были занесены в протокол, который после личного прочтения был подписан Барандовой Е.В.
Из показаний следователя К.Д.В. следует, что следственные действия с участием подсудимой проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, жалоб на действия оперативных сотрудников милиции подсудимая не высказывала, о вынужденном характере своих признательных показаний не заявляла.
Согласно заключению эксперта № 105-02/10 на трупе Е.Л.И. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правой боковой поверхности шеи, расположенный в правом поднижнечелюстном треугольнике шеи, кровоподтек правой боковой поверхности шеи, расположенный в верхней трети грудино-ключично-сосцевидной области, кровоподтек правой боковой поверхности шеи, расположенный в средней трети правой грудино-ключично-сосцевидной области, кровоподтек передней поверхности шеи в нижней трети с ссадиной на его фоне, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, расположенный в средней трети шеи с переходом на ее центральные отделы, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, расположенный в верхней трети шеи с переходом на ее центральные отделы, кровоподтек правой боковой поверхности шеи, расположенный в правом поднижнечелюстном треугольнике шеи, в проекции нижнего края тела нижней челюсти справа, кровоподтек задней поверхности шеи в верхней трети; кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку: правой боковой поверхности шеи, левой боковой поверхности шеи, кровоизлияние под правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, кровоизлияние в адвентицию левой общей сонной артерии, кровоизлияние в адвентицию правой внутренней сонной артерии, кровоизлияние в правую грудино-подъязычную мышцу, кровоизлияние в левую длинную мышцу шеи на уровне 4-го шейного позвонка, кровоизлияние в мышцы дна полости рта, кровоизлияния в слизистую оболочку и мышцы корня языка, кровоизлияние в перстнечерпаловидную мышцу, кровоизлияние в клетчатку позади задней стенки пищевода справа, сопровождавшиеся при жизни развитием механической асфиксии, по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состоянию, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью и приведшие к смерти Е.Л.И. (т. 1,л.д. 130-163).
Судебно-медицинский эксперт П.Е.Ю. подтвердила, что при проведении следственного эксперимента подсудимая последовательно указывала об обстоятельствах убийства ей Е.Л.И., а способ его совершения объективно соответствовал данным, полученным в ходе исследования трупа потерпевшей (т. 1,л.д. 171-173, 175-206)..
Из показаний потерпевшей Р.Н.И. следует, что подсудимая проживала у ее сестры - Е.Л.И. в квартире ..., дома ... ... по ... в ..., при этом обе злоупотребляли спиртными напитками (т. 2,л.д. 2-4).
Свидетель З.А.Н. в судебном заседании показал, что Барандова Е.В. проживала в квартире потерпевшей по указанному адресу. Подсудимая злоупотребляла спиртными напитками и на этой почве между ними возникали конфликты. 16 марта 2010 года в 21 час 20 минут ей позвонила Барандова Е.В. и сообщила о смерти Е.Л.И.. Когда он пришел в квартиру ..., дома ... по ... ..., то обнаружил в комнате на полу труп потерпевшей. На месте подсудимая поясняла, что после совместного с Е.Л.И. распития спиртных напитков, она легла спать, а, проснувшись, обнаружила, что последняя мертва. Барандова Е.В. настаивала на том, что пока она спала в квартиру посторонние не приходили, а входная дверь была закрыта изнутри (т. 1,л.д. 212-213).
Время телефонного звонка подсудимой свидетелю З.А.Н. зафиксировано ... - 16 марта 2010 года в 21 час 21 минута (т. 1,л.д. 93-97).
Врач скорой помощи Н.В.Д. показал, что около 19 часов он прибыл в квартиру ..., дома ... по ... в ..., откуда поступил вызов об эпилептическом приступе у Е.Л.И. Их встретила подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев потерпевшую и убедившись в отсутствии показаний к ее госпитализации, в 19 часов 35 минут их бригада покинула квартиру. Настаивает на том, что в области шеи у Е.Л.И. на момент осмотра телесных повреждений не было (т. 1,л.д. 227-228).
Изложенные показания о времени нахождения бригады врачей в квартире и результатах осмотра Е.Л.И. объективно подтверждены картой вызова скорой медицинской помощи (т. 2,л.д. 13).
Сосед потерпевшей - свидетель К.И.А. показал, что 16 марта 2010 года после ухода врачей скорой помощи, квартира ..., дома ... по ... в ... была закрыта и в нее никто не входил (т. 1,л.д. 231-2232).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.К. подтвердил, что подсудимая длительное время проживала в квартире Е.Л.И. и злоупотребляла спиртными напитками. Настаивает на том, что 16 марта 2010 года в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в квартиру потерпевшей никто не входил, дополнив, что подсудимая физически значительно сильнее Е.Л.И., которая страдала различными заболеваниями и с трудом передвигалась (т. 1,л.д. 214-215).
Согласно показаниям свидетеля Ш.О.Б., 17 марта 2010 года к ней пришла подсудимая и сообщила о смерти Е.Л.И., которая злоупотребляла спиртными напитками. Со слов Барандовой Е.В. ей известно, что накануне она пришла к потерпевшей и обнаружила открытой входную дверь. Войдя в квартиру, она обнаружила на полу в комнате труп Е.Л.И. (т. 1,л.д. 235-236).
Аналогичные показания даны свидетелями С.В.Л. и Ш.А.А. (т. 1,л.д. 219-220, 241-242).
Из показаний свидетеля Г.В.А. следует, что 16 марта 2010 года в первой половине дня он в компании Д.С.Н., Барандовой Е.В. и Е.Л.И. в квартире последней распивал спиртные напитки. В его присутствии между женщинами на почве употребления водки возникали ссоры, в ходе которых потерпевшая упрекала подсудимую об излишнем, по ее мнению, контроле над ней. Не позднее 13 часов он ушел домой, а на следующий день Барандова Е.В. сообщила ему о смерти потерпевшей (т. 1,л.д. 216-218).
Об этом же показал и свидетель Д.С.Н. (т. 1,л.д. 225-226).
В судебном заседании свидетель Ф.В.Б. показал, что подсудимая периодически проживала в квартире Е.Л.И., где все вместе они распивали спиртные напитки. 16 марта 2010 года около 23 часов ей позвонила Барандова Е.В. и сообщила о смерти потерпевшей (т. 1,л.д. 221-222).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 16 марта 2010 года на полу в комнате квартиры ..., дома ... по ... в ... был обнаружен труп Е.Л.И. (т. 1,л.д.9).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вина Барандовой Е.В. подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и признательными показаниями подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
В ходе предварительного расследования и в начале судебного заседания Барандова Е.В. показала, что 16 марта 2010 года вечером в ходе ссоры с Е.Л.И., возникшей из-за отказа последней налить ей водки, умышленно, с целью убийства, на протяжении пяти минут сдавливала ее шею рукой, перекрывая доступ кислорода. Убедившись, что потерпевшая мертва, она оставила ее лежать на полу, а сама легла спать.
В судебном заседании Барандова Е.В. заявила, что сведения, изложенные в протоколах явки с повинной и следственных действий были даны ей в результате незаконных методов расследования, в связи с чем она их не подтверждает.
Вместе с тем, протокол явки с повинной от 19 марта 2010 года был прочитан Барандовой Е.В. лично, замечаний к его содержанию от нее не последовало, заявлений о недозволенных методах со стороны оперативных сотрудников не поступило. Кроме того, при изложении сведений, об обстоятельствах смерти Е.Л.И., присутствовал защитник, что не оспаривается и подсудимой.
Следственные действия с Барандовой Е.В. проводились с участием адвокатов, перед их началом ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, она предупреждалась, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, однако заявлений о незаконных методах расследования и вынужденном характере своих показаний она не делала.
Протоколы допросов, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, Барандовой Е.В. были прочитаны лично, замечаний к правильности изложения ее показаний не поступало, о чем свидетельствуют собственноручные записи.
В судебном заседании Барандова Е.В. подтвердила, что давала такие показания в присутствии защитника.
Замечаний к действиям сотрудников милиции и следователя при проведении следственных действий от Барандовой Е.В. не поступало, а в чем выразилось склонение к даче признательных показаний, подсудимая не пояснила.
Жалоб на состояние здоровья при проведении следственных действий Барандова Е.В. не высказывала.
В ходе проверки показаний на месте и следственном эксперименте, Барандова Е.В. продемонстрировала, каким образом он задушила потерпевшую, что фиксировалось техническими средствами и подтверждено фототаблицей.
Согласно заключению эксперта, смерть Е.Л.И. наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи при удавлении.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт П.Е.Ю. показала, что указанный подсудимой способ убийства - сдавление шеи рукой в течение нескольких минут соответствовал данным о причине смерти и локализации, обнаруженных телесных повреждений, полученным в ходе исследования трупа потерпевшей, то есть смерть Е.Л.И. могла наступить при обстоятельствах, указанных подсудимой.
Таким образом, сведения, изложенные Барандовой Е.В., в протоколе явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте и следственном эксперименте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебных экспертиз, в том числе о характере и локализации телесных повреждений, причине смерти потерпевшей и протоколами следственных действий.
С учетом изложенного, суд отвергает доводы Барандовой Е.В. о самооговоре в результате незаконных методов расследования, поскольку подтверждения они не нашли.
Согласно показаниям врача «скорой помощи» Н.В.Д., 16 марта 2010 года в 19 часов 35 минут - время отъезда бригады - в квартире ... дома ... по ... в ... находилась подсудимая и Е.Л.И., в области шеи у которой телесных повреждений не было.
Свидетели К.И.А. и Б.А.К. показали, что 16 марта 2010 года после ухода врачей скорой помощи в квартиру потерпевшей никто не входил, из нее никто не выходил.
Как следует из показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, после ухода врачей скорой помощи, в квартиру Е.Л.И. посторонние не входили, она никуда не выходила, а входная дверь была закрыта на замок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.Н. показал, что 16 марта 2010 года в 21 час 20 минут подсудимая, сообщая о смерти Е.Л.И., признала, что находилась в квартире наедине с потерпевшей.
Следовательно, сведения об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшей, сообщенные подсудимой свидетелям Ш.О.Б., С.В.Л. и Ш.А.А. суд признает не соответствующими действительности.
Доводы Барандовой Е.В. о том, что Е.Л.И. она не убивала, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся между собой изложенных доказательств.
Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются как между собой, так и с заключениями судебных экспертиз, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.
О направленности умысла Барандовой Е.В. на умышленное лишение жизни Е.Л.И., кроме ее признательных показаний, свидетельствует целенаправленность и интенсивность ее действий, способ преступления - сдавливание шеи потерпевшей рукой со значительной силой не менее пяти минут, перекрывая доступ кислорода, вследствие чего развилась механическая асфиксия, повлекшая смерть последней.
При этом Барандова Е.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е.Л.И. и желала их наступления, то есть, совершила убийство с прямым умыслом.
Согласно показаниям Барандовой Е.В. в ходе предварительного расследования, убийство Е.Л.И. она совершила в ходе ссоры, разозлившись на нее из-за отказа потерпевшей налить ей водки.
В судебном заседании подсудимая признала, что 16 марта 2010 года вечером после совместного распития спиртных напитков, у нее произошла ссора с Е.Л.И.
Из показаний свидетелей З.А.Н., Г.В.А. и Д.С.Н. следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков между подсудимой и потерпевшей происходили ссоры.
Подсудимая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно указывала на то, что Е.Л.И. в отношении нее противоправных действий не совершала и не оскорбляла ее.
Таким образом, суд считает, что мотивом действий подсудимой явилась неприязнь к Е.Л.И., возникшая на почве личных взаимоотношений в результате ссоры между ними из-за отказа потерпевшей налить ей водки и продолжить распитие спиртных напитков.
Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что при сдавлении шеи потерпевшей Барандова Е.В. не находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением Е.Л.И. и не действовала в состоянии необходимой обороны.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Барандовой Е.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
За совершенное преступление Барандова Е.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено умышленное преступление, связанное с лишением жизни человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (т.1,л.д. 39-41, 55-56), активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 2,л.д. 26).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Барандова Е.В. судимости не имеет (т. 2л.д. 27, 31, 32), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2л.д. 29).
Как следует из показаний подсудимой, 16 марта 2010 года Барандова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако правильно ориентировалась в окружающей обстановке, понимала характер своих действий, сохранив в памяти особенности своего поведения и событий происшедшего.
В судебном заседании подсудимая поддерживала адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд признает Барандову Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Как следует из предоставленной характеристики, Барандова Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем жалоб на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности она не привлекалась (т.2,л.д.36).
Из показаний Барандовой Е.В. в судебном заседании следует, что ее родные дети, в воспитании которых она принимает участие, фактически проживают отдельно под опекой других лиц.
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное, особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Барандовой Е.В. без ее изоляции от общества невозможно и поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья Барандовой Е.В. и ее близких родственников.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Барандовой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывать наказание Барандовой Е.В. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Барандовой Е.В. в виде заключения под стражу на кассационный период следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: пододеяльник, два фрагмента ткани и сорочку, находящиеся при уголовном деле (т. 1,л.д. 211), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Барандову Е.В. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5579 рублей 64 копейки (т.2,л.д.61,63, 64) и в судебном заседании, с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела, за семь дней, в размере 3550 рублей 68 копеек, всего в размере 9130 рублей 32 копейки.
Оснований для полного либо частичного освобождения Барандовой Е.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия о своей имущественной несостоятельности не заявляла и от услуг защитников не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Барандову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Барандовой Е.В. исчислять с 06 июля 2010 года.
Зачесть Барандовой Е.В. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 19 марта по 05 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Барандовой Е.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Барандовой Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей 32 копейки.
Вещественные доказательства: пододеяльник, два фрагмента ткани и сорочку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко