Дело № 1-433/2010 Стр.7
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 18 августа 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Ромашовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Макаровой Е.П.,
потерпевших С.О.Б. и М.И.Е.,
подсудимого Ким А.Г.,
ее защитника - адвоката Помазкина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ким А.Г., ..., судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с 11 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ким А.Г. виновен в двух кражах.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
25 мая 2010 года около 02 часов 53 минут Ким А.Г., находясь в квартире ... дома ... по ... в ..., действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество М.И.Е. - шуруповерт «Хитачи» стоимостью 4000 рублей; имущество К.К.А. - деньги в сумме 540 рублей, флэш-карту стоимостью 700 рублей. Похитив указанное имущество, Ким А.Г. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.И.Е. значительный имущественный ущерб в размере 4000 рублей, а К.К.А. - имущественный ущерб в размере 1 240 рублей.
30 мая 2010 года в вечернее время Ким А.Г., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбив входную дверь, незаконно проник в квартиру ... дома ... по ... ..., откуда тайно похитил имущество С.О.Б. - ноутбук «Асус» стоимостью 15 000 рублей, ДВД - плеер «Эленберг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1200 рублей, пару женских туфель стоимостью 500 рублей; имущество Л.Р.А. - фотоаппарат «Самсунг С-860» стоимостью 3000 рублей в сумке стоимостью 350 рублей. Похитив указанное имущество, Ким А.Г. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.О.Б. значительный имущественный ущерб в размере 16 700 рублей, а Л.Р.А. - имущественный ущерб в размере 3350 рублей.
Подсудимый Ким А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.
Суд квалифицирует действия Ким А.Г.:
- по преступлению в отношении М.И.Е. и К.К.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по преступлению в отношении С.О.Б. и Л.Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
За совершенные преступления Ким А.Г. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности граждан, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а другое является тяжким преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
по преступлению в отношении М.И.Е. и К.К.А. - признание вины, явка с повинной л.д.46), активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении двух малолетних детей л.д.154).
по преступлению в отношении С.О.Б. и Л.Р.А. - признание вины, явка с повинной л.д.30), активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении двух малолетних детей л.д.154).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Ким А.Г. судимости не имеет л.д. 149), на учетах у психиатра и нарколога не состоит л.д. 150, 151).
Согласно представленной характеристике, Ким А.Г. не работает и злоупотребляет спиртными напитками л.д. 155).
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности граждан, представляющие повышенную общественную опасность, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Кима А.Г. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, состояние здоровья Ким А.Г. и его близких родственников.
При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывать наказание Ким А.Г. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей на кассационный период следует оставить без изменения.
Потерпевшими С.О.Б. и М.И.Е. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления в размере 15 500 и 4 000 рублей соответственно.
Ким А.Г. исковые требования потерпевших признал полностью.
Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом, в результате преступления, совершенного Ким А.Г., потерпевшей С.О.Б. причинен имущественный ущерб в размере 16 700 рублей, а М.И.Е. - 4 000 рублей.
В ходе предварительного расследования потерпевшей возвращен похищенный ДВД - плеер «Эленберг» стоимостью 1200 рублей, который не утратил своего первоначального состояния.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая С.О.Б. показала, что похищенная у нее пара туфель, возвращена ей в непригодном состоянии, вследствие чего их дальнейшее использование по назначению невозможно.
Таким образом, заявленные С.О.Б. и М.И.Е. иски о возмещении имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению в размере 15 500 и 4 000 рублей соответственно, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Ким А.Г. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4057 рублей 92 копейки л.д. 156, 157, 158, 159) и в судебном заседании за три дня (с учетом ознакомления с материалами уголовного дела и проведения предварительного слушания) в размере 1521 рубль 72 копейки, всего в размере 5579 рублей 64 копейки следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ким А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ким А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ким А.Г. исчислять с 18 августа 2010 года.
Зачесть Ким А.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 июня по 17 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Ким А.Г. на кассационный период оставить без изменения.
Гражданский иск С.О.Б. удовлетворить.
Взыскать с Ким А.Г. в пользу С.О.Б. в качестве возмещения имущественного ущерба 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Гражданский иск М.И.Е. удовлетворить.
Взыскать с Ким А.Г. в пользу М.И.Е. в качестве возмещения имущественного ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;
Процессуальные издержки в размере 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки - возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко