Дело № 1-482/2010 Стр.7
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 27 сентября 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Ромашовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Киселевой К.В.,
потерпевшего К.Е.Н.,
подсудимого Мусатова М.В.,
его защитника - адвоката Трусова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мусатова М.В., ..., ранее судимого
10 октября 2003 года Верхнетоемским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 16 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 23 дня,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мусатов М.В. виновен в краже.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на 26 июня 2010 года Мусатов М.В., находясь в квартире ... дома ... по ... в ..., действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в одну из комнат, откуда тайно похитил портмоне стоимостью 420 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, мобильный телефон «Нокиа Н-95» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие К.Е.Н.. Похитив указанное имущество, Мусатов М.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 12 420 рублей.
Подсудимый Мусатов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
Суд квалифицирует действия Мусатова М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление Мусатов М.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности граждан, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и явку с повинной л.д. 34).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Мусатов М.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы л.д. 55, 58-59, 62), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 63, 64).
Согласно представленной характеристике, Мусатов М.В. не работает и злоупотребляет спиртными напитками л.д. 67).
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим и вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан, которое отнесено к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Мусатова М.В. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, состояние здоровья Мусатова М.В. и его близких родственников.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывать наказание Мусатову М.В. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Потерпевшим К.Е.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Мусатова М.В. имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления в размере 12 420 рублей.
Мусатов М.В. исковые требования потерпевшего признал полностью.
Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом, в результате преступления, совершенного Мусатовым М.В. потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 12 420 рублей.
Таким образом, заявленный К.Е.Н. иск о возмещении имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению в размере 12 420 рублей, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Мусатову М.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 2028 рублей 96 копеек л.д. 71) и в судебном заседании за три дня (с учетом ознакомления с материалами уголовного дела) в размере 1014 рублей 48 копеек, всего в размере 3043 рубля 44 копейки следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мусатова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Мусатова М.В. под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания Мусатову М.В. исчислять с 27 сентября 2010 года.
Гражданский иск К.Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Мусатова М.В. в пользу К.Е.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба 12 420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек;
Процессуальные издержки в размере 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 (сорок четыре) копейки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко