Дело № 1-424/2010 Стр.8
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 08 сентября 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Ромашовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Макаровой Е.П.,
подсудимых Смирнова А.В. и Чурилова В.С.,
их защитников - адвокатов Федорак Д.В. и Прониной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова А.В., ..., ранее судимого
21 августа 2009 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
содержащегося под стражей с 18 июня 2010 года,
Чурилова В.С., ..., судимости не имеющего,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.В. и Чурилов В.С. виновны в грабеже.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 июня 2010 года около 03 часов Смирнов А.В. и Чурилов В.С., находясь у кафе-бара «...», расположенного в ..., ..., ..., действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились совершить открытое хищение имущества П.А.Н. и К.О.Н. Реализуя задуманное и распределив между собой роли, Смирнов А.В., остановив потерпевших возле указанного кафе-бара, потребовал от них денег, после чего схватил П.А.Н. за локоть и, удерживая его, открыто похитил у него 20 рублей. Продолжая противоправные действия, Смирнов А.В. вместе с подошедшим Чуриловым В.С., действуя совместно и согласованно, стали требовать от потерпевших денег. Подавляя сопротивление, Чурилов В.С. в присутствии Смирнова А.В., удерживающего за плечи П.А.Н., умышленно нанес К.О.Н. один удар рукой по голове, причинив ему физическую боль. Когда последний достал 100 рублей, Смирнов А.В. открыто похитил их, после чего Чурилов В.С. его же обыскал и открыто похитил у него 2 000 рублей. Похитив указанное имущество, подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий подсудимых, П.А.Н. был причинен имущественный ущерб в размере 20 рублей, а К.О.Н. - 2 100 рублей.
После оглашения предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый Чурилов В.С. показал, что вину признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Чурилов В.С. признал, что 18 июня 2010 года около 03 часов у кафе-бар «...», расположенного в ..., ... он совместно со Смирновым А.В. открыто с применением насилия похитил 2120 рублей, принадлежащих К.О.Н. и П.А.Н.
При этом Чурилов В.С. показал, что у бара он встретил Смирнова А.В., который сообщил ему, что потерпевшие не отдают ему деньги, которые должны. Подойдя к П.А.Н. и К.О.Н., они потребовали от них деньги. Получив отказ, Смирнов А.В. стал удерживать П.А.Н. за плечи, а он умышленно нанес удар рукой по голове второму потерпевшему. Испугавшись, К.О.Н. достал из кармана 100 рублей, которые Смирнов А.В. вырвал у него из рук и оставил у себя. Решив, что сумма незначительна, он также стал обыскивать карманы одежды К.О.Н. Обнаружив 2000 рублей, он, несмотря на возражения потерпевших, открыто похитил их. Присвоив указанное имущество, они велели К.О.Н. и П.А.Н. уходить, после чего Смирнов А.В. вернулся в бар, а он направился домой.
Подсудимый Чурилов В.С. признал, что Смирнов А.В., кроме того, открыто, удерживая П.А.Н. за руку, открыто похитил у него 20 рублей. Об этом ему говорили потерпевшие, у которых оснований оговаривать их, нет.
Изложив обстоятельства хищения имущества потерпевших, Чурилов В.С., тем не менее, настаивал на отсутствии предварительного сговора со Смирновым А.В. на совершение преступления.
В целом аналогичные показания подсудимый Чурилов В.С. дал в ходе предварительного следствия.
Так, добровольно сообщая о своей противоправной деятельности, Чурилов В.С. в протоколе явки с повинной признал, что 18 июня 2010 года он совместно со Смирновым А.В. отобрал у двух молодых людей денежные средства, которыми они распорядись по своему усмотрению л.д. 72).
В ходе допроса в качестве подозреваемого, Чурилов В.С. признал, что совместно со Смирновым А.В. отобрал у потерпевших денежные средства (не более 700 рублей), при этом одного из них он ударил рукой по голове л.д. 77-78).
В судебном заседании подсудимый Чурилов В.С. признал, что в ходе допроса неверно указал сумму, которая была похищена, настаивая на хищении 2120 рублей.
Подсудимый Смирнов А.В., подтвердил показания Чурилова В.С., признав, что 18 июня 2010 года около 03 часов у кафе-бара «...» они совместно, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья похитили у потерпевших 2120 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. показал, что, встретив у бара потерпевших и полагая, что один из них должен ему 500 рублей, он стал требовать от них денег. Удерживая П.А.Н. за локоть, он отобрал у него 20 рублей. Вместе с подошедшим Чуриловым В.С., они продолжили требовать от них деньги. Когда он схватил П.А.Н. за плечи и удерживал его, Чурилов В.С. ударил рукой в голову К.О.Н. Испугавшись, последний достал из кармана 100 рублей, которые он у него отобрал. Увидев у потерпевшего деньги, Чурилов В.С. стал обыскивать его, после чего из кармана открыто похитил 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей). Похитив денежные средства, он вернулся в бар, где и был задержан сотрудниками милиции.
Не оспаривая размер причиненного имущественного ущерба и фактические обстоятельства дела, подсудимый Смирнов А.В. настаивает на отсутствии предварительного сговора с Чуриловым В.С. на хищение имущества потерпевших.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимый Смирнов А.В. последовательно указывал на то, что П.А.Н. и К.О.Н. неисполненных обязательств перед ним не имели, денег он им не давал, а Чурилову В.С. о наличии долга он не говорил л.д. 67-68).
Виновность Смирнова А.В. и Чурилова В.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, из показаний потерпевшего П.А.Н. следует, что в ночь на 18 июня 2010 года он с К.О.Н. отдыхал в баре «...». Около 03 часов, когда они вышли на улицу, то к ним подошел Смирнов А.В. и потребовал деньги. Удерживая его за локоть, Смирнов А.В. отобрал у него 20 рублей, после чего к ним подошел Чурилов В.С., который стал оскорблять их нецензурной бранью, требуя отдать им деньги. Когда они отказались выполнить требование подсудимых, Смирнов А.В. схватил его за плечи и удерживал, ограничивая свободу передвижения, а Чурилов В.С. нанес один удар кулаком по голове К.О.Н. В его присутствии последний достал из кармана 100 рублей, которые Смирнов А.В. выхватил и забрал себе. Чурилов В.С. также стал обыскивать карманы одежды К.О.Н. и, обнаружив 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей), похитил их, после чего они ушли. Он видел, как подсудимые делили между собой похищенные деньги л.д. 20, 21-22).
В ходе очной ставки с Чуриловым В.С., потерпевший П.А.Н. уверенно подтвердил свои показания л.д. 79-80).
Потерпевший К.О.Н. дал показания, аналогичные П.А.Н., настаивая на том, что при хищении принадлежащих ему денежных средств, к нему было применено физическое насилие л.д. 24-25).
Показания потерпевших о совместном и согласованном характере действий подсудимых, направленных на открытое хищение их имущества, объективно подтверждено видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Так, камерами видеонаблюдения зафиксировано, что 18 июня 2010 года в 03 часа 08 минут возле кафе-бара «...» именно после разговора с Чуриловым В.С., подсудимый Смирнов А.В. окрикнул потерпевших, после чего произошли события, детально описанные П.А.Н. и К.О.Н.
Согласно показаниям свидетеля Р.Д.О., в ночь на 18 июня 2010 года он находился у бара «...» и видел, как подсудимые требовали от двух незнакомых молодых людей деньги. В его присутствии потерпевшие передали им деньги, после чего ушли л.д. 26-27).
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Э.Н. показал, что в ночь на 18 июня 2010 года он находился в составе автопатруля по охране общественного порядка. Получив сообщение о хищении имущества потерпевших, около трех часов он прибыл к кафе-бару «...», расположенном в ..., ..., где их ожидали П.А.Н. и К.О.Н.. Последние показали, что лица, совершившие в отношении них преступление, находятся в баре. Со слов П.А.Н. ему стало известно, Смирнов А.В., удерживая его, открыто похитил у него 20 рублей. К.О.Н., подтвердив изложенные сведения, дополнил, что Смирнов А.В. похитил у него 100 рублей, а Чурилов В.С. - 2 000 рублей, при этом последний нанес ему один удар кулаком по голове, причинив физическую боль. Когда они проследовали в заведение, потерпевшие уверенно указали на Смирнова А.В. как на лицо, которое совместно с Чуриловым В.С. похитило у них деньги.
Сотрудники милиции - Б.С.А. и К.Г.Н. в целом дали аналогичные показания л.д. 28, 30).
В судебном заседании свидетели О.Э.Н. и Б.С.А. показали, что действия подсудимых, направленные на хищение имущества потерпевших, носили совместный и согласованный характер, а каждый из них действовал согласно отведенной ему роли. На этом при опросе на месте настаивали П.А.Н. и К.О.Н.
Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и частично признательными показаниями Смирнова А.В. и Чурилова В.С.
Из показаний потерпевших следует, что совместные действия Смирнова А.В. и Чурилова В.С. на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, были согласованы и спланированы заранее.
Так, потерпевший П.А.Н. показал, что Смирнов А.В., подойдя к ним, схватил его за руку и, удерживая, открыто похитил у него 20 рублей. Когда Смирнов А.В. продолжал ограничивать свободу его передвижения, Чурилов В.С. нанес один удар кулаком по голове К.О.Н.. Подавив возможное сопротивление, подсудимые, действуя совместно, похитили у К.О.Н. 2100 рублей (100 рублей - Смирнов А.В., 2000 рублей - Чурилов В.С.).
Потерпевший К.О.Н. дал показания, аналогичные П.А.Н., настаивая на том, что при хищении принадлежащих ему денежных средств, к нему было применено физическое насилие.
Согласно показаниям потерпевших, насильственные действия подсудимых (удержание и ограничение свободы передвижения П.А.Н., а также нанесение удара рукой К.О.Н. с причинением физической боли) сопровождались требованиями передать им денежные средства.
Изложенные показания о характере действий подсудимых и роли каждого из них объективно подтверждены записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-баре «...».
Как следует из показаний П.А.Н. и К.О.Н., до 18 июня 2010 год с подсудимыми они были незнакомы, конфликтов между ними не возникало, неисполненных обязательств перед ними не было, что не оспаривается и подсудимыми.
Об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимых потерпевшие последовательно указывали прибывшим на место сотрудникам милиции О.Э.Н., Б.С.А. и К.Г.Н.
В судебном заседании подсудимые, не оспаривая фактические обстоятельства дела и достоверность показаний потерпевших, тем не менее, настаивали на отсутствии предварительного сговора на хищение их имущества.
При этом подсудимый Смирнов А.В. показал, что стал требовать от потерпевших денег, поскольку посчитал, что именно один из них должен был ему 500 рублей.
Согласно показаниям подсудимого Чурилова В.С., лишь после того, как Смирнов А.В. сообщил ему о наличии долга, он стал требовать у потерпевших деньги.
Вместе с тем, в ходе очной ставки с Чуриловым В.С., подсудимый Смирнов А.В., опровергая его показания, настаивал на том, что потерпевшие неисполненных обязательств перед ним не имели, а о наличии долга он ему не говорил.
Потерпевшие категорически отрицали наличие долга перед подсудимыми.
Совокупностью изложенных доказательств опровергаются показания подсудимых о том, что поводом к совершению преступления послужило наличие у потерпевших долга перед ними, который они отказывались возвращать.
О наличии между подсудимыми предварительного сговора, направленного на хищение у П.А.Н. и К.О.Н. имущества и применение к ним с этой целью насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные потерпевшими.
Такая степень согласованности в действиях подсудимых свидетельствуют о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на хищение имущества П.А.Н. и К.О.Н., о едином умысле, которым охватывалось применение к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Сведения, изложенные потерпевшими о совместном и согласованном характере действий подсудимых, о применении к каждому их них насилия не опасного для жизни и здоровья, полны и последовательны, подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому признаются судом достоверными.
Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей О.Э.Н., Б.С.А., К.Г.Н. и протоколами следственных действий.
В судебном заседании подсудимые признали, что оснований для оговора их со стороны потерпевших, нет.
Совокупностью изложенных доказательств опровергаются показания подсудимых об отсутствии между ними предварительной договоренности на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимых, у П.А.Н. было похищено 20 рублей, а у К.О.Н. - 2 100 рублей.
Похищенным у потерпевших имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует об их корыстных побуждениях.
Данный вывод суда, как и размер причиненного имущественного ущерба, подсудимыми и их защитниками не оспаривается.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смирнова А.В. и Чурилова В.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
За совершенное преступление Смирнов А.В. и Чурилов В.С. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Подсудимыми совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова А.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное изобличение соучастника преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Смирнов А.В. ранее судим за совершение грабежа л.д. 98, 99, 100 - 102), на учете у психиатра не состоит л.д. 104), в 2004 году находился под диспансерным наблюдением в связи с хроническим алкоголизмом средней стадии л.д. 107), холост, трудоустроен.
За время работы ... ... подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру уравновешен, в общении вежлив и тактичен л.д. 109).
По месту жительства жалоб на поведение Смирнова А.В. не поступало л.д. 111).
21 августа 2009 года Смирнов А.В. осужден Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей л.д. 100-102).
По сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока Смирнов А.В. работал, нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, к административной ответственности не привлекался л.д. 110).
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова А.В. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Смирнова А.В., его семейное положение и состояние здоровья.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Смирнова А.В. суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что подсудимый Смирнов А.В. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ему по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2009 года подлежит отмене.
Отбывать наказание Смирнову А.В. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смирнову А.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражей.
В ходе предварительного расследования Смирнову А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению.
18 июня 2010 года Смирновым А.В. было подано заявление, в котором он указал, что не нуждается в услугах адвоката по назначению, однако отказ от защитника не был принят л.д. 56).
При таких обстоятельствах процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за защиту Смирнова А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в период с 18 по 20 июня 2010 года в размере 2536 рублей 20 копеек л.д. 65) в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чурилова В.С., суд признает явку с повинной л.д. 72), активное изобличение соучастника преступления и возмещение ущерба одному из потерпевших, причиненного в результате преступления л.д. 127).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Чурилов В.С. судимости не имеет л.д. 115), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 116, 117), холост, трудоустроен, проживает с матерью.
По месту работы в ... Чурилов В.С. зарекомендовал себя как квалифицированный и ответственный специалист, за добросовестный труд неоднократно поощрялся, в общении с коллегами внимателен, по характеру доброжелателен, участвовал в общественной жизни л.д. 118).
Жалоб на поведение Чурилова В.С. в быту не поступало л.д. 119).
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное, тяжкое преступление против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чурилову В.С. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, как следует из предоставленных документов и показаний подсудимого, он страдает серьезным заболеванием, которое требует оперативного вмешательства и дальнейшего квалифицированного лечения.
С учетом изложенного и принимая во внимание данные о личности Чурилова В.С., который судимости не имеет, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, возместил причиненный вред одному из потерпевших, учитывая его возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе близких родственников, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление Чурилова В.С. возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Чурилова В.С. суд не усматривает.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Избранная Чурилову В.С. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Чурилова В.С. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1521 рубль 71 копейку л.д. 124).
Оснований для полного либо частичного освобождения Чурилова В.С. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг защитников не отказывался, молод и трудоспособен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- видеокассета с записью событий, произошедших у кафе-бар «...» в ночь на 18 июня 2010 года л.д. 37) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- денежные средства в сумме 2960 рублей, находящиеся в бухгалтерии УВД по г.Архангельску л.д. 45) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу - Смирнову А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Смирнову А.В. условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 августа 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Смирнову А.В. наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 августа 2009 года и окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Смирнову А.В. исчислять с 08 сентября 2010 года.
Зачесть Смирнову А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 июня по 07 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Смирнову А.В. на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражей.
Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за защиту Смирнова А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Признать Чурилова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чурилову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Чурилова В.С. не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Чурилову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Чурилова В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1521 (одну тысячу пятьсот двадцать один) рубль 71 копейку.
Вещественные доказательства:
- видеокассета с записью событий, произошедших у кафе-бара «...» в ночь на 18 июня 2010 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- денежные средства в сумме 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, находящиеся в бухгалтерии УВД по г.Архангельску - снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу - Смирнову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко