Дело № 1-263/2010 Стр.14
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 24 августа 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Аршинове А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Осиповой Е.Н.,
подсудимой Тесленко А.В.,
защитника адвоката Трофимова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТЕСЛЕНКО А.В., ..., , ранее судимой: ... , содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 18 августа 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тесленко совершила мошенничество.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2010 года, около 03 часов 20 минут, Тесленко, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у ... по ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, попросила у П.С.Л. мобильный телефон для совершения телефонного звонка, что не соответствовало её истинным намерениям, поскольку она не собиралась возвращать указанный мобильный телефон, а намеревалась его похитить. После этого П.С.Л., поверив Тесленко А.В. и не осознавая преступный характер её действий, передал ей мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3300 рублей. Затем Тесленко А.В., завладев путем обмана и злоупотребления доверием указанным мобильным телефоном и пообещав потерпевшему вернуть его после совершения телефонного звонка, с места преступления с похищенным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила П.С.Л. значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Подсудимая Тесленко полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
Предъявленное Тесленко обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Тесленко по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Тесленко ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы л.д.62, 67, 68-72), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была л.д.73), по месту отбывания наказания характеризуется как осужденная, которая в обращении с администрацией была корректна, мероприятия воспитательного характера посещала, однако относилась к ним равнодушно, в самодеятельных организациях осужденных не состояла, имела два дисциплинарных взыскания л.д.74), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.59, 60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Тесленко с повинной л.д.13), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а так же ее беременность.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Тесленко полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, принимала меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в настоящее время находится в состоянии беременности, а также мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении наказания подсудимой, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения подсудимой - заключение под стражу - подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ней отпала.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, журнал доставленных в медицинский вытрезвитель г.Архангельска от 20 января 2010 года, протокол Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении П.С.Л., находящиеся на ответственном хранении в медицинском вытрезвителе МОБ УВД по г.Архангельску, а так же гарантийный талон на мобильный телефон «Сони-Эриксон», возвращенный на досудебной стадии уголовного судопроизводства потерпевшему П.С.Л., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законным владельцам распоряжаться ими. л.д.23-24, 32-33, 50-51)
Согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТЕСЛЕНКО А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Тесленко А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Тесленко А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Тесленко А.В. по данному уголовному делу, - отменить, освободить Тесленко А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: журнал доставленных в медицинский вытрезвитель г.Архангельска от Дата обезличена года, протокол Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении П.С.Л., находящиеся на ответственном хранении в медицинском вытрезвителе МОБ УВД по г.Архангельску, а так же гарантийный талон на мобильный телефон «Сони-Эриксон», возвращенный на досудебной стадии уголовного судопроизводства потерпевшему П.С.Л., - снять с ответственного хранения и разрешить законным владельцам распоряжаться ими.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин