Статья 306 часть 1



Дело <номер обезличен> Стр.30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск <дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Андряковой Е.Ю.,

подсудимого Львова В.А.,

защитника адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЬВОВА В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Львов виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 10 часов, Львов, находясь в кабинете <номер обезличен> отдела милиции <номер обезличен> (по обслуживанию территории Ломоносовского округа г.Архангельска) УВД по г.Архангельску, расположенном по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30, корп.1, с целью избежания административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Львов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Львову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Львова по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Львов ранее не судим (л.д.111), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112, 113), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.116), месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, нареканий и взысканий не имеет (л.д.117), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.119-120), <данные изъяты> (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Львова с повинной (л.д.22-23), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, который трудоустроен и имеет стабильный ежемесячный доход, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная Львову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, книгу учета сообщений о преступлениях, содержащую запись о заявлении Львова В.А., и материал проверки <номер обезличен>, выданные на досудебной стадии уголовного судопроизводства на ответственное хранение инспектору <данные изъяты>., следует снять с ответственного хранения и передать начальнику ОМ <номер обезличен> УВД по г.Архангельску для дальнейшего использования в работе; паспорт транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, паспорт гражданина РФ на имя Львова В.А., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, возвращенные Львову В.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Львову В.А. распоряжаться ими. (л.д.67, 93, 98)

Согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЬВОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Львову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлениях, содержащую запись о заявлении Львова В.А., и материал проверки <номер обезличен>, выданные на досудебной стадии уголовного судопроизводства на ответственное хранение инспектору <данные изъяты>, - снять с ответственного хранения и передать начальнику ОМ <номер обезличен> УВД по г.Архангельску для дальнейшего использования в работе; паспорт транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, паспорт гражданина РФ на имя Львова В.А., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, возвращенные Львову В.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - снять с ответственного хранения и разрешить Львову В.А. распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Саладин