Дело № 1-371/2010 Стр.8
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Архангельск 16 сентября 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Карманова А.Л.,
при секретаре Галёвой О.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю., Коваевой Л.В., старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,
потерпевшей В.Т.В.
подсудимого Верещагина А.П.,
защитника - адвоката Ушаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Верещагина А.П. ### ранее судимого:
12 сентября 2008 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года. 27 февраля 2009 года постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден условно-досрочно 16 марта 2010 года на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,
содержащегося под стражей со 02 июня 2010 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин совершил кражи и неправомерные завладения автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ночью 22 марта 2010 года, у дома ### по ул. ### в г. Архангельске, Верещагин неправомерно, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, используя взятые с места хранения ключи, проник в салон автомашины марки ### принадлежащей В. завел двигатель и проследовал на указанной автомашине по улицам г. Архангельска.
Днем 12 апреля 2010 года, в кв.### дома ### по ул. ### в г. Архангельске, Верещагин умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В. системный блок компьютера стоимостью 18 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
08 мая 2010 года, около 20 часов 30 минут, в кв.### дома ### по ул. ### в г. Архангельске, Верещагин умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие В. музыкальный центр ### стоимостью 10 000 рублей, ДВД-плеер ### стоимостью 1 500 рублей, монитор стоимостью 6 000 рублей, колонки к компьютеру стоимостью 500 рублей, клавиатуру стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, веб-камеру стоимостью 2 500 рублей, куртку стоимостью 12 000 рублей, ботинки стоимостью 2 000 рублей, ботинки стоимостью 2 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 37 400 рублей.
Днем 20 мая 2010 года, у магазина ### в г. Архангельске, Верещагин неправомерно, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, используя взятые с места хранения ключи, проник в салон автомашины марки ### принадлежащей З. завел двигатель и проследовал на указанной автомашине по улицам. ...
Подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
По обвинению в неправомерном завладении 22 марта 2010 года автомашиной, принадлежащей В.
Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах, он неправомерно завладел принадлежащей его матери автомашиной ###
Согласно протокола явки с повинной подсудимого, последнийот дома ### по ул. ### в г. Архангельске совершил угон автомашины ### ###
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные им показания и явку с повинной.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 22 марта 2010 года подсудимый без ее разрешения взял из дома ключи от принадлежащей ей автомашины ### стоявшей у дома ### по ул. ### в г. Архангельске, и уехал на ней, оставив автомашину впоследствии у одного из домов по ул. ### в г. Архангельске ###
Свидетель С. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый приехал к нему домой по ул. ### в г. Архангельске на автомашине «### валл», пояснив, что взял автомашину у матери. Подсудимый стал кататься на данной автомашине по двору, но застрял, после чего оставил ее ###
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2010 года от потерпевшей В. узнала, что подсудимый без разрешения взял ключи от автомашины В. и уехал на ней ###
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от подсудимого она знает, что тот угнал автомашину, принадлежащую его матери ###
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах его совершения последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и принимаются судом.
Суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый неправомерно, без разрешения потерпевшей, завладел принадлежащей ей автомашиной.
По обвинению в совершении 12 апреля 2010 года
хищения имущества В.
Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах, он, в ходе распития спиртного похитил принадлежащий его матери системный блок компьютера, который продал, потратив деньги на спиртное (т.1 л.д. 182-183).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные им показания.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что, вернувшись 13 апреля 2010 года с работы домой по адресу кв.### дом ### по ул. ### в г. Архангельске она обнаружила, что из дома похищен принадлежащий ей системный блок компьютера стоимостью 18 000 рублей (т.1 л.д.144-145).
Свидетель С. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2010 года он с подсудимым в квартире последнего распивали спиртное. В ходе распития подсудимый взял из квартиры системный блок компьютера и продал его. На вырученные деньги продолжили распивать спиртное (т.1 л.д.165-166).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от потерпевшей В. узнала, что подсудимый продал принадлежащий В. системный блок компьютера ###
Наличие у потерпевшей и стоимость системного блока компьютера подтверждается исследованными в судебном заседании документами ### которые согласно протоколам следственных действий были изъяты у потерпевшей в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ###
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах его совершения последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и принимаются судом.
Суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей.
По обвинению в совершении 08 мая 2010 года
хищения имущества В.
Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах, он, в ходе распития спиртного похитил принадлежащие его матери вещи, в том числе музыкальный центр, ДВД-плеер, куртку, ботинки, которые продал, потратив деньги на спиртное (т.1 л.д. 189-190).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные им показания.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что, вернувшись 09 мая 2010 года с работы домой по адресу кв.### дом ### по ул. ### в г. Архангельске она обнаружила, что из дома похищены принадлежащие ей музыкальный центр ### стоимостью 10 000 рублей, ДВД-плеер ### стоимостью 1 500 рублей, монитор стоимостью 6 000 рублей, колонки к компьютеру стоимостью 500 рублей, клавиатура стоимостью 200 рублей, компьютерная мышь стоимостью 200 рублей, веб-камера стоимостью 2 500 рублей, куртка стоимостью 12 000 рублей, ботинки стоимостью 2 000 рублей, ботинки стоимостью 2 500 рублей ###
Свидетель С. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2010 года он с подсудимым в квартире последнего распивали спиртное. В ходе распития подсудимый взял из квартиры и продал различные вещи, в том числе музыкальный центр и монитор от компьютера ###
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 8 мая 2010 года из квартиры потерпевшей В. были похищены вещи, видели, как подсудимый нес колонки от компьютера ###
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в мае 2010 года она видела, как подсудимый забирал из квартиры вещи, в том числе музыкальный центр ###
Наличие у потерпевшей и стоимость похищенных вещей подтверждается исследованными в судебном заседании документами ### которые согласно протоколам следственных действий были изъяты у потерпевшей в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ###
Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук, которые по заключению эксперта принадлежат подсудимому ###
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах его совершения последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и принимаются судом.
Суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей.
По обвинению в неправомерном завладении 20 мая 2010 года
автомашиной, принадлежащей З
Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах, он неправомерно завладел принадлежащей потерпевшему автомашиной ###
Согласно протокола явки с повинной подсудимого, последнийвечером20 мая 2010 года в СОТ ### совершил угон автомашины ### ###
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные им показания и явку с повинной.
Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего З., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 мая 2010 года он вместе с П. на своей автомашине марки ### приехал к реке в СОТ ### в г. Архангельске. На берегу было несколько компаний, в том числе компания молодых ребят. Он с П. купался, при этом свои вещи, в том числе ключи от автомашины, оставлял без присмотра. Через некоторое время обнаружил, что его автомашина угнана ###
Изложенные потерпевшим обстоятельства подтвердил свидетель П., чьи показания исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ###
Свидетель С. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 20 мая 2010 года он с подсудимым отдыхал на берегу реки в СОТ ### Рядом с ними отдыхали мужчины. Подсудимый затем ушел, а через некоторое время мужчины обнаружили пропажу ключей от автомашины. Впоследствии от подсудимого узнал, что тот забрал указанные ключи и угнал автомашину ###
Как следует из показаний свидетеля А. (сотрудника милиции), исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 20 мая 2010 года около 21 часа 50 минут им была задержана угнанная автомашина ### которой управлял подсудимый ###
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах его совершения последовательны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и принимаются судом.
Суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый неправомерно, без разрешения потерпевшего, завладел принадлежащей последнему автомашиной.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся по своему характеру и общественной опасности к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной (по фактам завладения автомобилем В. и автомобилем З.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, на поведение которого поступали жалобы ### ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания ### по месту отбывания наказания характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный человек ###
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совершения им ряда умышленных преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, его раскаяние, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, ходатайствующей о снисхождении к нему.
Оснований для применения ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который ранее уже отбывал наказание за умышленное преступление в виде лишения свободы, вновь, в период условно-досрочного освобождения, совершил ряд умышленных преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, местом для отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.
На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат: документы (гарантийные талоны, чеки, сервисная книжка, договор) - оставлению при уголовном деле, автомашины ### и ### куртка, свидетельство о регистрации транспортного средства, веб-камера - возвращению законным владельцам.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верещагина А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, - в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев,
по ч.1 ст.166 УК РФ, за каждое из двух преступлений, - в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Верещагину А.П. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2008 года, и окончательно назначить Верещагину А.П. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 02 июня по 15 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Верещагину А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: документы (гарантийные талоны, чеки, сервисная книжка, договор), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, автомашину ### и куртку, автомашину ### и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные на досудебной потерпевшим, - оставить соответственно у законных владельцев - потерпевших В. и З.Н., веб-камеру, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу - потерпевшей В.
Взыскать с Верещагина А.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 16231 рубль 59 копеек (шестнадцать тысяч двести тридцать один рубль 59 копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Л. Карманов