Дело № 1-526/2010 Стр.30
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 11 ноября 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Шабарина А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Юшиной С.Ю.,
подсудимого Еретнева С.В.,
защитника - адвоката Трофимова Д.А.,
при секретаре Абрамовской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еретнева С.В.,. .., не имеющего судимостей, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Еретнев С.В. сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.
Вечером 30 июля 2010 года Еретнев С.В. с целью удержания не принадлежащего ему имущества обратился в ОМ. .., расположенный по адресу:. .., с заявлением, в котором, как и при последующей даче объяснений оперуполномоченному А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Еретнев С.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.
Предъявленное Еретневу С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Еретнева С.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Еретневым, является умышленным, направлено против правосудия и, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает яку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.52), наличие малолетнего ребенка (л.д.63-66), активное способствование производству расследования (л.д. 56-57, 60), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Еретнев С.В. судимостей не имеет (л.д.67-68).. .. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.69, 70).. .. Соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало (л.д.74). Тем не менее, Еретнев привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения и общественного порядка (л.д.75-77). Индивидуальным предпринимателем Г. у которого работает грузчиком-экспедитором, характеризуется как ответственный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, добр, отзывчив, пользуется уважением в коллективе (л.д.71).
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против правосудия, а также данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал в установлении фактических обстоятельств дела, рассказав не только о своих преступных действиях, но и мотивах их совершения, при этом. .. положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также материальное положение подсудимого, согласно которому он работает имеет постоянный источник дохода, совокупный размер которого составляет порядка. .. рублей в месяц.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Еретневу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический гараж, выданный на ответственное хранение Т. (л.д.26), а также отказной материал. .., выданный на ответственное хранение Г. (л.д.47) - подлежат снятию с ответственного хранения указанных лиц.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими Еретневу юридической помощи в ходе расследования в размере 1 521 рубль 72 копейки и в судебном заседании в размере 1014 рулей 48 копеек, всего в общей сумме 3 536 рублей 20 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Еретнева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - металлический гараж, выданный на ответственное хранение Т. а также отказной материал. .., выданный на ответственное хранение Г. - снять с ответственного хранения указанных лиц.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере 3 536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В.Шабарин