Дело № 1 - 531/10 стр. 8
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 18 ноября 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В.,
подсудимого Костина А.В.,
защитника - адвоката Полутренко Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костина А.В., родившегося. .. в. .., гражданина России,. .., зарегистрированного и проживающего по адресу:. ... ... .., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костин совершил преступление при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2010 года около 21 часа в районе. .. в г.Архангельске Костин в целях хищения потребовал от С.О.Г. передачи мобильного телефона «Нокиа 5200». Получив обоснованный отказ, в тех же целях Костин высказал в адрес потерпевшего угрозу нанесения побоев, которую тот воспринял как реально осуществимую. Кроме того, продолжая требовать от С.О.Г. передачи телефона, Костин схватил потерпевшего за руку, загнул её за спину, после чего открыто похитил, достав из кармана, указанный телефон стоимостью 4000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Костин свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии Костин признавал, что требовал от С.О.Г. передачи телефона под угрозой избиения. (л.д. 56-57, 60-61)
Кроме того, виновность подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевший С.О.Г. показал на следствии о том, что при изложенных в обвинении обстоятельствах Костин стал требовать от него передачи телефона, но он отказался это сделать. Тогда подсудимый высказал в случае невыполнения им требований угрозу избить его. Данную угрозу он воспринял как реально осуществимую, поскольку Костин был груб и агрессивен. Затем подсудимый резко схватил его руку и загнул за спину, после чего достал из кармана мобильный телефон «Нокиа 5200» стоимостью 4000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей. (л.д.17-19, 51-59)
Свидетель С.В.С. показала суду, что при исследуемых событиях она слышала, как подсудимый на повышенных тонах требовал от С.О.Г. передачи телефона. В это время Ю., находившаяся с ней в одной компании, подбежала к Костину, прося того не избивать потерпевшего. Однако подсудимый продолжал требовать у С.О.Г. телефон. Через некоторое время Костин подошел к ним, держа в руках мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. На следующий день С.О.Г. сообщил ей, что Костин забрал у того телефон.
Свидетели Б. и Ю. дали на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.С.. (л.д.31-32, 33-34)
Свидетель Ж. - оперативный сотрудник отдела милиции. .. УВД по г.Архангельску - показал на следствии о том, как в ходе работы по заявлению С.О.Г. он изъял у последнего похищенный подсудимым мобильный телефон. Как пояснил ему С.О.Г., узнав об обращении в милицию, Костин сразу же возвратил тому телефон. (л.д.20, 14, 21-22)
Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и содеянное им квалифицирует по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Как установлено в судебном заседании, в ходе исследуемых событий Костин открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, и с угрозой применения такого насилия.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение не только признательной позицией самого подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, иными вышеперечисленными доказательствами, которые полностью согласуются между собой. При этом каждое доказательство оценено с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признано судом соответствующим указанным критериям.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66, 67, 72).
Обстоятельств, отягчающих наказание Костину, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
С учетом всех материалов дела суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Костин не судим, вину признал полностью, добровольно возместил причиненный ущерб, а потому его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения Костину дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Костина по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 2536 рублей 19 копеек - на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Костину наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Костину, - на период кассационного обжалования оставить без изменения.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Костина по назначению в размере 2536 (Двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 19 копеек взыскать с Костина А.В. в федеральный бюджет.
Ответственное хранение, возложенное на С.О.Г. на вещественные доказательства - телефон, карту памяти и документы, - отменить.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Дудоров А.В.