Дело №1-554/2010 строка 3
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Архангельск 23 ноября 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Усачева Н.Г.,
при секретаре Туркиной СВ.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ломоносовского
района г. Архангельска Цыварева В.В., Киселевой К.В.,
подсудимого Туфанова С.Н.,
защитника - адвоката Помазкина К.А.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Туфанов С.Н.,. .., ранее судимого Октябрьским районным судом г. Архангельска:
- 14 февраля 1995 года по ст. 15 и ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 144 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отсрочкой на 1 год 6 месяцев;
- 28 сентября 1995 года по ч. 2 ст. 148-1, ч.2 ст.144, ст.15 и ч.2 ст.145, ч.3 ст.145, с применением ст.41 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 04 февраля 1999 года условно-досрочно на 2 года 25 дней;
- 15 сентября 1999 года по п. «в» ч.З ст. 15 8, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;
- 08 июля 2004 года по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07 июля 2006 года по отбытии срока;
осужденного 20 января 2009 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Туфанов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 июля 2008 года, около 04 часов 30 минут, Туфанов С.Н., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у. .. в г. Архангельске, в ходе ссоры, действуя из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Б. удар стеклянной бутылкой по голове, причинив той телесные повреждения характера резаных ран в области лба с переходом через внутренний конец левой брови на верхнее веко левого глаза; спинки носа и внутреннего угла левого глаза, лобно-височно-скуловой области слева, нижнего века левого глаза, кончика носа слева, щечно-подглазничной области слева, которые в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, оцениваются как легкий вред здоровью, которые в последствии при заживлении образовали рубцы: в области лба слева от передней условной серединной линии головы, являющиеся обезображивающими, так как исходя из эстетических представлений, данные рубцы придают внешности потерпевшей крайне неприятный, отталкивающий вид, препятствуют полноценной жизни в семье и обществе, а также относятся к числу неизгладимых, так как возможность значительного уменьшения степени их выраженности или самопроизвольного исчезновения с течением времени не может быть устранено под влиянием нехирургических средств и являются тяжкими телесными повреждениями.
Подсудимый Туфанов С.Н. свою вину признал частично и показал, что в ночь на 11 июля 2008 года вместе со своей сожительницей А. распивал пиво на остановке общественного транспорта. Там у А. произошел конфликт с тремя девушками - Б., П. и З., которые находились в состоянии опьянения, и на сделанное А. замечание, стали ругаться в ее адрес. При этом Б. подбежала и попыталась А. ударить, но он этому воспрепятствовал, схватил Б. за волосы, стал ее удерживать. Когда отпустил, та отошла к краю остановки, а он с А., взяв в одну руку две бутылки пива, пошел в сторону ул.. ... Однако Б. не успокаивалась, стала кидать в них пустыми бутылками, вместе с остальными девушками продолжала нецензурно ругаться в их адрес. Одна из бутылок попала ему в спину, поэтому, обороняясь, он не глядя, бросил назад одну из бутылок, которая попала в опору козырька остановки и разбилась. Что происходило дальше, он не видел, побежал вслед за А.. Умышленно в Б. он бутылку не бросал, это получилось случайно, причинить ей вред не желал, никаких ударов не наносил, тем более он защищал А.. Он схематически изобразил обстановку на месте происшествия, указав как все происходило.
Виновность подсудимого Туфанова С.Н. подтверждается представленными доказательствами.
Потерпевшая Б. показала, что 11 июля 2008 года, около 04 часов встретила на улице своих знакомых З. и П., с которыми прошла к торговому павильону, расположенному на остановке общественного транспорта у перекрестка ул.. .. и пр.. ... Там на одной из скамеек сидели незнакомые ей Туфанов и А.. Они с подругами заняли другие скамейки, при этом она села спиной к Туфанову. Спустя какое-то время А. спровоцировала с ними словесный конфликт, в ходе которого Туфанов повернулся к ней, схватил за волосы и начал таскать из стороны в сторону, чем причинял ей сильную физическую боль. Ей удалось вырваться. Как только она поднялась со скамейки, Туфанов схватил непочатую стеклянную бутылку с пивом за горлышко и нанес ей удар в левую часть лица. Бутылка разбилась. Она почувствовала сильную боль, закрыла лицо руками. Что происходило дальше, не видела. Подруги довели ее до ОВД по. .. округу, вызвали «скорую помощь». Ее доставили в стоматологическую поликлинику, где обработали рану. Затем в течение 10 дней она находилась на амбулаторном лечении. В результате ранения на лице остались большие рубцы, и из-за данных рубцов она была вынуждена оставить работу, так как я было не приятно показываться на людях с такими повреждениями, данные рубцы не проходят.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и З., как и в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей. Сообщили, что ранее А. и З. были знакомы друг с другом, а поводом для конфликта послужило то, что А. не понравилось, как на нее посмотрели. Б. также приняла участие в инциденте, поскольку А. стала их оскорблять. Однако никаких ударов А. никто не наносил, бутылками они не бросались, и делать этого не пытались. При этом Туфанов, который сидел к Б. спиной, неожиданно развернулся и схватил ту за волосы, стал таким образом удерживать, а когда потерпевшей удалось вырваться, с силой нанес той удар полной бутылкой с пивом по голове. От удара бутылка разбилась, по лицу у Б. потекла кровь. После этого Туфанов и А. убежали ( т. 1 л.д.34-35, 46, 49-50, 170-171, 173-174).
Исследованными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля А. данными в ходе предварительного следствия и в ходе предыдущего судебного следствия (т. 1 л.д. 44-45, 171-173), согласно которых она с Туфановым, на остановке общественного транспорта, сидели и пили пиво, между ней и тремя пришедшими туда девушками произошел конфликт. Туфанов, видимо, решил за нее заступиться, развернулся, схватил за волосы сидевшую у него за спиной Б.. Та попыталась вырваться, просила ее отпустить. Когда Б. это удалось, Туфанов взял со скамейки нераскрытую стеклянную бутылку с пивом, которой ударил Б. по голове, попал по лицу, после чего взял ее, А., за руку, и они убежали. Возможно Б. хотела взять бутылку, чтобы ударить Туфанова, но не успела, так как Туфанов первым нанес удар.
В ходе предварительного следствия А. не утверждала, что Б. пыталась взять бутылку, и что потерпевшая Б. не брала бутылки и не бросала в подсудимого, полностью подтверждается показаниями Б., свидетелей П., З. и в этой части показания А., которая являлась сожительницей Туфанова, имеет от него ребенка, а потому заинтересована в благоприятном для последнего исходе дела, суд признает недостоверными и отвергает.
Исследованными на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 80-81) согласно которым 11 июля 2008 года рано утром ее дочь - А. -вернулась домой напуганной, рассказала, что около 04 часов 30 минут в ходе возникшего на остановке конфликта, Туфанов ударил бутылкой по лицу одну из трех находившихся там девушек. После этого все лицо у девушки было в крови.
Свои показания Ф. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Туфановым (т. 1. л.д.82-83).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при обращении за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику №. .. 11 июля 2008 года в 05 часов 15 минут, при производстве судебно-медицинского освидетельствовании, дальнейшем наблюдении и лечении в условиях поликлиники у Б. обнаружены телесные повреждения характера резаных ран в области лба сразу от передней условной срединной линии головы и влево с переходом через внутренний конец левой брови на верхнее веко глаза (17), спинки носа и внутреннего угла левого глаза (3), лобно-височно-скуловой области слева (не менее 14-ти), нижнего века левого глаза, кончика носа слева, щечно-подглазничной области слева, которые образовались в результате воздействий предмета (предметов) обладающих режущими свойствами в область лица слева в период от нескольких минут до нескольких часов до обращения потерпевшей за медицинской помощью, и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д.39-41).
Дополнительным заключением судебно-медицинского
эксперта установлено появление у Б. двух рубцов в области лба слева от передней условной срединной линии головы, один из которых на 1 см выше бровной дуги, ориентирован горизонтально, а другой - по его наружному концу, ориентирован вертикально, с переходом через бровную дугу на верхнее веко глаза, а также одного рубца подглазнично-щечной области слева, которые явились исходом заживления ран в указанных локализациях и относятся к числу неизгладимых (т. 1 л.д.54-56).
Таким образом, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на лице у Б., полностью согласуются с ее показаниями, а также с показаниями З., П., А. об обстоятельствах и способе причинения ранения, а также об использованном для этого орудии. При этом давность образования телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что потерпевшая Б. на всех стадиях уголовного судопроизводства подробно и последовательно излагала обстоятельства совершенного в отношении ее преступления, в деталях, в том числе и в судебном заседании, описала действия подсудимого, а ее показания полностью согласуются с показаниями З., П. и А., являвшихся непосредственными очевидцами происшедшего, свидетеля Ф., которой А. аналогичным образом рассказала об увиденном, а, кроме того, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, суд признает их допустимыми и достоверными и принимает за основу.
Факт причинения Б. телесных повреждений Туфанов не отрицает, однако его утверждение о том, что сделал он это по неосторожности, поскольку пытался защитить себя и А., суд находит несостоятельным.
Исходя из ст.37 УК РФ под необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося от общественно-опасного посягательства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Если посягательство не создавало такого рода опасности, то защита является правомерной лишь в том случае, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства. Кроме того, не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Обстоятельств, указывающих на нахождение Туфанова в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено. Так как никакого нападения со стороны потерпевшей Б. не было, что полностью подтверждается показаниями свидетелей З., П., А..
Показания подсудимого о том, что он случайно бросил бутылку снизу вверх с незначительного расстояния, находясь по отношению к Б. спиной, являются надуманными, противоречат показаниям потерпевшей и непосредственных очевидцев случившегося, при этом полностью опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о локализации причиненных Б. телесных повреждений, которые преимущественного располагались в лобной части головы.
Как установлено в судебном заседании в ходе возникшего конфликта никакого насилия по отношению к А. или к Туфанову Б., З. и П. не применяли, угроз применения насилия не высказывали, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении причинить им вред, не совершали. Вместе с тем, в результате возникшей ссоры, в которой потерпевшая приняла непосредственное участие, Туфанов, действуя из чувства возникшей неприязни, схватил Б. за волосы, а когда той удалось вырваться, взял со скамейки непочатую стеклянную бутылку с пивом и с большой силой целенаправленно нанес потерпевшей удар по голове. Увидев, что в результате удара бутылка разбилась, а по лицу Б. потекла кровь, никакой помощи последней не оказал, сделать этого не пытался, сразу покинул место происшествия.
Таким образом, характер и последовательность действий Туфанова во время совершения преступления, его последующее поведение, сила нанесенного им удара, а также использованное им для этого орудие, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в наличие на лице у Б. неизгладимых рубцов, которые придают внешности потерпевшей крайне неприятный, отталкивающий и устрашающий вид и повлияло на эстетическое восприятие внешности потерпевшей, что сказалось на ее личной жизни и суд признает данные телесные повреждения неизгладимыми.
Судом установлено, что подсудимый Туфанов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица и суд квалифицирует действия Туфанова по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, данные о личности подсудимого, который ранее судим,. ... смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Туфанова, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно заключению комиссии экспертов в настоящее время Туфанов С.Н. не страдает психическим расстройством, не страдал им во время совершения указанного преступления и не находился в состоянии временного психического расстройства. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Во время совершения инкриминированного ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обладает такой способностью и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского наказания он не нуждается, (т. 1 л.д.64-66).
Исходя из выводов комиссии экспертов, а также данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Туфанова С.Н. вменяемым. Тем не менее, учитывает состояние его здоровья при назначении ему наказания.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера совершенного преступления, характеризующегося прямым умыслом, направленного против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, согласно которым Туфанов ранее судим, а инкриминируемое деяние совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные, в том числе и тяжкие преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 73 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд неусматривает.
Учитывая, что в настоящее время Туфанов отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а итоговое наказание должно определяться по правилам ст.69 ч.5 и ст.72 УК РФ, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ признанный вещественным доказательством ответ из. .. России по Архангельской области о пересечении Туфановым государственной границы (л.д.89), подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 2 536 рублей 19 копеек (л.д.121,122, 123), а также в судебном заседании в размере 4057 рублей 92 копейки, всего в
общей сумме 6594 рубля 11 копеек подлежат взысканию с подсудимого, так как подсудимый от адвоката не отказывался, и имеет возможность возместить процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ТУФАНОВА С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 января 2009 года окончательно назначить Туфанову С.Н. 3 (ТРИ) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Туфанов С.Н. в виде заключения под стражей на кассационный период оставить без изменения.
Срок наказания исчислять Туфанов С.Н. с 13 сентября 2010 года. Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 января 2009 года в период с 30 декабря 2008 года по 12 сентября 2010 года включительно.
Вещественное доказательство - ответ из. .. России по Архангельской области о пересечении Туфановым государственной границы - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Туфанов С.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6594 рубля 11 копеек ( шесть тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 11 копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Н.Г.Усачев